RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
vonnis
Team Familie- en Jeugdrecht
Breda
zaaknummer C/02/447849 KG ZA 26-227
Vonnis in kort geding van 14 juli 2026
in de zaak van
[de vrouw] ,
wonende te [woonplaats] ,
eiseres,
advocaat: mr. R.G.J. van Kerkhof,
tegen
[de man] ,
wonende te [woonplaats] ,
gedaagde,
advocaat: mr. A.M.C.J. Dekkers-de Jong.
Partijen zullen hierna de vrouw en de man genoemd worden.
1. De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding met producties;
- de conclusie van antwoord met producties;
- de zitting op 9 juni 2026.
Tijdens de zitting zijn verschenen de vrouw, bijgestaan door haar advocaat, en de advocaat van de man. De man was niet aanwezig.
Op de zitting is door en namens partijen aangegeven dat zij in overleg met elkaar zullen treden om te trachten tot onderlinge afspraken te komen. Gelet hierop is afgesproken dat partijen de voorzieningenrechter uiterlijk op 7 juli 2026 zullen informeren of zij overeenstemming hebben bereikt, waarbij zij aangeven wat daarvan de gevolgen zijn voor deze procedure, of dat zij vonnis vragen. Beide partijen hebben de voorzieningenrechter bericht dat er geen overeenstemming is bereikt en verzoeken alsnog een vonnis.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2. De feiten
Partijen zijn gehuwd geweest van [datum 1] 2003 tot [datum 2] 2025.
Zij zijn samen eigenaar van de voormalige echtelijke woning, gelegen aan [adres] te [woonplaats] . Zij hebben ten behoeve van de aankoop van deze woning een hypothecaire geldlening afgesloten.
De vrouw heeft de woning tijdens de echtscheidingsprocedure verlaten. Zij heeft een sociale huurwoning toegewezen gekregen. De man woont nog in de woning. Hij is financieel niet in staat om de woning over te nemen.
3. De vorderingen
De vrouw vordert bij vonnis in kort geding, uitvoerbaar bij voorraad:
I
De man te veroordelen om onverwijld en volledige medewerking te verlenen aan de
verkoop van de woning, staande en gelegen te [woonplaats] aan [adres] , in de ruimste zin des woords, waaronder onder meer begrepen:
- Het ondertekenen van de bemiddelingsovereenkomst met de verkoopmakelaar;
- Afgifte van een sleutel aan de (door de vrouw) ingeschakelde makelaar ten behoeve van de bezichtiging door potentiële kopers;
- Het ongehinderd toegang verschaffen aan de makelaar, aan potentiële kopers ten aanzien van een bezichtiging van de woning en aan de man mits hij vergezeld wordt door de makelaar;
- Het verkoop klaar maken, schoonmaken en schoonhouden van de woning;
- Het zich onthouden van handelingen die de verkoop tegenwerken;
- Het ondertekenen van de verkoopovereenkomst met de potentiële kopers bij de makelaar;
- Het ondertekenen van de leveringsakte c.q. notariële akte voor de goederenrechtelijke levering van de echtelijke woning aan de potentiële kopers;
- Het ontruimen, legen en verlaten van de echtelijke woning uiterlijk één week voor overdracht aan de potentiële kopers.
II
Te bepalen dat in het geval de man niet zal meewerken aan de (voor) verkoop en
levering van genoemde woning vereiste handelingen, dit vonnis in de plaats komt van respectievelijk de noodzakelijke toestemming en/of wilsverklaring en/of handtekening van de man ten behoeve van de opdracht aan een door de rechtbank aan te wijzen makelaar, aangaande de verkoop van de woning, alsmede in de plaats komt van de noodzakelijke toestemming en/of wilsverklaring en/of handtekening van de man om de vraagprijs van de woning te bepalen alsmede dat het in deze te wijzen vonnis in de plaats komt van de noodzakelijke toestemming en/of wilsverklaring en/of handtekening van de man met betrekking tot de notariële akte van levering van de woning aan derden.
De vrouw legt aan haar vorderingen het volgende ten grondslag. De man is al meerdere malen verzocht zijn medewerking te verlenen aan een verkooptraject. Hij komt in dat kader echter op geen enkele manier in beweging. De man kampt met een dusdanige verslaving dat met hem zelf geen afspraken te maken zijn. De advocaat van de man reageert nergens meer op. Een interventie van de rechtbank is daarom noodzakelijk. De vrouw is er recent achter gekomen dat de man de woning volkomen heeft laten verloederen. Klaarblijkelijk is hij onder invloed van zijn verslaving niet in staat om de woning proper te houden en het noodzakelijk onderhoud te plegen. Het is op dit moment een vervuilde woning met allerlei gebreken. De vrouw heeft een spoedeisend belang bij haar vordering omdat de man verzuimt zijn medewerking te verlenen aan het te koop zetten van de woning en verzaakt om onderhoud te plegen aan de woning; de woning wordt in rap tempo minder waard vanwege de verwaarlozing. Zij heeft er recht op en belang bij om niet verder te hoeven leven in een situatie van financiële onduidelijkheid en onzekerheid. Zij wil niet langer in een feitelijke onverdeeldheid blijven.
De man voert verweer tegen de vorderingen van de vrouw en concludeert tot niet-ontvankelijkheid van de vrouw in haar vorderingen dan wel tot afwijzing van die vorderingen.
Ter onderbouwing van zijn verweer voert de man, samengevat, het volgende aan.
De man stelt primair dat er geen sprake is van spoedeisend belang. Hij is volledig bij met de betaling van de hypotheektermijnen. De onderhoudssituatie van de woning is niet wezenlijk anders dan een jaar geleden. Verder ontkent en betwist de man dat bij hem sprake zou zijn van een verslaving. Hij drinkt regelmatig een biertje, maar dat geldt ook voor de vrouw.
De man heeft in juni 2025 aangegeven dat hij bereid is om mee te werken aan verkoop van de woning vanaf oktober 2025, in de hoop dat hij dan voldoende tijd zou hebben om uit te zien naar andere woonruimte. Hij heeft echter nog steeds niets gevonden. Gelet op zijn leeftijd (75 jaar) en slechte gezondheid is voor de man inmiddels een indicatie aangevraagd voor een verzorgingshuis. Onduidelijk is wanneer deze indicatie zal worden verleend en/of wanneer er vervolgens plek in een verzorgingshuis voor hem beschikbaar zal zijn. Dat is overigens niet de reden waarom de woning nog niet te koop staat. De man heeft contact gezocht met een opkoper. Vanwege de slechte staat van de woning had de man de indruk dat alleen een opkoper geïnteresseerd zou zijn om de woning over te nemen. De vrouw kon hiermee niet instemmen en zou zelf een makelaar benaderen. Daarna heeft de man niets meer van de vrouw of een door haar ingeschakelde makelaar vernomen. In dit verband is een e-mailbericht van de advocaat van de man aan de advocaat van de vrouw overgelegd van 16 april 2026. Hierop is niets vernomen totdat de vrouw deze kortgedingprocedure heeft aangekondigd. De man is niet bekend met de makelaar die de vrouw wil inschakelen noch met de door haar gewenste vraagprijs. Het is voor hem dan ook onduidelijk waaraan hij precies geacht wordt zijn medewerking te verlenen. Hij ontkent en betwist in ieder geval dat er met hem geen afspraken te maken zijn. Daarbij is de woning gezamenlijk eigendom van partijen zodat ook van de vrouw mag worden verwacht dat zij het nodige doet om de woning verkoop klaar te maken.
Op de overige stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, ingegaan.
4. De beoordeling
Het gaat hier om een in kort geding gevorderde voorlopige voorziening. Artikel 254 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering bepaalt, samengevat, dat voor het verlenen van een voorlopige voorziening, sprake moet zijn van spoedeisend belang. De gevorderde voorlopige voorziening kan pas worden verleend als het belang van de vrouw bij de gevorderde voorziening, afgezet tegen het belang van de man bij behoud van de huidige situatie, op dit moment zodanig spoedeisend is dat een oordeel in een mogelijke bodemprocedure niet kan worden afgewacht.
De voorzieningenrechter is van oordeel dat het belang van de vrouw, afgezet tegen dat van de man, op dit moment niet zodanig spoedeisend is dat een ordemaatregel dient te worden getroffen. De wens van de vrouw om niet langer in onverdeeldheid te blijven is, hoewel voorstelbaar, daartoe onvoldoende. De vrouw heeft voorts aangevoerd dat de man, ondanks haar verzoeken, niet heeft meegewerkt aan het starten van het verkooptraject. Deze stelling heeft de man echter uitvoerig betwist. Zo heeft de man bijvoorbeeld onweersproken aangevoerd dat hij een opkoper heeft benaderd in verband met de verkoop van de woning. Dat, zoals de vrouw stelt en de man gemotiveerd betwist, de onderhoudssituatie van de woning sterk is verslechterd sinds de man de woning alleen bewoont, is evenmin voldoende aannemelijk geworden. Verder staat vast dat de vrouw over woonruimte beschikt en dat de man de vaste lasten van de woning steeds tijdig voldoet. Dit alles maakt dat, hoewel tussen partijen duidelijk lijkt te zijn dat de woning op enig moment moet worden verkocht, op dit moment geen sprake is van een situatie waarin het treffen van een onmiddellijke voorlopige voorziening noodzakelijk is en de uitkomst van een bodemprocedure niet kan worden afgewacht. De vorderingen van de vrouw moeten om die reden worden afgewezen.
Gelet op de relatie die tussen partijen heeft bestaan, zullen de proceskosten tussen hen worden gecompenseerd in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt.
5. De beslissing
De voorzieningenrechter
wijst de vorderingen van de vrouw af;
compenseert de proceskosten tussen partijen, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt.
Dit vonnis is gewezen door mr. Baggel, voorzieningenrechter, en in het openbaar uitgesproken op 14 juli 2026, in tegenwoordigheid van de griffier.