RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Familie- en Jeugdrecht
Locatie Breda
Zaaknummer: C/02/449339 / FA RK 26-3104
Datum uitspraak: 24 juni 2026
Beschikking zorgmachtiging
op het verzoek van de officier van justitie voor
[betrokkene] ,
geboren op [geboortedag] 1962 in [geboorteplaats] ,
hierna te noemen betrokkene,
wonend in [plaats] ,
advocaat mr. E.J.L. Mulderink uit Breda.
1. Het verloop van de procedure
De rechtbank neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:
- het verzoekschrift met bijlagen, binnengekomen bij de rechtbank op 16 juni 2026.
De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 24 juni 2026 bij betrokkene thuis. Daarbij zijn gehoord:
betrokkene, bijgestaan door zijn advocaat;
mevr. [persoon] , casemanager FACT.
2. Het verzoek
De officier van justitie verzoekt de rechtbank een zorgmachtiging te verlenen voor de duur van zes maanden.
3. De standpunten
Betrokkene brengt, samengevat, het volgende naar voren. Naar omstandigheden gaat het goed met hem. Naar hij weet heeft hij geen schulden, en hij heeft een bewindvoeringsconsulent die ervoor zorgt dat er geen onverwachte schulden kunnen ontstaan. Zijn huurcontract is vernieuwd, onder voorwaarde dat hij toestemming geeft om te informeren hoe zijn behandeling loopt. Het gaat nu goed met hem.
De casemanager geeft, samengevat, aan dat er veel zorgen zijn over betrokkene. Betrokkene is vanwege lichamelijke klachten opgenomen geweest in het ziekenhuis. Tijdens deze opname is naar voren gekomen dat hij niet alleen somatische, maar ook psychische klachten heeft. Het is moeilijk vast te stellen welke stoornis voorliggend is bij betrokkene. De casemanager geeft aan dat betrokkene het contact met de hulpverlening afhoudt. Hij laat de begeleiding af en toe binnen, maar het is lastig om met hem verder te komen. Betrokkene weigert al geruime tijd om zijn medicatie in te nemen; het is in de afgelopen periode niet gelukt om betrokkene over te halen om zijn medicatie wel weer in te nemen. De casemanager is bezorgd dat betrokkene zowel fysiek als psychisch verder zal afglijden. Onder meer zijn er zorgen (geweest) dat betrokkene zijn huis zal kwijtraken door zijn overlastgevende gedrag. Op dit moment is dit echter niet meer aan de orde, nu het huurcontract van betrokkene is verlengd. Het plan voor de komende periode is om betrokkene op te laten nemen. Tijdens de opname kan er diagnostiek kan plaatsvinden om erachter te komen welke stoornis voorliggend is. Ook kan hij dan worden ingesteld op medicatie. De casemanager verzoekt gelet op het voorgaande om het verzoek toe te wijzen.
De advocaat bepleit afwijzing van het verzoek. De advocaat begrijpt dat er zorgen zijn over betrokkene, maar is van mening dat er geen sprake is van ernstig nadeel. Het incident in het appartement is anderhalf jaar geleden gebeurd. De lichamelijke klachten van betrokkene zijn zeker zorgelijk, maar niet zo ernstig dat een ingrijpende maatregel zoals een zorgmachtiging nodig is. Betrokkene wil graag in zijn appartement blijven wonen en laat het FACT-team toe, waardoor er wekelijks toezicht is. Er moet eerst worden bekeken of medicatie kan helpen. Hoewel de advocaat de zorgen begrijpt, is een zorgmachtiging en daarmee opname op dit moment een te vergaande maatregel.
4. De beoordeling
De rechtbank wijst het verzoek van de officier van justitie tot het verlenen van een zorgmachtiging af. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt.
Namens betrokkene heeft de advocaat verzocht om afwijzing van het verzoek. De advocaat heeft betwist dat er sprake is van ernstig nadeel. Het gestelde ernstig nadeel is volgens de advocaat onvoldoende onderbouwd. De rechtbank volgt dit standpunt. Uit de stukken en de zitting blijkt onvoldoende dat er sprake is van dreigend ernstig nadeel. Het incident waardoor betrokkene opnieuw in beeld kwam bij de zorg, namelijk de brandstichting in 2024, ligt inmiddels te ver in het verleden. Dit is het enige concrete voorbeeld van echt gevaar; sindsdien zijn er geen nieuwe incidenten gemeld of vastgelegd.
De casemanager heeft zorgen geuit over betrokkene: het huis is niet opgeruimd, omwonenden ervaren overlast en maken zich zorgen, en er zijn ook lichamelijke gezondheidsproblemen waar betrokkene geen hulp voor wil accepteren. Het is echter zijn eigen keuze om behandeling hiervoor te weigeren, zolang dit niet leidt tot gevaar voor zichzelf of anderen. De rechtbank is niet gebleken dat ingrijpen op dit moment medisch noodzakelijk is. Daarnaast heeft de casemanager tijdens de zitting aangegeven dat er geen dreigende uithuiszetting meer is. Voor betrokkene staat er veel op het spel als hij zou worden opgenomen, bijvoorbeeld het risico om zijn huis te verliezen. De rechtbank is daarom van oordeel dat de huidige situatie onvoldoende ernstig is om een zorgmachtiging te rechtvaardigen. De wettelijke criteria voor het toewijzen van het verzoek zijn op dit moment niet vervuld, en daarom wijst de rechtbank het verzoek af. Dit betekent niet dat er geen zorgen zijn, maar een zorgmachtiging is op dit moment te ingrijpend. Het FACT-team blijft de komende periode betrokken. Het is belangrijk dat betrokkene contact houdt met deze zorg en dat zij hem blijven volgen en ondersteunen.
Het voorgaande leidt tot de volgende beslissing.
5. De beslissing
De rechtbank:
wijst het verzoek af.
Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 24 juni 2026 door mr. Snoeks, rechter, in aanwezigheid van mr. Van Krieken, griffier en op schrift gesteld op 8 juli 2026.
Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.