RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Familie- en Jeugdrecht
Locatie Middelburg
Zaaknummer: C/02/448737 / JE RK 26-938
Datum uitspraak: 25 juni 2026
Beschikking van de kinderrechter over een verlenging ondertoezichtstelling en verlenging machtiging tot uithuisplaatsing
in de zaak van
WILLIAM SCHRIKKER STICHTING JEUGDBESCHERMING & JEUGDRECLASSERING,
gevestigd te Amsterdam,
hierna te noemen: de GI,
over
[minderjarige] ,
geboren op [geboortedag] 2018 in [geboorteplaats],
hierna te noemen: [minderjarige].
De kinderrechter merkt als belanghebbenden aan:
[de moeder] ,
hierna te noemen: de moeder,
wonende op een bij de rechtbank bekend adres,
advocaat: J.J.R. Albicher te Roosendaal.
[de vader] ,
hierna te noemen: de vader,
wonende in [woonplaats 1],
advocaat mr. S. Koçak te Rotterdam.
[de pleegvader] ,
hierna te noemen: de pleegvader/opa moederszijde (mz),
wonende in [woonplaats 2].
1. Het verloop van de procedure
De kinderrechter neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:
- het verzoekschrift met bijlagen, ontvangen op 29 mei 2026.
De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 25 juni 2026. Daarbij waren aanwezig:
- de vader, bijgestaan door zijn advocaat;
de moeder (via beeldbellen), bijgestaan door haar advocaat;
de pleegvader/opa moederszijde (mz);
- een vertegenwoordigster van de GI.
2. De feiten
Het ouderlijk gezag over [minderjarige] wordt uitgeoefend door de ouders.
Bij beschikking van de kinderrechter van 7 juli 2022 is [minderjarige] onder toezicht gesteld met ingang van 7 juli 2022 en tot 7 juli 2023. De kinderrechter heeft bij deze beschikking ook een machtiging verleend tot uithuisplaatsing van [minderjarige] in een voorziening voor pleegzorg met ingang van 7 juli 2022 en tot 7 januari 2023. Beide maatregelen zijn daarna telkens verlengd, voor het laatst bij beschikking van 2 juli 2025 en tot 7 juli 2026.
Op grond daarvan verblijft [minderjarige] bij opa moederszijde.
3. Het verzoek
De GI verzoekt de ondertoezichtstelling van [minderjarige] te verlengen voor de duur van een jaar. Tevens verzoekt de GI de machtiging om [minderjarige] gedurende dag en nacht uit huis te plaatsen in een pleeggezin te verlengen voor de duur van een jaar en de te geven beslissing uitvoerbaar bij voorraad te verklaren.
4. De standpunten
De GI handhaaft de verzoeken. In aanvulling op het verzoekschrift geeft de GI aan dat steeds naar de contactenmomenten tussen [minderjarige] en de vader en de mogelijkheid tot uitbreiding wordt gekeken. Voor nu verlopen de contactmomenten goed en is de tijdsduur voor beiden voldoende. De GI wil graag met de vader in gesprek onder andere over het contact tussen [minderjarige] en zijn familie en de GI is ook bereid om de familie van de vader daarover te benaderen. Mogelijk kan de advocaat van de vader helpen om een afspraak tussen de GI en de vader te maken. Dat is de GI tot op heden nog onvoldoende gelukt.
Door en namens de moeder is naar voren gebracht dat de moeder achter de verzoeken staat. Het gaat goed met [minderjarige]. Zij ontwikkelt zich goed, zowel op school als thuis bij opa mz. De contacten tussen [minderjarige] en de moeder zijn fijn. Het is belangrijk dat de situatie wordt voorgezet en dat [minderjarige] de stabiliteit en veiligheid blijft ervaren. Een terugplaatsing bij een van de ouders is voor nu niet aan de orde. De moeder staat ervoor open dat de familie van de vader [minderjarige] ziet, maar verwacht wel initiatief vanuit de familie van de vader.
Door en namens de vader is aangegeven dat hij het eens is met de verzoeken. Het gaat goed met [minderjarige] en de begeleide contactenmomenten tussen [minderjarige] en de vader verlopen positief. Wel zou de vader graag meer contact willen en zou hij willen dat [minderjarige] ook contact met zijn familie heeft. Dat is nu niet het geval en dat vindt de vader schadelijk en verdrietig. Verder vindt de vader niet dat hij beperkte opvoedvaardigheden zou hebben of dat hij moeite heeft om bij [minderjarige] aan te sluiten. Deze informatie is achterhaald.
Opa mz staat achter de verzoeken. Het gaat goed met [minderjarige] en zij kan bij opa mz blijven wonen. Opa mz staat open voor contacten tussen [minderjarige] en de familie van de vader.
5. De beoordeling
Wettelijk kader
Op grond van artikel 1:260 van het Burgerlijk Wetboek (BW) kan de kinderrechter, mits aan de grond, bedoeld in artikel 1:255 lid 1 BW is voldaan, de duur van de ondertoezichtstelling telkens verlengen met ten hoogste een jaar.
Op grond van artikel 1:265c lid 2 BW kan de kinderrechter, mits aan de grond, bedoeld in artikel 1:265b lid 1 BW is voldaan, de duur van de machtiging uithuisplaatsing telkens verlengen met ten hoogste een jaar.
Inhoudelijke beoordeling
De kinderrechter is van oordeel dat is voldaan aan wettelijke criteria en zal de – onweersproken – verzoeken tot het verlengen van de ondertoezichtstelling en de machtiging tot uithuisplaatsing van [minderjarige] in een voorziening voor pleegzorg bij opa moederszijde toewijzen voor de duur zoals verzocht, te weten tot 7 juli 2027. Hij legt dit hierna uit.
De kinderrechter stelt vast dat [minderjarige] zich binnen de huidige opvoedsituatie positief ontwikkelt, zowel thuis als op school. Zo heeft [minderjarige] op school een inhaalslag op cognitief gebied gemaakt. Dat het goed gaat met [minderjarige] en dat zij zich positief ontwikkelt, hebben alle partijen tijdens de zitting ook aangegeven. Verder is gebleken dat de contactmomenten tussen [minderjarige] met zowel haar moeder als haar vader goed verlopen. De moeder is frequent aanwezig in het leven van [minderjarige] en komt meerdere keren per week bij opa mz thuis of onderneemt activiteiten met [minderjarige]. Met de vader heeft [minderjarige] eens per twee weken voor de duur van drie uur begeleid contact. De contactmomenten verlopen goed, maar de vader heeft wel structurele aansturing en begeleiding nodig om het contact goed te laten lopen. De vader zou graag een uitbreiding van het contact willen. De GI heeft tijdens de zitting aangegeven dat de frequentie en duur voor nu passend is, maar dat de GI steeds zal blijven kijken of en in hoeverre een uitbreiding mogelijk is. De kinderrechter stelt vast dat het contact tussen [minderjarige] en de vader waardevol is, maar dat [minderjarige] ook spanningen ervaart in het contact met haar vader. Daar komt bij dat het de kinderrechter is gebleken dat er nog steeds een beperkte samenwerking tussen de ouders is. De pogingen om tot gezamenlijke afspraken (in de vorm van een ouderschapsplan) te komen zijn tot op heden nog niet gelukt. De spanningen tussen de ouders brengt een risico op een loyaliteitsconflict voor [minderjarige] met zich mee. Dit maakt dat de kinderrechter van oordeel is dat de ernstige ontwikkelingsbedreiging van [minderjarige] nog niet volledig is weggenomen, ondanks de positieve ontwikkelingen die [minderjarige] doormaakt. Er moeten nog stappen worden gezet en de ondertoezichtstelling blijft nodig, zodat de GI de regie behoudt en de ontwikkeling van [minderjarige] blijft gewaarborgd. Verder stelt de kinderrechter vast dat opa mz goed aansluit bij de behoeften van [minderjarige] en dat [minderjarige] in de opvoedsituatie bij opa mz stabiliteit, veiligheid en structuur ervaart en dat zowel de moeder als de vader en opa mz achter de plaatsing van [minderjarige] bij opa mz staan. Daar komt bij dat opa mz ook een goede samenwerking met de hulpverlening, de ouders en de school van [minderjarige] heeft en dat een terugthuisplaatsing van [minderjarige] bij een ouder voor nu nog niet mogelijk is. De kinderrechter is dan ook van oordeel dat de plaatsing van [minderjarige] in een voorziening voor pleegzorg bij opa mz moet worden gecontinueerd, nu dit in het belang van de verzorging en opvoeding van [minderjarige] is. Hij zal de onweersproken maatregelen voor een jaar verlengen, zodat er het komende jaar duidelijkheid en rust is en de ouders (en opa mz) samen met de GI en de hulpverlening kunnen blijven samenwerken.
Aan de ouders geeft de kinderrechter nog mee dat het belangrijk is dat er wordt gewerkt aan een gezamenlijk gedragen ouderschapsplan, zodat er meer duidelijkheid voor [minderjarige] komt. Verder heeft de GI toegezegd om met de vader in gesprek te gaan over de mogelijkheden als het gaat om het contact tussen [minderjarige] en de familie van de vader. De kinderrechter gaat er vanuit dat de GI zich aan deze toezegging zal houden en dat zij (met behulp van de advocaat van de vader) een afspraak met elkaar maken om dit te bespreken.
De kinderrechter zal de beslissing uitvoerbaar bij voorraad verklaren, omdat het voor de ontwikkeling van [minderjarige] noodzakelijk is dat de beslissing ondanks een eventueel hoger beroep meteen uitgevoerd kan worden.
6. De beslissing
De kinderrechter:
verlengt de ondertoezichtstelling van [minderjarige] met ingang van 7 juli 2026 en tot 7 juli 2027;
verlengt de machtiging tot uithuisplaatsing van [minderjarige] in een voorziening voor pleegzorg met ingang van 7 juli 2026 en tot 7 juli 2027;
verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.
Deze beslissing is gegeven en in het openbaar uitgesproken op 25 juni 2026 door mr. De Beer, kinderrechter, in aanwezigheid van mr. Vork als griffier, en op schrift gesteld op 9 juli 2026.
Tegen eindbeslissingen in deze beschikking is hoger beroep mogelijk bij het gerechtshof ‘s-Hertogenbosch. Hiervoor is een advocaat nodig. Wie kunnen hoger beroep instellen:
degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;
andere belanghebbenden, binnen drie maanden na de betekening van deze beschikking of binnen drie maanden nadat zij op andere wijze daarvan kennis hebben genomen.