ECLI:NL:RBZWB:2026:6984

1. Het verloop van de procedure

De rechtbank neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:

- het verzoekschrift van 8 juni 2026 met bijlagen, binnengekomen bij de rechtbank op 8 juni 2026.

De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 29 juni 2026, in de hierboven genoemde accommodatie. Daarbij zijn verschenen en gehoord:

- betrokkene, bijgestaan door haar advocaat;

- mevrouw [persoon 1] , verpleegkundig specialist;

- mevrouw [persoon 2] , teamcoach.

2. Wat vaststaat

Bij beschikking van deze rechtbank van 16 februari 2026 is ten aanzien van betrokkene een rechterlijke machtiging tot opname en verblijf verleend voor de duur van zes maanden, met ingang van 16 februari 2026 en tot 16 augustus 2026.

3. Het verzoek

Het CIZ verzoekt de rechtbank ten aanzien van betrokkene een rechterlijke machtiging tot opname en verblijf te verlenen voor de duur van vijf jaar.

4. De standpunten

Betrokkene benoemt tijdens de zitting dat het goed met haar gaat, al heeft zij in de verpleeginstelling weinig te doen. Verder is betrokkene van mening dat zij weer thuis kan gaan wonen.

De advocaat benoemt dat het verzoek kan worden toegewezen. Het ziektebeeld van betrokkene is duidelijk en progressief en de alternatieven voor een opname en verblijf van betrokkene in een verpleeginstelling zijn uitgeput. Met een toewijzing van het verzoek voor de verzochte duur zal er bovendien rust ontstaan bij de familie van betrokkene.

De verpleegkundig specialist en teamcoach benoemen dat betrokkene in de verpleeginstelling de benodigde structuur en veiligheid wordt geboden. Betrokkene laat de zorg toe en zij heeft hier haar draai gevonden. Toch blijft betrokkene dagelijks verzet vertonen tegen de opname en het verblijf in de verpleeginstelling, zowel verbaal als fysiek. Tegen het einde van de dag nemen de onrust en het verzet bij betrokkene toe en begint zij aan deuren te rammelen. Hierin is sinds het begin van de opname van betrokkene nog geen vermindering gekomen. Betrokkene ervaart ook veel onrust doordat zij de verpleeginstelling als haar eigen woning en de medebewoners als indringers beschouwt. Daarbij kan er soms sprake zijn van verbale agressie. Er is een psycholoog betrokken om te onderzoeken hoe er het beste met betrokkene kan worden omgegaan en er is gestart met medicatie om de onrust wat te dempen. Verder wordt er nog gezocht naar een daginvulling voor betrokkene, nu zij een bezige bij is. In de thuissituatie was alle mogelijke zorg voor betrokkene ingezet, maar daarmee kon het ernstig nadeel niet meer worden afgewend. Weer thuis gaan wonen is daarom geen optie meer voor betrokkene.

5. De beoordeling

De rechtbank verleent de gevraagde machtiging voor de duur van vijf jaar. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt.

Uit de overgelegde stukken is het de rechtbank gebleken dat betrokkene lijdt aan een psychogeriatrische aandoening, in de vorm van dementie. Betrokkene is in 2023 door haar huisarts gediagnosticeerd met de ziekte van Alzheimer. De rechtbank ziet geen aanleiding om te twijfelen aan deze, ook in de medische verklaring genoemde, diagnose.

Het gedrag dat voortvloeit uit deze aandoening leidt tot ernstig nadeel. Dit nadeel bestaat uit ernstig lichamelijk letsel, ernstige psychische schade, ernstige verwaarlozing en maatschappelijke teloorgang.

De rechtbank neemt daarbij in overweging dat betrokkene onder invloed van de psychogeriatrische aandoening is belast met ernstige geheugenstoornissen en stoornissen in de executieve functies, waanideeën en hallucinaties. Ook is betrokkene gedesoriënteerd in tijd en persoon. Als gevolg daarvan is er een risico op verdwalen met ernstig letsel tot gevolg. Ook is er sprake van veel onrust, onbegrip en verwardheid bij betrokkene. Dit leidde in de thuissituatie tot verzet tegen de noodzakelijke zorg. Betrokkene is echter niet meer in staat zichzelf te verzorgen en daarom dreigt er zonder zorg ernstige verwaarlozing van betrokkene. Tot slot is het steunsysteem van betrokkene zwaar overbelast geraakt.

De opname en het verblijf zijn noodzakelijk en geschikt om het ernstig nadeel te voorkomen of af te wenden. Betrokkene is blijvend aangewezen op intensieve en gespecialiseerde 24-uurszorg, toezicht en begeleiding in de nabijheid in een veilige en gestructureerde woonvoorziening. Bovendien kan het steunsysteem van betrokkene dan worden ontlast.

Betrokkene verzet zich hiertegen. Betrokkene blijft sinds haar opname en verblijf in de verpleeginstelling dagelijks aangeven dat zij naar huis wil gaan en zij probeert ook voortdurend de verpleeginstelling te verlaten. Daarbij kan betrokkene verbaal agressief gedrag vertonen als zij merkt dat de deuren gesloten zijn. Ook als betrokkene buiten is geweest in de tuin of voor een blokje om, blijft het verzet tegen terugkeer naar de verpleeginstelling aanhouden.

Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. Er zijn in de thuissituatie meerdere keren per week thuiszorg, dagbesteding en medicamenteuze interventies ingezet. Dit is echter onvoldoende gebleken om het hierboven beschreven ernstig nadeel in de thuissituatie weg te nemen.

Gelet op het voorgaande is voldaan aan de criteria voor verlening van een rechterlijke machtiging tot opname en verblijf als bedoeld in de Wzd. Vanwege het progressieve karakter van de ziekte van betrokkene en de verwachting dat het forse verzet van betrokkene ten aanzien van de opname en het verblijf in een verpleeginstelling niet op korte termijn zal afnemen, zal de machtiging worden verleend voor de (verzochte) duur van vijf jaar, met ingang van heden en tot en met 29 juni 2031.

6. De beslissing

verleent een machtiging tot opname en verblijf voor [betrokkene] , geboren op [geboortedag] 1935 in [geboorteplaats] ;

bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 29 juni 2031.

Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 29 juni 2026 door mr. Van de Merbel, rechter, in aanwezigheid van mr. De Haas, griffier en op schrift gesteld op 13 juli 2026.

Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.