RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Familie- en Jeugdrecht
Locatie Breda
Zaaknummer: C/02/449214 / FA RK 26-3041
Datum uitspraak: 29 juni 2026
Beschikking zorgmachtiging
op het verzoek van de officier van justitie tot het verlenen van een zorgmachtiging als bedoeld in artikel 6:4 van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz) voor:
[betrokkene] ,
geboren op [geboortedag] 1974 in [geboorteplaats] ,
hierna te noemen betrokkene,
wonend in [plaats 1] ,
verblijvende in een [accommodatie] te [plaats 2] ,
advocaat mr. N.A. Heidanus uit Groningen.
1. Het verloop van de procedure
De rechtbank neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:
- het verzoekschrift met bijlagen, binnengekomen bij de rechtbank op 15 juni 2026.
De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 29 juni 2026. Daarbij zijn gehoord:
betrokkene, bijgestaan door zijn advocaat via een telefonische verbinding;
de heer [persoon 1] , psychiater in opleiding;
de heer [persoon 2] , mentor van betrokkene;
mevrouw [persoon 3] , verpleegkundige.
2. Wat vaststaat
De rechtbank heeft een zorgmachtiging verleend tot en met 25 juli 2026.
Voor betrokkene is mentorschap ingesteld.
3. Het verzoek
De officier van justitie verzoekt de rechtbank een zorgmachtiging te verlenen voor de duur van twaalf maanden.
4. De standpunten
Betrokkene geeft aan dat hij een verlenging van de zorgmachtiging niet nodig vindt. Hij is het niet eens met de diagnose en heeft als bijwerking veel last van bedplassen door de medicatie en vindt dit mensonterend. Daarnaast geeft betrokkene aan dat hij graag andere medicatie zou willen. Betrokkene geeft aan dat hij zich als mens gevangen voelt in de psychiatrie.
De psychiater in opleiding brengt, samengevat, naar voren dat betrokkene al lange tijd in zorg is en er sprake is van een vicieuze cirkel waarin betrokkene ingesteld dient te worden op medicatie. Een tijd lang gaat het redelijk stabiel met hem waarbij hij op een gegeven moment ontregeld vanuit paranoïde overtuigingen. Het ontbreekt betrokkene aan ziektebesef en hij heeft bovendien een andere uitleg over de medicatie waardoor hij medicatie weigert. De ontregeling heeft deze keer geleid tot overlast en agressie naar anderen in de thuissituatie waardoor het niet houdbaar is dat betrokkene in zijn woning verblijft. Voorts geeft de psychiater in opleiding aan dat betrokkene is ingesteld op clozapine en dat dit het juiste middel voor hem is. Daarnaast zijn er volgens de psychiater in opleiding twee mogelijke oplossingen voor het bedplassen, te weten de plaswekker en een medicijn. Daarnaast maken de collega’s van de woonplek van betrokkene zich al langere tijd zorgen over of betrokkene daar wel het meest op z’n plek zit, aldus de psychiater in opleiding. Er is een andere locatie binnen [accommodatie] in [plaats 3] waar sneller opgeschakeld kan worden op het moment dat iemand gaat wiebelen of medicatie weigert. De psychiater in opleiding weet alleen niet op welke termijn hier plek is. Voorts geeft de psychiater in opleiding aan dat er twee weken geleden een incident heeft plaatsgevonden waardoor betrokkene is aangemeld voor een time-out op de forensische HIC in [plaats 4] .
De verpleegkundige verklaart dat het seksueel ontremd gedrag van betrokkene wordt gezien op de afdeling. Een tijd terug is er een incident geweest met een andere mevrouw op de afdeling. Daarnaast zit betrokkene ook veel in zijn eigen belevingen.
De mentor vindt het heel erg vervelend voor betrokkene dat hij veel last heeft van bedplassen. Aan de andere kant ziet de mentor ook dat andere medicatie hem niet helpt. De mentor geeft aan dat hij betrokkene al 20/25 jaar kent en het elke keer een tijdje goed gaat en vervolgens fout waardoor hij op de HIC beland. De mentor maakt zich zorgen over de cyclische achteruitgang.
De advocaat bepleit afwijzing van het verzoek. Betrokkene kent wisselende periodes waarbij hij de laatste tijd een moeilijke periode doormaakt. Daarnaast betwist betrokkene de gestelde diagnose en heeft hij wisselende gedachte over de verlenging van de zorgmachtiging. Enerzijds wil betrokkene graag zijn vrijheid terug en wil hij dat de dwangmaatregel stopt. Anderzijds vindt hij de verzochte verlenging wel oké behoudens de medicatie. Betrokkene wil het liefste terug naar zijn woning in [plaats 1] . Betrokkene geeft aan vrijwillig in zorg te willen blijven waardoor om afwijzing wordt verzocht.
5. De beoordeling
De rechtbank verleent de gevraagde machtiging voor de duur van twaalf maanden. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt.
Uit de overgelegde stukken en de mondelinge behandeling is gebleken dat betrokkene lijdt aan schizofreniespectrum- en andere psychotische stoornissen en persoonlijkheidsstoornissen en/of overige dsm-5 stoornissen. De rechtbank heeft geen reden om te twijfelen aan de medische verklaring.
Deze stoornis veroorzaakt ernstig nadeel. Dit nadeel bestaat uit ernstige psychische schade, ernstige verwaarlozing, maatschappelijke teloorgang, het oproepen van agressie van een ander door het vertonen van hinderlijk gedrag en gevaar voor de algemene veiligheid van personen en goederen. De rechtbank neemt daarbij in aanmerking dat betrokkene tijdens psychotische decompensatie bekend is met seksueel grensoverschrijdend en agressief gedrag. Daarnaast is er sprake van maatschappelijke teloorgang doordat betrokkene belangrijke zaken verwaarloost en op sociaal-maatschappelijk vlak stagneert.
Om het ernstig nadeel af te wenden of de geestelijke gezondheid van betrokkene te stabiliseren of te herstellen heeft betrokkene zorg nodig.
Er zijn geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis. Het ontbreekt betrokkene aan ziektebesef en ziekte-inzicht. Betrokkene is meermaals op de HIC opgenomen nadat hij op eigen initiatief met zijn medicatie was gestopt. Daarom is verplichte zorg nodig.
De rechtbank is op grond van het zorgplan, de medische verklaring, het advies van de geneesheer-directeur en de toelichting tijdens de zitting van oordeel dat de volgende vormen van verplichte zorg nodig zijn:
- het toedienen van medicatie;
- het verrichten van medische controles;
- het beperken van de bewegingsvrijheid;
- insluiten;
- aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen;
- opnemen in een accommodatie.
Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. De vormen van verplichte zorg die de rechtbank toewijst zijn evenredig en naar verwachting effectief. Bij het bepalen van de juiste vormen van zorg is rekening gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen en om te zorgen voor de veiligheid van betrokkene en zijn omgeving.
Gelet op het voorgaande is voldaan aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in de Wvggz. De zorgmachtiging zal worden verleend voor de verzochte duur van twaalf maanden.
6. De beslissing
De rechtbank:
verleent een zorgmachtiging voor [betrokkene], geboren op [geboortedag] 1974 in [geboorteplaats] , wat inhoudt dat de maatregelen die in rechtsoverweging 5.6 staan kunnen worden toegepast;
bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 29 juni 2027.
Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 29 juni 2026 door mr. Donders, rechter, in aanwezigheid van Vermare, griffier en op schrift gesteld op 30 juni 2026.
Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.