RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Familie- en Jeugdrecht
Locatie Middelburg
Zaaknummer: C/02/449135 / FA RK 26-2990
Datum uitspraak: 29 juni 2026
Beschikking (aansluitende) rechterlijke machtiging
op het verzoek van het Centrum Indicatiestelling Zorg (CIZ) voor:
[betrokkene] ,
geboren op [geboortedag] 1937 in [geboorteplaats] ,
hierna te noemen: betrokkene,
wonend in [plaats] ,
thans verblijvende in de [accommodatie] te [plaats] ,
advocaat: mr. R.T.K. Davidse uit Middelburg.
1. Het verloop van de procedure
De rechtbank neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:
- het verzoekschrift van 10 juni 2026 met bijlagen, binnengekomen bij de rechtbank op 10 juni 2026.
De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 29 juni 2026, op de hierboven genoemde accommodatie. Daarbij zijn verschenen en gehoord:
- betrokkene, bijgestaan door haar advocaat;
- mevrouw [persoon 1] , teamcoach;
- de heer [persoon 2] , arts;
- mevrouw [betrokkene] , nichtje van betrokkene.
2. Wat vaststaat
Bij beschikking van deze rechtbank van 21 januari 2026 is ten aanzien van betrokkene een rechterlijke machtiging tot opname en verblijf verleend voor de duur van zes maanden, met ingang van 21 januari 2026 en tot 21 juli 2026.
3. Het verzoek
Het CIZ verzoekt de rechtbank ten aanzien van betrokkene een rechterlijke machtiging tot opname en verblijf te verlenen voor de duur van twaalf maanden.
4. De standpunten
Betrokkene benoemt tijdens de zitting dat het goed met haar gaat. Zij heeft het goed in de verpleeginstelling en er wordt hier goed voor haar gezorgd. Toch wil zij het liefst weer naar huis. Dat zou volgens betrokkene ook nog goed gaan. Er waren thuis geen zorgen.
De advocaat bepleit namens betrokkene afwijzing van het verzoek. Betrokkene wil ondanks de goede zorg en de vriendelijke mensen heel graag weer naar huis en in haar beleving is dat ook nog mogelijk.
De teamcoach benoemt dat betrokkene goed op haar plek zit in de verpleeginstelling. Zij gaat goed om met de medebewoners en zij helpt graag mee met koken of poetsen. Betrokkene heeft hier fijne momenten. Toch blijft zij volhardend in haar wens om weer naar huis te gaan. In de thuissituatie waren er veel zorgen over betrokkene. Zo had zij veel aansturing en hulp nodig, onder andere bij het innemen van medicatie.
De arts benoemt in aanvulling op de teamcoach dat het verzet van betrokkene niet enkel verbaal is, maar ook fysiek; zij geeft er daadwerkelijk invulling aan. Daarom dient er een nieuwe rechterlijke machtiging ten aanzien van betrokkene te worden verleend.
Het nichtje van betrokkene benoemt dat zij het beste wil voor betrokkene, maar dat het wel veilig moet zijn. Dat was het thuis niet meer.
5. De beoordeling
De rechtbank verleent de gevraagde machtiging voor de duur van twaalf maanden. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt.
Uit de overgelegde stukken is het de rechtbank gebleken dat betrokkene lijdt aan een psychogeriatrische aandoening, in de vorm van dementie. Betrokkene is in oktober 2025 gediagnosticeerd met dementie, te weten de ziekte van Alzheimer en vasculaire dementie. Er wordt een sterke progressie van het cognitief verval waargenomen. De rechtbank ziet geen aanleiding om te twijfelen aan de in de medische verklaring gestelde diagnose.
Het gedrag dat voortvloeit uit deze aandoening leidt tot ernstig nadeel. Dit nadeel bestaat uit levensgevaar, ernstig lichamelijk letsel, ernstige psychische schade, ernstige verwaarlozing, maatschappelijke teloorgang, bedreiging van de veiligheid van betrokkene al dan niet doordat betrokkene onder invloed van een ander raakt en gevaar voor de algemene veiligheid van personen en goederen.
De rechtbank neemt daarbij in overweging dat betrokkene onder invloed van de psychogeriatrische aandoening is belast met desoriëntatie, geheugenstoornissen en facadegedrag. Het is de rechtbank daarnaast gebleken dat betrokkene niet langer in staat is om adequaat voor zichzelf te zorgen. In de thuissituatie was er sprake van ernstig nadeel doordat betrokkene niet langer veilig kan traplopen, het gas in de woning was afgesloten vanwege onveilig kookgedrag en zonder sturing en hulp zou betrokkene niet tijdig eten, drinken of haar medicatie innemen. Ook bestaat het risico op dwaalgedrag.
De opname en het verblijf zijn noodzakelijk en geschikt om het ernstig nadeel te voorkomen of af te wenden. Betrokkene is blijvend aangewezen op intensieve en gespecialiseerde 24-uurszorg, toezicht en begeleiding in de nabijheid in een veilige en gestructureerde woonvoorziening.
Betrokkene verzet zich hiertegen. Betrokkene blijft voortdurend aangeven dat zij naar huis wil en zij maakt ook geregeld aanstalten om uit de verpleeginstelling te vertrekken.
Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. In de thuissituatie zijn minder ingrijpende mogelijkheden als thuiszorg, dagopvang en begeleiding door casemanager dementie en familie reeds ingezet. Deze zorg is echter ontoereikend gebleken om het hierboven genoemde ernstig nadeel af te wenden.
Gelet op het voorgaande is voldaan aan de criteria voor verlening van een rechterlijke machtiging tot opname en verblijf als bedoeld in de Wzd. Vanwege het progressieve karakter van de ziekte van betrokkene en de verwachting dat het verzet van betrokkene ten aanzien van de opname en het verblijf in een verpleeginstelling niet op korte termijn zal afnemen, zal de machtiging worden verleend voor de (verzochte) duur van twaalf maanden, met ingang van heden en tot en met 29 juni 2027.
6. De beslissing
De rechtbank:
verleent een machtiging tot opname en verblijf voor [betrokkene] , geboren op [geboortedag] 1937 in [geboorteplaats] ;
bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 29 juni 2027.
Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 29 juni 2026 door mr. Van de Merbel, rechter, in aanwezigheid van mr. De Haas, griffier en op schrift gesteld op 13 juli 2026.
Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.