RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Familie- en Jeugdrecht
Locatie Middelburg
Zaaknummer: C/02/448723 / JE RK 26-934
Datum uitspraak: 2 juli 2026
Beschikking van de kinderrechter over een verlenging ondertoezichtstelling
in de zaak van
de gecertificeerde instelling JEUGDBESCHERMING BRABANT, gevestigd te Etten-Leur,
hierna te noemen de GI,
over
[minderjarige 1] , geboren op [geboortedag 1] 2015 in [geboorteplaats] ,
hierna te noemen [minderjarige 1] ,
[minderjarige 2] , geboren op [geboortedag 2] 2017 in [geboorteplaats] ,
hierna te noemen [minderjarige 2] .
De kinderrechter merkt als belanghebbenden aan:
[de moeder] ,
hierna te noemen de moeder,
wonende in [plaats 1] ,
[de vader] ,
hierna te noemen de vader,
wonende in [plaats 2] .
1. Het verloop van de procedure
De kinderrechter neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:
het verzoekschrift met bijlagen, ontvangen op 28 mei 2026;
het bericht van de moeder, ontvangen op 28 mei 2026;
het bericht van de vader, ontvangen op 21 juni 2026;
het bericht van de GI, ontvangen op 24 juni 2026.
2. De feiten
De ouders zijn belast met het ouderlijk gezag over [minderjarige 1] en [minderjarige 2] .
[minderjarige 1] en [minderjarige 2] wonen bij hun moeder.
De kinderrechter heeft bij beschikking van 11 juli 2024 de ondertoezichtstelling van [minderjarige 1] en [minderjarige 2] verlengd tot 12 juli 2025.
Bij beschikking van 11 juli 2025 heeft de kinderrechter de ondertoezichtstelling verlengd tot 12 juli 2026.
3. Het verzoek
De GI verzoekt de ondertoezichtstelling van [minderjarige 2] en [minderjarige 1] te verlengen voor de duur van zes maanden en de beslissing uitvoerbaar bij voorraad te verklaren.
4. De standpunten
Ter onderbouwing van het verzoek is door de GI schriftelijk – samengevat – aangevoerd dat de ontwikkeling van beide kinderen nog steeds ernstig wordt bedreigd. Bij [minderjarige 2] is er ondanks therapie nog wekelijks sprake van verbale en fysieke agressie in de thuissituatie, terwijl ouders nog onvoldoende in staat zijn dit gedrag adequaat te begrenzen en te reguleren. Bij [minderjarige 1] bestaat er nog steeds sprake van selectief mutisme en wordt onderzocht of speciaal onderwijs beter passend is. De benodigde specialistische behandeling is nog niet gestart vanwege een wachtlijst. Verder voert de GI dat de noodzakelijke hulpverlening nog niet is afgerond en dat er nog verschillende trajecten zijn die moeten worden ingezet of voortgezet. Daarom is voortzetting van de ondertoezichtstelling noodzakelijk voor de duur van zes maanden.
De moeder heeft in een schriftelijk bericht aangegeven dat zij akkoord is met een verlenging van de ondertoezichtstelling. Zij heeft daarbij ook aangegeven dat zij geen behoefte heeft aan een zitting en dat dit verzoek verder schriftelijk kan worden afgedaan.
De vader heeft schriftelijk laten weten dat ook hij akkoord is met een verlenging van de ondertoezichtstelling. Een zitting is wat hem betreft niet noodzakelijk.
5. De beoordeling
Wettelijk kader
Ingevolge het bepaalde in artikel 1:255 lid 1 van het Burgerlijk Wetboek (BW) kan de rechter een minderjarige onder toezicht stellen van een gecertificeerde instelling wanneer die minderjarige zodanig opgroeit, dat hij in zijn ontwikkeling ernstig wordt bedreigd, en:
a. de zorg die in verband met het wegnemen van de bedreiging noodzakelijk is voor de minderjarige of voor zijn ouders of de ouder die het gezag uitoefenen, door dezen niet of onvoldoende wordt geaccepteerd, en;
b. de verwachting gerechtvaardigd is dat de ouders of de ouder die het gezag
binnen een gelet op de persoon en de ontwikkeling van de minderjarige aanvaardbaar te
achten termijn, de verantwoordelijkheid voor de verzorging en opvoeding, bedoeld in artikel
1:247 lid 2 BW, in staat zijn te dragen.
Op grond van artikel 1:260 BW kan de rechter, mits aan de grond, bedoeld in artikel 1:255 lid 1 BW is voldaan, de duur van de ondertoezichtstelling telkens verlengen met ten hoogste een jaar.
De beoordeling
Gelet op de onderbouwing van het verzoek alsmede de ontvangen standpunten van de ouders vindt de kinderrechter een zitting over het verzoek niet nodig. Dit betekent dat deze zaak schriftelijk kan en zal worden afgedaan.
Op basis van de inhoud van de overgelegde stukken is de kinderrechter van oordeel dat het verzoek van de GI dient te worden toegewezen nu voldaan wordt aan de wettelijke criteria zoals hierboven vermeld. Dit betekent dat het verzoek tot verlenging van de ondertoezichtstelling zal worden toegewezen voor de duur van zes maanden. De kinderrechter zal deze beslissing hierna kort toelichten.
De kinderrechter is van oordeel dat de gronden voor verlenging van de ondertoezichtstelling nog onverminderd aanwezig zijn. Hoewel in de afgelopen periode stappen zijn gezet en beide ouders zich inspannen voor de kinderen is de ernstige ontwikkelingsbedreiging nog niet weggenomen. [minderjarige 2] laat in de thuissituatie nog wekelijks verbale en fysieke agressie zien en heeft blijvende ondersteuning nodig bij zijn emotieregulatie en de verwerking van zijn hechtingstrauma. Bij [minderjarige 1] is er nog steeds sprake van selectief mutisme en zorgen over haar sociaal-emotionele ontwikkeling, terwijl nog onderzocht wordt of speciaal onderwijs beter aansluit bij haar behoeften. Daarnaast hebben beide kinderen nog steeds last van de langdurige ouderlijke strijd en de daarmee samenhangende loyaliteitsproblematiek.
In de komende zes maanden dient de ingezette hulpverlening te worden voortgezet en waar nodig uitgebreid. Voor [minderjarige 2] is het van belang dat de behandeling gericht op emotieregulatie en traumaverwerking wordt voortgezet en dat de ouders worden ondersteund in het adequaat omgaan met zijn gedrag. Voor [minderjarige 1] dient de gespecialiseerde behandeling van haar selectief mutisme te starten en moet duidelijkheid ontstaan over een passend onderwijsaanbod. Daarnaast blijft het noodzakelijk dat de ouders hun onderlinge communicatie en samenwerking verder verbeteren zodat de kinderen kunnen opgroeien in een stabiele, voorspelbare en emotioneel veilige opvoedsituatie.
De kinderrechter zal het verzoek van de GI, dat niet is weersproken, daarom dan toewijzen in die zin dat hij de ondertoezichtstelling van [minderjarige 2] en [minderjarige 1] zal verlengen voor de verzochte duur van zes maanden.
De kinderrechter verklaart de beslissing uitvoerbaar bij voorraad, zoals is verzocht. Dat wil zeggen dat de beslissing direct geldt, ook als iemand in hoger beroep gaat.
6. De beslissing
De kinderrechter:
verlengt de ondertoezichtstelling van [minderjarige 1] en [minderjarige 2] voor de duur van zes maanden, te weten met ingang van 12 juli 2026 en tot 12 januari 2027;
verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.
Deze beslissing is gegeven en in het openbaar uitgesproken op 2 juli 2026 door mr. De Beer, kinderrechter, in aanwezigheid van Van Dijke als griffier.
Tegen eindbeslissingen in deze beschikking is hoger beroep mogelijk bij het gerechtshof ‘s-Hertogenbosch. Hiervoor is een advocaat nodig. Wie kunnen hoger beroep instellen:
degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;
andere belanghebbenden, binnen drie maanden na de betekening van deze beschikking of binnen drie maanden nadat zij op andere wijze daarvan kennis hebben genomen.