RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Familie- en Jeugdrecht
Locatie Middelburg
Zaaknummer: C/02/449203 / FA RK 26-3034
Datum uitspraak: 1 juli 2026
Beschikking zorgmachtiging
op het verzoek van de officier van justitie voor
[betrokkene] ,
geboren op [geboortedag] 2003 in [geboorteplaats] ,
hierna te noemen betrokkene,
wonend in [plaats] ,
advocaat mr. T. Gümüs uit Schiedam.
1. Het verloop van de procedure
De rechtbank neemt het volgende stuk mee in de beoordeling:
- het verzoekschrift met bijlagen, binnengekomen bij de rechtbank op 12 juni 2026.
De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 1 juli 2026. Daarbij zijn gehoord:
betrokkene, bijgestaan door haar advocaat;
mevrouw [persoon 1] , behandelaar.
Ook aanwezig, maar niet gehoord zijn:
mevrouw [persoon 2] , coassistent;
de heer [persoon 3] , begeleider.
2. Het verzoek
De officier van justitie verzoekt de rechtbank een zorgmachtiging te verlenen voor de duur van zes maanden.
3. De standpunten
Betrokkene stelt dat het goed met haar gaat. Ze is het dan ook niet eens met het verzoek. Ze wil vrijwillig medicatie innemen en staat open voor ambulante zorg. Ze wil graag naar huis. De drugs zijn uit haar lichaam, dus het is ook verantwoord om naar huis te gaan. Ook wil ze meewerken aan de controle op aanwezigheid van gedrag beïnvloedende middelen.
De advocaat stelt dat het beter gaat met betrokkene. Ze gebruikt geen drugs meer en kan naar huis als er ambulante zorg geregeld is. Hier werkt ze vrijwillig aan mee.
De behandelaar stelt dat ze zich zorgen maakt, omdat betrokkene niet inziet dat ze ziek is of ziek geweest is. Ze heeft twee psychotische ontregelingen gehad, ze had paranoïde wanen en ze is erg angstig geweest. Betrokkene is daarna snel hersteld, omdat ze gedeeltelijk controle heeft over haar gedachten. Omdat betrokkene niet helemaal open is, kan er niet goed ingeschat worden wat er speelt. Waarschijnlijk raakt betrokkene snel ontregeld door cannabisgebruik. Echter is er nog wat meer tijd nodig om haar te observeren om erachter te komen hoe ze psychotisch ontregeld geraakt is. In het afgelopen weekend heeft ze tijdens haar verlof drugs gebruikt, waardoor het mis gegaan is. De behandelaar denkt dan ook dat het momenteel nog te vroeg is om door te gaan met ambulante hulp in het vrijwillig kader. Voor wat betreft de verplichte vormen van zorg zijn alle verzochte vormen noodzakelijk. Hiernaast is ook de controle op de aanwezigheid van gedrag beïnvloedende middelen noodzakelijk. Betrokkene is aangemeld bij FACT jeugd, maar staat op de wachtlijst. Op het moment dat ze voldoende hersteld is en naar huis kan, kan ze met een zorgmachtiging meteen in zorg worden genomen bij het FACT. Als de zorgmachtiging niet wordt verleend, zal betrokkene meteen naar huis gaan en heeft ze (nog) geen hulp van het FACT.
4. De beoordeling
De rechtbank verleent de gevraagde machtiging voor de duur van zes maanden. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt.
De rechtbank is van oordeel dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis. Betrokkene heeft namelijk schizofreniespectrum- en andere psychotische stoornissen, bipolaire-stemmingsstoornissen en/of middelgerelateerde en verslavingsstoornissen.
Deze stoornis veroorzaakt ernstig nadeel. Dit nadeel bestaat uit:
- levensgevaar;
- ernstig lichamelijk letsel;
- ernstige psychische schade;
- ernstige verwaarlozing;
- maatschappelijke teloorgang;
- bedreiging van de veiligheid van betrokkene al dan niet doordat betrokkene onder invloed van een ander raakt;
- gevaar voor de algemene veiligheid van personen en goederen.
Bij ontregeling is er bij betrokkene sprake van suïcidale uitingen. Daarbij was ze paranoïde en achterdochtig en heeft ze vanuit deze achterdocht in de wachtruimte een medepatiënt aangevallen en op de deuren en ramen geslagen. Vanwege de paranoïde en somatische wanen ontbreekt de realiteitstoetsing volledig, waardoor betrokkene vanuit intense angst of dwingende overtuigingen impulsief vlucht- of zelfbeschermingsgedrag kan laten zien. Dit vergroot de kans op accidenteel zelfletsel of het zich ondoordacht begeven in gevaarlijke situaties. Daarnaast zorgt de psychomotorische drang en de formele denkstoornis voor een dusdanige desorganisatie, dat betrokkene fysieke risico's in haar omgeving niet meer overziet en de essentiële zelfzorg staakt, wat op korte termijn tot een levensbedreigende situatie kan leiden. De herhaaldelijke acute psychotische desorganisatie zorgt voor een directe bedreiging van haar stabiliteit. Zonder adequate behandeling dreigt zij haar zelfstandige woonsituatie te verliezen, financieel te ontregelen en is zij niet in staat om haar wens tot het vinden van werk te realiseren.
Om het ernstig nadeel af te wenden of de geestelijke gezondheid van betrokkene te stabiliseren of te herstellen heeft betrokkene zorg nodig.
Er zijn geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis. Betrokkene heeft geen ziektebesef en ziekte-inzicht. De verwachting is dat betrokkene zonder de zorgmachtiging niet zal meewerken aan haar behandeling en haar medicatie zal staken, waardoor zij opnieuw psychotisch zal ontregelen. Daarom is verplichte zorg nodig.
De rechtbank is op grond van het zorgplan, de medische verklaring, het advies van de geneesheer-directeur en de toelichting tijdens de zitting van oordeel dat de volgende vormen van verplichte zorg nodig zijn:
- het toedienen van medicatie;
- het verrichten van medische controles;
- het beperken van de bewegingsvrijheid, tijdens de opname;
- aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen, ambulante nazorg;
- opnemen in een accommodatie, zo kort mogelijk, totdat ambulante nazorg geregeld is.
De overige door de behandelaar verzochte vorm van verplichte zorg, te weten het controleren op de aanwezigheid van gedrag beïnvloedende middelen, wordt door de rechtbank niet noodzakelijk geacht, omdat betrokkene aangeeft dat ze hier vrijwillig aan mee zal werken.
Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. De vormen van verplichte zorg die de rechtbank toewijst zijn evenredig en naar verwachting effectief. Bij het bepalen van de juiste vormen van zorg is rekening gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen en om te zorgen voor de veiligheid van betrokkene en haar omgeving.
5. De beslissing
De rechtbank:
verleent een zorgmachtiging voor [betrokkene], geboren op [geboortedag] 2003 in [geboorteplaats] , wat inhoudt dat de maatregelen die in 4.6. staan kunnen worden toegepast;
bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 1 januari 2027;
wijst het meer of anders verzochte af.
Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 1 juli 2026 door mr. Van Eck, rechter, in aanwezigheid van drs. Swint, griffier en op schrift gesteld op 15 juli 2026.
Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.