RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Familie- en Jeugdrecht
Locatie Middelburg
Zaaknummer: C/02/449605 / FA RK 26-3246
Datum uitspraak: 1 juli 2026
Beschikking rechterlijke machtiging
op het verzoek van het Centrum Indicatiestelling Zorg (CIZ) voor
[betrokkene] ,
geboren op [geboortedag] 1930 in [geboorteplaats] ,
hierna te noemen betrokkene,
wonend in [plaats] ,
advocaat mr. M.A. Breewel-Witteveen uit Goes.
1. Het verloop van de procedure
De rechtbank neemt het volgende stuk mee in de beoordeling:
- het verzoekschrift met bijlagen, binnengekomen bij de rechtbank op 24 juni 2026.
De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 1 juli 2026. Daarbij zijn gehoord:
betrokkene, bijgestaan door zijn advocaat;
mevrouw [persoon 1] , casemanager;
de heer [persoon 2] , wettelijk vertegenwoordiger.
2. Het verzoek
Het CIZ verzoekt de rechtbank een rechterlijke machtiging tot opname en verblijf te verlenen voor de duur van zes maanden.
3. De standpunten
Betrokkene stelt dat het goed met hem gaat. Hij doet niemand kwaad en wil het liefst thuis blijven wonen.
De advocaat stelt dat betrokkene thuis wil blijven wonen. De zorg is ingericht, er is geen zwerfgedrag in de nacht en de woning van betrokkene is onderhouden. Betrokkene kan nog een tijdje thuis blijven wonen. Er wordt dan ook verzocht het verzoek af te wijzen.
De casemanager stelt dat betrokkene momenteel twee keer per dag thuiszorg heeft, hij heeft huishoudelijke hulp, hij heeft twee keer per week thuisbegeleiding en de casemanager zelf komt ook thuis bij betrokkene. Hiernaast is er ook een kennis die boodschappen voor betrokkene doet en komt de buurman ook meerdere keren op een dag bij betrokkene langs. Echter is de buurman overbelast geraakt. Ook pakt betrokkene niet uit zichzelf eten en drinken. Qua zorg is het plafond inmiddels bereikt. Betrokkene heeft meer nabijheid nodig dan wat hem thuis geboden kan worden. Hiernaast is er sprake van eenzaamheid. Betrokkene is recent in het ziekenhuis opgenomen geweest en gaf toen aan dat hij het daar naar z’n zin had, omdat hij zich niet meer eenzaam voelde. Hij begreep daarna ook niet waarom hij weer naar huis is gebracht.
De wettelijk vertegenwoordiger stelt dat hij één keer in de week bij betrokkene thuis komt. Te zien is dat het bedienen van apparaten steeds minder goed gaat en dat hij, als hij een probleem heeft, blijft zoeken naar oplossingen. Als hij bijvoorbeeld zijn sleutel kwijt is, gaat hij meerdere keren per dag naar de buren om te vragen waar de sleutel is. De problemen spelen vooral overdag. Wel is betrokkene nog in beweging; hij wandelt en fietst veel. De wettelijk vertegenwoordiger ziet dat het punt nadert waarop betrokkene moet worden opgenomen, omdat het thuis niet meer goed gaat.
4. De beoordeling
De rechtbank verleent de gevraagde machtiging voor de duur van zes maanden. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt.
De rechtbank is van oordeel dat betrokkene lijdt aan een psychogeriatrische aandoening. Betrokkene heeft namelijk Alzheimer.
Het gedrag dat voortvloeit uit deze aandoening leidt tot ernstig nadeel. Dit nadeel bestaat uit:
- ernstig lichamelijk letsel;
- ernstige verwaarlozing;
- maatschappelijke teloorgang.
Betrokkene is in de thuissituatie niet in staat zelfstandig voedsel- en drinkwaren aan te schaffen of te bereiden, met een grote kans op uitdroging. Zodra betrokkene geen structuur geboden krijgt, valt hij terug in verwaarlozing van zichzelf en zijn woning. Betrokkene is regelmatig incontinent van urine vanwege zijn katheter en weet dan niet goed hoe hij moet handelen. Betrokkene verkeert in sociaal isolement, waarbij hij wel klaagt over eenzaamheid, maar niet openstaat voor dagbesteding.
De opname en het verblijf zijn noodzakelijk en geschikt om het ernstig nadeel te voorkomen of af te wenden. Betrokkene verzet zich hiertegen. Betrokkene lijkt niet te kunnen overzien welke verzorging en begeleiding hij behoeft. Hierdoor kan de veiligheid en het welzijn van betrokkene in de thuissituatie niet meer gewaarborgd worden. Een beschermde omgeving zorgt ervoor dat het ernstig nadeel kan worden afgewend of voorkomen. Betrokkene is aangewezen op verzorging of verpleging in de nabijheid binnen een gestructureerde omgeving, waarbij er vanuit een multidisciplinair team gekeken kan worden naar de best passende zorg voor betrokkene. Betrokkene heeft verminderd ziekte-inzicht. Hij geeft meermaals per dag te kennen niet opgenomen te willen worden. Zo zou het volgens hem goed gaan momenteel en zijn er geen problemen in de thuissituatie. Hij overziet geenszins hoeveel de zorgverleners betrokken zijn en hoeveel zorg de mantelzorgers dragen. Zo worden zijn maaltijden en boodschappen geregeld en is zijn administratie al overgenomen. Zelf kan hij echter niet aangeven waarvoor de thuiszorg komt.
Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. Betrokkene staat niet open voor vrijwillige opname en de noodzakelijke zorg. De nabijheid die hij nodig heeft kan niet geboden worden in de thuissituatie nu inmiddels sprake is van overbelasting.
5. De beslissing
De rechtbank:
verleent een machtiging tot opname en verblijf voor [betrokkene], geboren op [geboortedag] 1930 in [geboorteplaats] ;
bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 1 januari 2027.
Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 1 juli 2026 door mr. Van Eck, rechter, in aanwezigheid van drs. Swint, griffier en op schrift gesteld op 15 juli 2026.
Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.