RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Familie- en Jeugdrecht
Locatie Middelburg
Zaaknummer: C/02/448893 / JE RK 26-976
Datum uitspraak: 1 juli 2026
Beschikking van de kinderrechter over een ondertoezichtstelling
in de zaak van
DE RAAD VOOR DE KINDERBESCHERMING, Regio Zeeland-West-Brabant,
locatie Middelburg,
hierna te noemen: de Raad,
over
[minderjarige] ,
geboren op [geboortedag] 2011 in [geboorteplaats] ,
hierna te noemen: [minderjarige] .
De kinderrechter merkt als belanghebbenden aan:
[de moeder] ,
hierna te noemen: de moeder,
verblijvende in Nederland op een bij de rechtbank niet bekend adres,
[de vader] ,
hierna te noemen: de vader,
wonende in [woonplaats] .
De kinderrechter merkt als informant aan:
de gecertificeerde instelling Stichting Jeugdbescherming west Zeeland,
gevestigd te Middelburg,
hierna te noemen: de GI.
1. Het verloop van de procedure
De kinderrechter neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:
- het verzoekschrift met bijlagen, ontvangen op 5 juni 2026.
De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 1 juli 2026. Daarbij waren aanwezig:
- de vader;
- een vertegenwoordigster van de Raad;
- een vertegenwoordigster van de GI.
Aan de partner van de vader, mevrouw [persoon] , is bijzondere toestemming gegeven om bij de zitting aanwezig te zijn.
De moeder is ondanks oproeping op haar e-mailadres, niet verschenen.
De kinderrechter heeft [minderjarige] naar zijn mening gevraagd. [minderjarige] heeft geen gebruik gemaakt van de mogelijkheid om zijn mening aan de kinderrechter te geven.
2. De feiten
De vader en de moeder zijn belast met het ouderlijk gezag over [minderjarige] .
[minderjarige] woont bij zijn moeder.
Bij beschikking van 15 april 2021 is [minderjarige] voorlopig onder toezicht gesteld van de gecertificeerde instelling Stichting Leger des Heils Jeugdbescherming & Reclassering met ingang van 15 april 2021 en tot 15 juli 2021.
Bij beschikking van 9 juli 2021 is [minderjarige] onder toezicht gesteld van de gecertificeerde instelling Stichting Leger des Heils Jeugdbescherming & Reclassering met ingang van 9 juli 2021 en tot 9 juli 2022. Deze ondertoezichtstelling is daarna steeds verlengd, voor het laatst bij beschikking van 5 juni 2024 en tot 9 januari 2025.
De moeder is in juli/augustus 2024– zonder toestemming van de vader – met [minderjarige] geëmigreerd naar Amerika.
Bij uitspraak van de rechtbank van de Verenigde Staten te Arkansas van 14 augustus 2025 is de moeder bevolen om [minderjarige] terug te brengen naar Nederland.
3. Het verzoek
De Raad verzoekt [minderjarige] onder toezicht te stellen voor de duur van een jaar en de beslissing uitvoerbaar bij voorraad te verklaren.
4. De standpunten
De Raad vindt het vrijwillige kader een gepasseerd station en vindt een dwingend
kader noodzakelijk. Er is sprake van een ernstig bedreigde ontwikkeling van [minderjarige] , nu er zorgen zijn over zijn sociaal-emotionele veiligheid en ontwikkeling, doordat hij al langere tijd geconfronteerd wordt met ingrijpende levensgebeurtenissen, mentale problemen, een ongezonde dynamiek tussen [minderjarige] en moeder, zeer beperkte (online) schoolgang, wisselingen van opvoedomgeving en contactverlies, met daarbij onvoldoende zicht op (de ontwikkeling van) [minderjarige] en zijn opvoedomgeving. De Raad constateert dat de beschreven zorgen al een geruime periode bestaan en er sprake is van een verergering van de zorgen, nu duidelijk is geworden dat [minderjarige] onder andere een zeer beperkte schoolgang (online) heeft en de moeder aangeeft dat hij mentale problemen (angsten) blijft houden. Ook is zeer belemmerend dat de moeder zeer moeizaam/niet samenwerkt met de vader, politie, hulpverlening en de Raad en dat de moeder hun adres geheim houdt. Hierdoor lukt het niet voldoende zicht te verkrijgen op (de ontwikkeling van) [minderjarige] en zijn opvoedomgeving. De Raad is van mening dat er meer dwingend regievoering nodig is (afspraken en hulp die ook opgevolgd worden) om het benodigde hulpverleningstraject tot stand te brengen, te monitoren en te borgen. Beide ouders hebben gezag over [minderjarige] , maar de vader wordt nagenoeg nergens van op de hoogte gesteld/ gehouden. Daardoor kunnen ouders in ieder geval samen geen ouderlijke verantwoordelijkheid nemen. De Raad realiseert zich dat ondertoezichtstellingen eerder zijn ingezet, maar geeft hierbij aan dat de doelen hiervan voornamelijk waren gericht op contactherstel tussen [minderjarige] en de vader, dit is nu niet aan de orde. Ook realiseert de Raad zich dat een ondertoezichtstelling mogelijk druk en stress bij de moeder en [minderjarige] teweeg kan brengen. Echter, de Raad is van mening dat de ontwikkelingsbedreiging van [minderjarige] zo evident is, dat het nodig is de ontstane dynamiek tussen [minderjarige] en de moeder en de weigerachtige houding van de moeder te doorbreken, in het belang van [minderjarige] . Tot slot vindt de Raad het belangrijk om bij de moeder een rol en verantwoordelijkheid te beleggen om hierover gepaste uitleg te geven aan [minderjarige] . Een uithuisplaatsing vindt de Raad nog niet aan de orde omdat [minderjarige] dit mogelijk niet aan kan wegens zijn angsten.
De vader staat achter het verzoek van de Raad. Hij hoopt dat er zicht op [minderjarige] komt, zodat [minderjarige] tot ontwikkeling kan komen.
De GI geeft aan dat de ondertoezichtstelling onuitvoerbaar is. De GI wil om die reden de zaak niet aannemen. Daarnaast is er bij de GI sprake van een wachtlijst en is er in eerste instantie geen vaste jeugdbeschermer beschikbaar.
5. De beoordeling
Wettelijk kader
Ingevolge het bepaalde in artikel 1:255 lid 1 van het Burgerlijk Wetboek (hierna te noemen: BW) kan de kinderrechter een minderjarige onder toezicht stellen van een gecertificeerde instelling wanneer die minderjarige zodanig opgroeit, dat hij in zijn ontwikkeling ernstig wordt bedreigd, en:
a. de zorg die in verband met het wegnemen van de bedreiging noodzakelijk is voor de minderjarige of voor zijn ouders of de ouder die het gezag uitoefenen, door dezen niet of onvoldoende wordt geaccepteerd, en;
b. de verwachting gerechtvaardigd is dat de ouders of de ouder die het gezag uitoefenen binnen een gelet op de persoon en de ontwikkeling van de minderjarige aanvaardbaar te achten termijn, de verantwoordelijkheid voor de verzorging en opvoeding, bedoeld in artikel 1:247 lid 2 BW, in staat zijn te dragen.
Inhoudelijke beoordeling
De kinderrechter is van oordeel dat aan de voorwaarden voor een ondertoezichtstelling is voldaan. De kinderrechter legt hieronder uit waarom.
De ontwikkeling van [minderjarige] wordt ernstig bedreigd. De moeder is na een teruggeleidingsuitspraak met [minderjarige] in september 2025 terug naar Nederland gekomen. Zij heeft [minderjarige] echter nog steeds niet terug in Nederland ingeschreven. Er is geen zicht op [minderjarige] . [minderjarige] is een jaar lang niet naar school gegaan en gaat nu ook niet naar een fysieke school. Hij volgt beperkt digitaal onderwijs via [onderwijs].
Er is sprake van een symbiotische relatie tussen de moeder en [minderjarige] . Het is de vraag of [minderjarige] hierdoor wel voldoende in staat wordt gesteld om zich passend bij zijn leeftijd te ontwikkelen. Er is volgens de moeder sprake van angsten bij [minderjarige] .
Het is voor de kinderrechter duidelijk dat [minderjarige] ontwikkelingskansen mist. De moeder trekt zich bovendien niets aan van het gezamenlijk gezag dat zij met de vader heeft. Ook heeft zij geprobeerd om de vader af te kopen, zodat zij de vrijheid zou hebben om op en neer van Nederland naar Amerika te reizen en [minderjarige] buiten verdere hulpverlening te houden.
Gelet hierop kan de ernstige ontwikkelingsbedreiging niet of onvoldoende worden weggenomen met vrijwillige hulpverlening. De GI dient met spoed in contact met de moeder en [minderjarige] te komen en desnoods de vader te ondersteunen in zijn verdere aangiftes tegen de moeder, zodat de politie in actie gaat komen en de verblijfplaats van [minderjarige] bekend wordt.
De kinderrechter wijst er de GI op dat er met spoed iets moet gebeuren, zodat de politie de aangifte van kinderontvoering serieus gaat nemen en de Officier van Justitie de zaak, ook gelet op de uitspraak van de Verenigde Staten, gaat prioriteren.
De ondertoezichtstelling is daarom in dit geval nodig. De kinderrechter stelt [minderjarige] onder toezicht voor de duur van een jaar.
De kinderrechter neemt daarbij de door de Raad gestelde doelen over, te weten:
- Er is voldoende zicht ontstaan op (de ontwikkeling van) [minderjarige] en zijn opvoedomgeving en het is duidelijk geworden in hoeverre de hierboven beschreven situatie zorgelijk is;
- Voor de zorgen is passende hulpverlening ingezet voor [minderjarige] alsmede voor de moeder zodat zij [minderjarige] beter kan ondersteunen;
- De ongezonde dynamiek tussen [minderjarige] en de moeder is doorbroken, waarbij [minderjarige] toekomt aan zijn ontwikkelingstaken die horen bij zijn leeftijdsfase (puberteit);
- [minderjarige] hanteert niet langer zijn huidige coping-strategie en heeft alternatieve coping-strategieën ingezet om zijn mentale problemen de baas te worden, de moeder ondersteunt hem hierbij;
- [minderjarige] volgt zo veel mogelijk persoonlijk onderwijs, waarbij hij in contact komt met leeftijdsgenoten;
- [minderjarige] kan zijn gevoelens en beleving rondom vader genuanceerd beleven, waarbij er ruimte mag zijn voor zowel negatieve als ook positieve beleving (bijvoorbeeld positieve herinneringen);
- [minderjarige] wordt niet langer belast met wisselingen van zijn opvoedomgeving;
- de moeder informeert de vader op structurele basis over belangrijke aangelegenheden in het leven van [minderjarige] en de moeder betrekt de vader als er beslissingen gemaakt dienen te worden m.b.t. [minderjarige] ;
- Ouders, vooral de moeder, stellen zich begeleidbaar op en houden zich aan de gemaakte afspraken.
Uitvoerbaar bij voorraad
De kinderrechter verklaart de beslissing uitvoerbaar bij voorraad, zoals is verzocht. Dat wil zeggen dat de beslissing direct geldt, ook als iemand in hoger beroep gaat. De kinderrechter doet dit, omdat het voor de ontwikkeling van de minderjarige noodzakelijk is dat de beslissing ondanks een eventueel hoger beroep meteen uitgevoerd kan worden.
6. De beslissing
De kinderrechter:
stelt [minderjarige] onder toezicht van Stichting Jeugdbescherming west Zeeland met ingang van 1 juli 2026 en tot 1 juli 2027;
verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.
Deze beslissing is gegeven en in het openbaar uitgesproken op 1 juli 2026 door mr. De Beer, kinderrechter, in aanwezigheid van mr. Boomaars, griffier, en op schrift gesteld op 9 juli 2026.
Tegen eindbeslissingen in deze beschikking is hoger beroep mogelijk bij het gerechtshof ‘s-Hertogenbosch. Hiervoor is een advocaat nodig. Wie kunnen hoger beroep instellen:
degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;
andere belanghebbenden, binnen drie maanden na de betekening van deze beschikking of binnen drie maanden nadat zij op andere wijze daarvan kennis hebben genomen.