RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Familie- en Jeugdrecht
Locatie Breda
Zaaknummer: C/02/449452 / FA RK 26-3171
Datum uitspraak: 2 juli 2026
Beschikking zorgmachtiging
op het verzoek van de officier van justitie voor
[betrokkene] ,
geboren op [geboortedag] 1953 in [geboorteplaats], Turkije
hierna te noemen betrokkene,
wonend in [plaats],
thans verblijvende in een [accommodatie], locatie: [locatie] te [plaats],
advocaat mr. G.H.M. van Laarhoven uit Tilburg.
1. Het verloop van de procedure
De rechtbank neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:
- het verzoekschrift met bijlagen, binnengekomen bij de rechtbank op 19 juni 2026.
De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 2 juli 2026 bij een [accommodatie]. Daarbij zijn gehoord:
betrokkene, bijgestaan door zijn advocaat en een tolk;
[persoon 1], specialist-ouderengeneeskunde;
[persoon 2], verpleegkundige.
2. Wat vaststaat
Bij beschikking van deze rechtbank van 22 augustus 2025 is ten aanzien van betrokkene een zorgmachtiging verleend tot en met 22 augustus 2026.
Voor betrokkene is mentorschap ingesteld.
3. Het verzoek
De officier van justitie verzoekt de rechtbank een zorgmachtiging te verlenen voor de duur van twaalf maanden.
4. De standpunten
Betrokkene brengt naar voren dat hij niet weg wil van de afdeling. Daarnaast geeft hij aan geen bezwaar te hebben tegen de medicatie en deze in te nemen wanneer deze wordt aangeboden.
De verpleegkundige brengt naar voren dat betrokkene zijn medicatie doorgaans inneemt, met uitzondering van momenten waarop hij gespannen is. Op dergelijke momenten wordt de medicatie later opnieuw aangeboden en neemt betrokkene deze alsnog in.
De specialist-ouderengeneeskunde verklaart dat betrokkene naast zijn psychiatrische problematiek ook kampt met cognitieve stoornissen. Hij acht een zorgmachtiging noodzakelijk omdat betrokkene niet altijd zijn medicatie wil innemen en de gevolgen verstrekkend zijn als hij deze niet inneemt. Vanwege zijn verstandelijke beperking is betrokkene ook niet in staat om vrijwillig de gevolgen van zijn keuzes voldoende te overzien. Ook is het de vraag of betrokkene beseft wat hij inneemt.Als iemand een zorgmachtiging heeft dan is het personeel ook meer doordrongen van de noodzaak van de medicatie.
De advocaat voert aan dat betrokkene op vrijwillige basis de noodzakelijk geachte zorg accepteert. Volgens de advocaat is gebleken dat betrokkene zijn medicatie in de afgelopen periode zonder dwang heeft ingenomen. Er is ook nooit een 8:9 beslissing genomen. Gelet op het vorenstaande verzoekt de advocaat de rechtbank het verzoek af te wijzen.
5. De beoordeling
De rechtbank wijst het verzoek van het openbaar ministerie om een zorgmachtiging te verlenen af. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt.
De rechtbank is van oordeel, gezien de overgelegde stukken en wat er tijdens de zitting is besproken, dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis. Betrokkene heeft namelijk neurobiologische ontwikkelingsstoornissen (o.a. verstandelijke beperkingen en autismespectrumstoornissen), schizofreniespectrum- en andere psychotische stoornissen en neurocognitieve stoornissen.
Deze stoornis veroorzaakt ernstig nadeel. Dit nadeel bestaat uit:
- ernstige psychische schade;
- ernstige verwaarlozing;
- maatschappelijke teloorgang;
- gevaar voor de algemene veiligheid van personen en goederen.
Uit de stukken bij het verzoekschrift blijkt dat betrokkene agressief naar anderen kan reageren. Betrokkene veroorzaakt overlast in het Grand Café vanwege conflicten met medebewoners. Daarnaast is er sprake van somatische problemen door amputatie van beide onderbenen en functieproblemen in de rechterschouder als gevolg van een auto-ongeluk.
Om het ernstig nadeel af te wenden of de geestelijke gezondheid van betrokkene te stabiliseren of te herstellen heeft betrokkene zorg nodig.
De rechtbank begrijpt de zorg van de specialist-ouderengeneeskunde dat indien betrokkene zijn medicatie niet meer inneemt, hij decompenseert. Geconstateerd wordt echter dat betrokkene eigenlijk gedurende de periode van de afgelopen zorgmachtiging zijn medicatie goed heeft ingenomen. Zijn toestandsbeeld is stabiel. De rechtbank leidt hieruit af dat betrokkene goed in samenwerking is. De omstandigheid dat betrokkene soms weigert en op een ander moment wanneer hij de medicatie nog een keer krijgt aangeboden deze wel accepteert acht de rechtbank onvoldoende om een zorgmachtiging toe te wijzen.
Gelet op het voorgaande wordt naar het oordeel van de rechtbank aldus niet voldaan aan de criteria die de wet aan de afgifte van een zorgmachtiging stelt. Dit leidt tot de volgende beslissing.
6. De beslissing
De rechtbank:
wijst het verzoek af.
Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 2 juli 2026 door mr. Jansen, rechter, in aanwezigheid van Schellenbach, griffier en op schrift gesteld op 13 juli 2026.
Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.