RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Familie- en Jeugdrecht
Locatie Breda
Zaaknummer: C/02/449757 / FA RK 26-3316
Datum uitspraak: 2 juli 2026
Beschikking voortzetting crisismaatregel
op het verzoek van de officier van justitie voor
[betrokkene] ,
geboren op [geboortedag] 1974 in [geboorteplaats],
hierna te noemen betrokkene,
wonend in [plaats 1],
thans verblijvende in een [accommodatie], locatie: [locatie] te [plaats 2],
advocaat mr. J.H.P.M. Verhagen uit Breda.
1. Het verloop van de procedure
De rechtbank neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:
- het verzoekschrift met bijlagen, binnengekomen bij de rechtbank op 30 juni 2026.
De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 2 juli 2026 in de accommodatie waar betrokkene momenteel verblijft. Daarbij zijn gehoord:
- betrokkene, bijgestaan door haar advocaat;
- [persoon 1], psychiater.
Tevens tijdens de zitting aanwezig, maar niet gehoord:
- [persoon 2], verpleegkundige;
- [persoon 3], psychiater in opleiding.
2. Wat vaststaat
Betrokkene verblijft met een crisismaatregel bij een [accommodatie]. De burgemeester van Breda heeft de crisismaatregel op 30 juni 2026 afgegeven.
3. Het verzoek
De officier van justitie verzoekt de rechtbank een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel te verlenen voor de duur van drie weken.
4. De standpunten
Betrokkene brengt naar voren dat het niet goed met haar gaat. Zij geeft aan er geen vertrouwen in te hebben dat de opname haar zal helpen verbeteren. Daarnaast is betrokkene geen voorstander van medicatie. Zij geeft aan eerder antipsychotica te hebben gebruikt, maar dat dit volgens haar de klachten juist heeft verergerd.
De psychiater verklaart dat het moeilijk is om met betrokkene in contact te komen. Zij is erg angstig en heeft het idee dat zij mensen hoort en dat deze naar haar toe komen. Onlangs heeft betrokkene aangegeven dat zij van de stemmen die zij hoort geen medicatie mag gebruiken. De psychiater acht een machtiging noodzakelijk om een beter beeld te krijgen van betrokkene en haar in te stellen op passende medicatie.
De advocaat voert aan dat betrokkene graag naar huis wil, maar dat dit momenteel geen optie is. Daarnaast geeft de advocaat aan dat betrokkene duidelijk is in haar weigering om medicatie in te nemen. De advocaat benadrukt echter dat de GGZ er is om betrokkene te ondersteunen en te helpen.
5. De beoordeling
De rechtbank verleent de gevraagde machtiging voor de duur van drie weken. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt.
Uit de overgelegde stukken en de zitting is gebleken dat er ten aanzien van betrokkene sprake is van onmiddellijk dreigend ernstig nadeel, gelegen in het bestaan van of het aanzienlijk risico op:
- ernstige psychische schade;
- ernstige verwaarlozing;
- gevaar voor de algemene veiligheid van personen en goederen.
De rechtbank neemt hierbij onder andere in aanmerking dat betrokkene is opgenomen wegens suïcidale gedachten. Betrokkene is naakt in een bos aangetroffen en heeft aangegeven daar meerdere dagen te hebben verbleven, omdat ze niet meer in haar eigen woning kan verblijven. Daarnaast zit betrokkene onder de krassen, striemen en blauwe plekken. Tijdens de opname blijft betrokkene teruggetrokken en geeft ze aan stemmen te horen.
Vermoed wordt dat het ernstig nadeel wordt veroorzaakt door gedrag dat voortvloeit uit een psychische stoornis gelegen in het schizofreniespectrum- en andere psychotische stoornissen.
De crisissituatie is zo ernstig dat de procedure voor een zorgmachtiging niet kan worden afgewacht.
De vormen van verplichte zorg zijn tijdens de zitting besproken.
De rechtbank is op grond van de medische verklaring en de toelichting tijdens de zitting van oordeel dat de volgende vormen van verplichte zorg nodig zijn om het nadeel af te wenden:
- het toedienen van medicatie;
- het verrichten van medische controles;
- het verrichten van andere medische handelingen en therapeutische maatregelen, ter behandeling van een psychische stoornis, dan wel vanwege die stoornis, ter behandeling van een somatische aandoening;
- het beperken van de bewegingsvrijheid;
- opnemen in een accommodatie.
De rechtbank zal het verzoek, voor zover dat ziet op het opnemen van de overige vormen van verplichte zorg afwijzen, omdat daartoe, naar het oordeel van de rechtbank, geen noodzaak bestaat en het onvoldoende voorzienbaar is dat deze vormen van verplichte zorg in de komende periode noodzakelijk zullen zijn.
Betrokkene verzet zich tegen de zorg. Zij geeft tijdens de zitting aan er geen vertrouwen in te hebben dat de opname haar toestandsbeeld gaat verbeteren.
Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. De vormen van verplichte zorg die de rechtbank toewijst zijn evenredig en naar verwachting effectief. Bij het bepalen van de juiste vormen van zorg is rekening gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen en om te zorgen voor de veiligheid van betrokkene en haar omgeving.
Gelet op het voorgaande is voldaan aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in de Wvggz. De voortzetting van de crisismaatregel zal worden verleend voor de duur van drie weken.
6. De beslissing
De rechtbank:
verleent een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel voor [betrokkene], geboren op [geboortedag] 1974 in [geboorteplaats], wat inhoudt dat de maatregelen die in paragraaf 5.7. staan kunnen worden toegepast;
bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 23 juli 2026;
wijst af het meer of anders verzochte.
Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 2 juli 2026 door mr. Van Sprundel-Jansen, rechter, in aanwezigheid van Schellenbach, griffier en op schrift gesteld op 13 juli 2026.
Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.