RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Familie- en Jeugdrecht
Locatie Middelburg
Zaaknummer: C/02/448765 / JE RK 26-945
Datum uitspraak: 2 juli 2026
(nadere) beschikking van de kinderrechter over een verlenging ondertoezichtstelling en verlenging machtiging tot uithuisplaatsing
in de zaak van
de gecertificeerde instelling LEGER DES HEILS JEUGDBESCHERMING EN RECLASSERING,
gevestigd te Zwolle,
hierna te noemen: de GI,
over
[minderjarige] ,
geboren op [geboortedag] 2017 in [geboorteplaats] ,
hierna te noemen: [minderjarige] .
De kinderrechter merkt als belanghebbenden aan:
[de moeder] ,
hierna te noemen de moeder,
wonende op een bij de rechtbank bekend adres,
advocaat mr. R.W. de Gruijl te Rotterdam,
[de vader] ,
hierna te noemen de vader,
wonende in [woonplaats] .
1. Het verdere verloop van de procedure
De kinderrechter neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:
de beschikking van de rechtbank Gelderland van 1 juni 2026 met alle daarin vermelde stukken;
de beschikking van 23 juni 2026 van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, toegezonden door de GI op 29 juni 2026
Op 2 juli 2026 heeft de kinderrechter de zitting met gesloten deuren behandeld. Daarbij waren aanwezig:
- de vader;
- de moeder, bijgestaan door mr. Berendsen, kantoorgenoot van haar advocaat;
- een tweetal vertegenwoordigers van de GI (via een online verbinding).
De kinderrechter heeft [minderjarige] naar haar mening gevraagd. [minderjarige] heeft geen gebruik gemaakt van de mogelijkheid haar mening te geven.
2. De feiten
De vader en de moeder zijn belast met het ouderlijk gezag over [minderjarige] .
Bij beschikking van deze rechtbank van 19 juli 2024 is [minderjarige] onder toezicht gesteld van de GI met ingang van 19 juli 2024 en tot 19 juli 2025. Deze ondertoezichtstelling is daarna bij beschikking van 10 juli 2025 verlengd door de rechtbank Gelderland met ingang van 19 juli 2025 en tot 19 juli 2026.
Bij beschikking van de rechtbank Gelderland van 4 maart 2026 is een machtiging tot uithuisplaatsing van [minderjarige] verleend bij de andere ouder met gezag (de vader) met ingang van 4 maart 2026 en tot 19 juli 2026.
[minderjarige] verblijft op basis van deze beschikking bij haar vader.
Bij beschikking van 1 juni 2026 heeft de rechtbank Gelderland zich onbevoegd verklaard om van het verzoek van de GI kennis te nemen en de zaak, in de stand waarin deze zich bevond, doorverwezen naar deze rechtbank.
3. Het verzoek
De GI verzoekt de ondertoezichtstelling van [minderjarige] te verlengen voor de duur van een jaar. Ook verzoekt de GI de machtiging tot uithuisplaatsing van [minderjarige] bij de andere ouder met gezag, te weten de vader te verlengen voor de duur van de ondertoezichtstelling.
De GI verzoekt de beslissing uitvoerbaar bij voorraad te verklaren.
4. De standpunten
De GI is van mening dat de ondertoezichtstelling en de machtiging tot uithuisplaatsing van [minderjarige] verlengd moeten worden om te bezien of er nog ruimte en mogelijkheden zijn voor terugplaatsing van [minderjarige] bij de moeder. Hiervoor zal de moeder in contact moeten komen met de jeugdbeschermers, open moeten staan voor hulpverlening en dienen te voldoen aan de gestelde voorwaarden. Deze voorwaarden zijn in een brief op 13 april 2026 aan de moeder verzonden. Ook moet bezien worden of er een stabiele omgangsregeling kan komen om het contact van [minderjarige] met beide ouders te waarborgen. Daarnaast is het van belang dat er diagnostiekonderzoek bij [minderjarige] kan worden uitgevoerd in de omgeving van de vader.
Omdat het de moeder niet lukte om afspraken rondom de omgang na te komen, bestaat het risico van contactverlies als de regie van de GI komt te vervallen.
Namens en door de moeder wordt aangegeven dat de zorgen tot het verleden behoren en dat de ondertoezichtstelling en de machtiging tot uithuisplaatsing geen meerwaarde meer hebben en daarom afgewezen moeten worden. Subsidiair verzoekt de moeder de machtiging tot uithuisplaatsing enkel voor drie maanden te verlengen, zodat er opgebouwd kan worden naar terug thuis wonen.
De vader staat achter de verzoeken van de GI en stemt in met verlenging van de maatregelen. Daarnaast vindt hij het voor [minderjarige] van belang dat er omgang met de moeder komt.
5. De beoordeling
Wettelijk kader
Op grond van artikel 1:260 van het Burgerlijk Wetboek (hierna te noemen: [minderjarige] ) kan de kinderrechter, mits aan de grond, bedoeld in artikel 1:255 lid 1 BW is voldaan, de duur van de ondertoezichtstelling telkens verlengen met ten hoogste een jaar.
Ingevolge het bepaalde in artikel 1:255 lid 1 BW kan de kinderrechter een minderjarige onder toezicht stellen van een gecertificeerde instelling wanneer die minderjarige zodanig opgroeit, dat hij in zijn ontwikkeling ernstig wordt bedreigd, en:
a. de zorg die in verband met het wegnemen van de bedreiging noodzakelijk is voor de minderjarige of voor zijn ouders of de ouder die het gezag uitoefenen, door dezen niet of onvoldoende wordt geaccepteerd, en;
b. de verwachting gerechtvaardigd is dat de ouders of de ouder die het gezag uitoefenen binnen een gelet op de persoon en de ontwikkeling van de minderjarige aanvaardbaar te achten termijn, de verantwoordelijkheid voor de verzorging en opvoeding, bedoeld in artikel 1:247 lid 2 BW, in staat zijn te dragen.
Ingevolge artikel 1:265b lid 1 BW kan de kinderrechter de GI, die belast is met de uitvoering van de ondertoezichtstelling, op haar verzoek machtigen de minderjarige gedurende dag en nacht uit huis te plaatsen indien dit noodzakelijk is in het belang van de verzorging en opvoeding van de minderjarige of tot onderzoek van diens geestelijke of lichamelijke gesteldheid.
Op grond van artikel 1:265c lid 2 BW kan de kinderrechter, mits aan de grond, bedoeld in artikel 1:265b lid 1 BW is voldaan, de duur van de machtiging uithuisplaatsing telkens verlengen met ten hoogste een jaar.
Inhoudelijke beoordeling
De kinderrechter is van oordeel dat aan de voorwaarden voor een verlenging van de ondertoezichtstelling en een verlenging van de machtiging tot uithuisplaatsing van [minderjarige] is voldaan. De kinderrechter legt hieronder uit waarom.
De ontwikkeling van [minderjarige] wordt nog steeds ernstig bedreigd. De moeder bagatelliseert de zorgen en stelt zich ambivalent op. Op vraag van de kinderrechter of zij openstaat voor begeleide omgang wordt in eerste instantie bevestigend geantwoord. Echter kort daarna geeft de moeder aan dat zij geen redenen ziet waarom de omgang onder begeleiding zou moeten plaatsvinden. De moeder lijkt ook haar eigen belang voor dat van [minderjarige] te plaatsen. Zo wil zij bijvoorbeeld dat de omgang in haar eigen omgeving plaatsvindt, zodat zij zelf voor de omgangsmomenten niet zo ver hoeft te reizen.
De samenwerking tussen de moeder en de GI is nog onvoldoende van de grond gekomen. De moeder verwijt het de GI dat de begeleide omgang pas na de zomervakantie kan plaatsvinden, terwijl de GI drie keer een intakegesprek bij [hulpverlening] heeft ingepland, waar de moeder niet is verschenen. Om die reden zijn de moeder en [minderjarige] opnieuw op de wachtlijst geplaatst voor begeleide omgang. De moeder geeft aan dat zij de beschikking van het gerechtshof eerst wilde afwachten, omdat er naar haar mening geen redenen voor de uithuisplaatsing en de omgang onder begeleiding zijn. Deze houding van de moeder leidt ertoe dat [minderjarige] op dit moment de dupe wordt. Zij mist haar moeder en heeft haar, op één fysiek omgangsmoment wat op initiatief door de vader is georganiseerd, sinds de uithuisplaatsing niet meer fysiek gezien.
De ernstige ontwikkelingsbedreiging kan niet of onvoldoende worden weggenomen met vrijwillige hulpverlening. Het lijkt de moeder niet te lukken om in het belang van [minderjarige] beslissingen te nemen. Er is nog geen samenwerking tussen de ouders onderling. Ook is er nog geen samenwerking tussen de moeder en de GI.
De ondertoezichtstelling is daarom nog steeds nodig. De kinderrechter verlengt de ondertoezichtstelling van [minderjarige] voor de duur van een jaar.
Ook is de verlenging van de machtiging tot uithuisplaatsing van [minderjarige] noodzakelijk in het belang van de verzorging en opvoeding en tot onderzoek van diens geestelijke of lichamelijke gesteldheid. [minderjarige] is bij de vader tot rust gekomen. Van belang is dat er verdere diagnostiek wordt gedaan. Op die manier wordt duidelijk wat er voor [minderjarige] en haar ontwikkeling en behoefte van belang is. Ook kan er dan de juiste hulpverlening en ondersteuning worden ingezet. Het wisselen van verblijf wordt op dit moment niet in het belang van [minderjarige] geacht en kan ook niet van haar worden verwacht. Zij heeft een turbulente periode achter de rug, waarbij zij van de moeder naar de vader is verhuisd. Een voor haar nieuwe woonomgeving, met zorgen over de oude. De huidige stabiele situatie bij de vader dient op dit moment te worden voortgezet. Van daaruit kan worden bezien wat de mogelijkheden zijn voor terugkeer naar de moeder, waarbij dan een eerste stap is dat er een structurele omgangsregeling van de grond komt. De GI heeft benadrukt dat begeleide omgang van korte duur kan zijn als het goed gaat, de samenwerking met de moeder er is en dat er dan bezien kan worden wat verdere mogelijkheden zijn.
De kinderrechter zal derhalve ook de machtiging tot uithuisplaatsing van [minderjarige] verlengen voor de duur van een jaar.
De kinderrechter drukt de moeder op het hard om de samenwerking met de GI aan te gaan. Ook met betrekking tot de begeleide omgang. Het is in het belang van [minderjarige] dat er snel weer fysiek contact tussen [minderjarige] en de moeder plaatsvindt. De GI heeft op zitting aangegeven te gaan bespreken of er wellicht in de tijd totdat [hulpverlening] kan beginnen met de begeleide omgang andere mogelijkheden zijn. Daarvoor is het wel van belang dat de moeder in contact met de GI blijft.
Uitvoerbaar bij voorraad
De kinderrechter verklaart de beslissing uitvoerbaar bij voorraad, zoals is verzocht. Dat wil zeggen dat de beslissing direct geldt, ook als iemand in hoger beroep gaat. De kinderrechter doet dit, omdat het voor de ontwikkeling van de minderjarige noodzakelijk is dat de beslissing ondanks een eventueel hoger beroep meteen uitgevoerd kan worden.
6. De beslissing
De kinderrechter:
verlengt de ondertoezichtstelling van [minderjarige] met ingang van 19 juli 2026 en tot 19 juli 2027;
verlengt de machtiging tot uithuisplaatsing van [minderjarige] bij de andere ouder met gezag, te weten de vader, met ingang van 19 juli 2026 en tot 19 juli 2027;
verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.
Deze beslissing is gegeven en in het openbaar uitgesproken op 2 juli 2026 door mr. Zuijdweg, kinderrechter, in aanwezigheid van mr. De Bont, griffier, en op schrift gesteld op 10 juli 2026.
Tegen eindbeslissingen in deze beschikking is hoger beroep mogelijk bij het gerechtshof ‘s-Hertogenbosch. Hiervoor is een advocaat nodig. Wie kunnen hoger beroep instellen:
degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;
andere belanghebbenden, binnen drie maanden na de betekening van deze beschikking of binnen drie maanden nadat zij op andere wijze daarvan kennis hebben genomen.