RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Familie- en Jeugdrecht
Zaaknummer: C/02/449495 / JE RK 26-1073
Datum uitspraak: 3 juli 2026
Nadere beschikking van de kinderrechter over een voorlopige ondertoezichtstelling
in de zaak van
RAAD VOOR DE KINDERBESCHERMING REGIO ZUIDWEST NEDERLAND, hierna te noemen: de Raad,
gevestigd te Middelburg,
over
[minderjarige] , geboren op [geboortedag] 2026 in [geboorteplaats] ,
hierna te noemen: [minderjarige] .
De kinderrechter merkt als belanghebbenden aan:
[de moeder] ,
hierna te noemen: de moeder,
wonende in [plaats 1] ,
advocaat: mr. C.E.J.E. Kouijzer uit Middelburg,
[de vader] ,
hierna te noemen: de vader,
wonende in [plaats 1] , doch thans feitelijk verblijvende aan het [adres] , [plaats 2] (alwaar op verzoek van vader ook een afschrift van deze beschikking naar toe zal worden gezonden)
LEGER DES HEILS JEUGDBESCHERMING & RECLASSERING, hierna te noemen: de gecertificeerde instelling (de GI),
1. Het verloop van de procedure
De kinderrechter neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:
- de beschikking van 22 juni 2026 en alle daarin genoemde stukken.
De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 3 juli 2026. Daarbij waren aanwezig:
- de vader via een telefonische verbinding;
- de moeder via een digitale verbinding, bijgestaan door haar advocaat;
- een vertegenwoordigster van de Raad;
- een vertegenwoordigster van de GI.
2. De feiten
[minderjarige] is erkend door de vader.
De vader en de moeder zijn belast met het ouderlijk gezag over [minderjarige] .
[minderjarige] woont bij zijn moeder.
Bij beschikking van 22 juni 2026 is [minderjarige] voorlopig onder toezicht gesteld van de GI met ingang van 22 juni 2026 en tot 6 juli 2026.
3. Het verzoek
De Raad verzoekt [minderjarige] voorlopig onder toezicht te stellen voor de duur van drie maanden en de beslissing uitvoerbaar bij voorraad te verklaren.
De kinderrechter heeft bij beschikking van 22 juni 2026 reeds deels op dit verzoek beslist. Thans ligt nog ter beoordeling voor of sprake is van nieuwe feiten en/of omstandigheden die aanleiding geven voor herroeping van de afgegeven spoedbeslissing, alsmede het resterende deel van het verzoek.
4. De standpunten
De Raad handhaaft het verzoek. De Raad maakt zich grote zorgen over de ontwikkeling en de veiligheid van [minderjarige] . Er heeft namelijk huiselijk geweld plaatsgevonden tussen de ouders, waar [minderjarige] bij aanwezig is geweest, en de ouders hebben onvoldoende inzicht in wat dit voor gevolgen kan hebben voor [minderjarige] . Bovendien ziet de Raad dat de moeder in een instabiele situatie verkeert. Er is onvoldoende stabiliteit in de plek waar zij verblijft, het is onduidelijk of de ouders de relatie voortzetten en of daar de juiste hulpverlening voor wordt ingezet. Daarom vindt de Raad een voorlopige ondertoezichtstelling noodzakelijk. Op die manier kan de GI zicht kan houden op de veiligheid van [minderjarige] en er samen met de ouders voor zorgen dat [minderjarige] opgroeit in een veilige en stabiele omgeving. Daarbij is het van belang dat er in de komende periode voor zowel de moeder als de vader hulpverlening wordt ingezet.
De vader erkent dat sprake is geweest van huiselijk geweld, maar benoemt daarbij dat het verhaal twee kanten heeft en dat hij niet de enige schuldige is. De vader vindt het niet passend dat hij telkens wordt neergezet als verdachte. De ouders staan open voor hulpverlening, zoals zij eerder ook hebben aangegeven bij Veilig Thuis. Er is steeds hulp beloofd, maar tot op heden niet of te laat ingezet. Hierdoor hebben de ouders nog niet kunnen laten zien dat zij de situatie kunnen verbeteren.
De moeder refereert zich aan het oordeel van de kinderrechter. Zij vindt de voorlopige ondertoezichtstelling niet prettig, maar ziet dit ook als kans om te bewijzen dat zij een goede moeder is voor [minderjarige] . De moeder erkent dat sprake is geweest van huiselijk geweld en zij beseft dat er veel onduidelijk is over de relatie met de vader. Dit komt ook door het contactverbod. Zij hoopt dat dit contactverbod snel eindigt, zodat zij samen met de vader en de hulpverlening stappen kan zetten. Zij is bereid de benodigde hulpverlening te aanvaarden, maar zolang sprake is van een contactverbod, zal de dynamiek tussen de ouders niet zichtbaar worden en kan er geen zicht worden verkregen op de opvoedsituatie van [minderjarige] .
De GI staat achter het verzoek. De GI maakt zich zorgen over de relatie van de ouders en hetgeen zich afspeelt in de thuissituatie. Ook zijn er zorgen doordat de ouders onvoldoende inzicht hebben in wat het huiselijk geweld voor gevolgen kan hebben voor [minderjarige] . Daarin moeten stappen worden gezet. Hierin zou de inzet van de hulpverlening van het GIA-team mogelijk passend kunnen zijn ter ondersteuning van de moeder. Verder verklaart de GI dat het van belang is dat er contact tussen de vader en [minderjarige] tot stand wordt gebracht, waarbij het aan de GI is om veiligheidsvoorwaarden op te stellen en te bezien hoe dit contact moet verlopen.
5. De nadere beoordeling
Het wettelijk kader
Op grond van artikel 1:257, eerste lid, van het Burgerlijk Wetboek (BW) kan de kinderrechter de minderjarige voorlopig onder toezicht stellen van een gecertificeerde instelling indien een ernstig vermoeden bestaat dat de grond, bedoeld in artikel 1:255, eerste lid, BW is vervuld en de maatregel noodzakelijk is om een acute en ernstige bedreiging voor de minderjarige weg te nemen.
De inhoudelijke beoordeling
Bij beschikking van 22 juni 2026 is [minderjarige] voorlopig onder toezicht gesteld van de GI met ingang van 22 juni 2026 tot 6 juli 2026, zonder voorafgaand verhoor van de belanghebbenden. De belanghebbenden zijn tijdens de zitting van 3 juli 2026 gehoord. Naar aanleiding daarvan is naar het oordeel van de kinderrechter niet gebleken dat sprake is van nieuwe feiten en/of omstandigheden die maken dat de spoedbeschikking van 22 juni 2026 moet worden herroepen.
De kinderrechter moet vervolgens beslissen over het resterende deel van het verzoek. Hiertoe overweegt de kinderrechter als volgt. Op basis van de stukken en hetgeen tijdens de zitting is besproken is de kinderrechter van oordeel dat er nog steeds zorgen zijn over de ontwikkeling en de veiligheid van [minderjarige] en dat het nodig is dat de Raad verder onderzoek gaat doen om te kijken of er langduriger hulp nodig is in de vorm van een ondertoezichtstelling om de ouders te helpen om het ouderschap voor [minderjarige] op goede en veilige wijze vorm te kunnen geven. De kinderrechter heeft namelijk ernstige zorgen over de opvoedsituatie van [minderjarige] bij de ouders. Deze zorgen komen met name voort uit het huiselijk geweld tussen de ouders, waarbij partijen in ieder geval hebben erkend dat er vlak na de geboorte van [minderjarige] , op 10 mei 2026, geweld van de vader naar de moeder toe is geweest, in aanwezigheid van [minderjarige] . Daarnaast heeft de kinderrechter zorgen over de opvoedvaardigheden van de moeder. Ook is sprake van veel onduidelijkheid en onrust in de huidige situatie. Zo verblijft de moeder op dit moment met [minderjarige] bij haar oma, is het onduidelijk waar de moeder gaat verblijven en of de ouders hun relatie zullen voortzetten. Bovendien lijken de ouders de ernst van de zorgen niet in te zien en de mogelijke gevolgen hiervan voor [minderjarige] te bagatelliseren. Dit blijkt onder meer uit de omstandigheid dat de moeder met [minderjarige] op bezoek is gegaan bij de vader, ondanks het opgelegde contactverbod. Dit terwijl het contact tussen de ouders kan leiden tot spanningen en huiselijk geweld waar [minderjarige] dan opnieuw getuige van kan zijn. Daar komt bij dat de ouders weliswaar hebben verklaard open te staan voor hulpverlening, maar ook is gebleken dat de moeder ambivalent is ten aanzien van de ingezette hulpverlening en in de afgelopen periode meerdere keren van verblijfplaats is veranderd waardoor diverse hulpverlening niet heeft kunnen starten. Daarnaast is er momenteel sprake van een contactverbod tussen de ouders, waardoor zij niet met elkaar mogen communiceren, maar er wel beslissingen genomen moeten worden over [minderjarige] . De kinderrechter acht het ook daarom van belang dat de GI hierin een brug gaat zijn.
Gelet op het voorgaande is de kinderrechter van oordeel dat aan de voorwaarden voor een voorlopige ondertoezichtstelling is voldaan. Er is een ernstig vermoeden dat de ontwikkeling van [minderjarige] acuut en ernstig wordt bedreigd. De voorlopige ondertoezichtstelling is noodzakelijk om die bedreiging weg te nemen. Er dient een jeugdbeschermer te worden betrokken die zicht houdt op de belangen en veiligheid van [minderjarige] . De kinderrechter zal het resterende deel van het verzoek daarom toewijzen voor de verzochte duur, te weten van 6 juli 2026 en tot 22 september 2026.
De kinderrechter vindt het van belang dat in de komende periode meer zicht wordt verkregen op de opvoedsituatie van [minderjarige] middels het onderzoek van de Raad. Daarnaast vindt de kinderrechter het belangrijk dat er onder regie van de GI op kortst mogelijke termijn een vorm van contact wordt gerealiseerd tussen [minderjarige] en de vader, waarbij de veiligheid van [minderjarige] geborgd dient te zijn. Ook overweegt de kinderrechter dat het goed is dat beide ouders tijdens de zitting hebben toegezegd dat zij bereid zijn om samen hulpverlening aan te gaan om aan hun relatie te werken, maar dat het daarnaast ook van belang is dat zowel de vader als de moeder kijken naar de mogelijkheden voor individuele hulpverlening om beter te leren om gaan met de spanningen die zij ervaren en om verder geweld in de relatie te voorkomen. Voor de vader wordt dan conform het advies van de Raad gedacht aan hulpverlening op het gebied van het reguleren van zijn emoties en intomen van zijn agressie als hij getriggerd wordt en voor de moeder aan individuele hulpverlening op het gebied van weerbaarheid en geweld in relaties (bijvoorbeeld via het GIA-team van [hulpverlening] ).
Ten overvloede overweegt de kinderrechter dat de moeder tijdens de zitting heeft aangegeven dat zij graag met [minderjarige] wil terugkeren naar de gezamenlijke woning in [plaats 1] , waarna de vader heeft toegezegd dat hij niet in de woning zal komen zolang sprake is van een contactverbod. De kinderrechter gaat ervan uit dat de ouders zich in het belang van [minderjarige] aan deze afspraak zullen houden.
Uitvoerbaar bij voorraad
Het verzoek tot het uitvoerbaar bij voorraad verklaren van de beslissing tot voorlopige ondertoezichtstelling zal worden afgewezen, omdat op grond van artikel 807 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering tegen deze beslissing geen andere voorziening openstaat dan cassatie in het belang der wet. Het afzonderlijk uitvoerbaar bij voorraad verklaren van die maatregel is dan ook niet nodig.
6. De beslissing
De kinderrechter:
stelt [minderjarige] voorlopig onder toezicht van Stichting Leger des Heils Jeugdbescherming & Reclassering met ingang van 6 juli 2026 tot 22 september 2026;
wijst het meer of anders verzochte af.
Deze beslissing is gegeven en in het openbaar uitgesproken op 3 juli 2026 door mr. Hendriks, kinderrechter, in aanwezigheid van mr. Van der Meer als griffier, en op schrift gesteld op 17 juli 2026.
Tegen eindbeslissingen in deze beschikking staat geen hoger beroep open.