RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Familie- en Jeugdrecht
Locatie Breda
Zaaknummer: C/02/449410 / JE RK 26-1066
Datum uitspraak: 3 juli 2026
Beschikking van de kinderrechter over een verlenging ondertoezichtstelling
in de zaak van
de gecertificeerde instelling STICHTING JEUGDBESCHERMING BRABANT,
locatie Etten-Leur,
hierna te noemen de GI,
over
[minderjarige] ,
geboren op [geboortedag] 2014 in [geboorteplaats] ,
hierna te noemen [minderjarige] .
De kinderrechter merkt als belanghebbenden aan:
[de moeder] ,
hierna te noemen de moeder,
wonende op een bij de rechtbank bekend adres,
[de vader] ,
hierna te noemen de vader,
wonende in [woonplaats] .
1. Het verloop van de procedure
De kinderrechter neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:
het verzoekschrift met bijlagen, ontvangen op 17 juni 2026;
de brief met bijlage van de GI van 24 juni 2026.
De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 3 juli 2026. Daarbij waren aanwezig:
- de moeder;
- een vertegenwoordiger van de GI.
De vader is niet verschenen. De kinderrechter stelt vast dat de vader wel juist is opgeroepen.
De kinderrechter heeft [minderjarige] naar zijn mening gevraagd. [minderjarige] heeft geen mening gegeven.
2. De feiten
De ouders zijn belast met het ouderlijk gezag over [minderjarige] .
De kinderrechter in deze rechtbank heeft bij beschikking van 10 juli 2025 [minderjarige] onder toezicht gesteld tot 10 juli 2026.
De kinderrechter in deze rechtbank heeft bij beschikking van 10 juli 2025 een machtiging verleend [minderjarige] gedurende dag en nacht uit huis te plaatsen in een accommodatie van een jeugdhulpaanbieder tot 10 juli 2026.
Inmiddels is de machtiging tot uithuisplaatsing beëindigd. Sinds 19 maart 2026 verbleef [minderjarige] met de vader bij [afdeling] van Sterk Huis. Op dinsdag 30 juni 2026 heeft de vader echter eenzijdig besloten naar huis te gaan met [minderjarige] , waardoor de vader en [minderjarige] momenteel bij de vader thuis verblijven.
3. Het verzoek
De GI verzoekt de ondertoezichtstelling van [minderjarige] te verlengen voor de duur van een jaar en de beslissing uitvoerbaar bij voorraad te verklaren.
4. De standpunten
Standpunt van de GI
De GI legt het volgende ten grondslag aan het verzoek. Bij [minderjarige] is sprake van vroegkinderlijke chronische traumatisering, een chronische PTSS en kenmerken van complexe PTSS. Dit uit zich in ernstige emotieregulatieproblemen en wekelijks zijn er meerdere escalaties, waarbij [minderjarige] externaliserend gedrag laat zien. De complexiteit van de problematiek van [minderjarige] vraagt meer dan de ouders zelfstandig kunnen bieden. Hoewel de moeder gemotiveerd is, lukt het haar momenteel onvoldoende om structureel de benodigde stabiliteit en begrenzing te bieden. De moeder is gestart met een NIKA-traject, maar dit is onderbroken. Er is nu ingezet op EMDR om haar belastbaarheid te vergroten. De vader heeft een NIKA-traject gevolgd. Hij kan signalen bij [minderjarige] herkennen, reflecteren op zijn eigen handelen en stelt zich betrokken op. Om binnen een gecontroleerde setting zicht te krijgen op de interactiepatronen en opvoedvaardigheden, verbleef de vader sinds 19 maart 2026 samen met [minderjarige] bij [afdeling] van Sterk Huis. De moeder verbleef gemiddeld één nacht per twee weken in de setting. [minderjarige] heeft behoefte aan meer aanwezigheid van de moeder, maar dit lukt de moeder onvoldoende. Hierdoor is er onvoldoende zicht op de thuissituatie en de gezinsdynamiek. Er wordt gezien dat de vader in spanningsvolle situaties niet altijd aansluit bij de beleving van [minderjarige] en hij snel handelt vanuit eigen gedachten. Ook heeft de vader moeite met het verdragen en consequent toepassen van de voorwaarden binnen het traject van Sterk Huis. Dit vraagt blijvende begeleiding. Daarnaast zijn er signalen dat de vader mogelijk overvraagd wordt. Sterk Huis adviseert nader diagnostisch onderzoek te overwegen, vanwege kenmerken bij de vader die mogelijk passen bij een ASS.
Afgelopen week, op 30 juni 2026, heeft de vader echter eenzijdig besloten naar huis te gaan met [minderjarige] . Sterk Huis en de GI achtten een verlenging van de opname bij [afdeling] noodzakelijk voor tien weken, maar de vader heeft een andere visie. Op dit moment verblijft [minderjarige] daarom bij de vader thuis, zonder dat er afspraken zijn gemaakt. De moeder staat open voor gezins-PMT, maar de vader heeft geen hulpvraag, waardoor de hulpverlening niet kan worden ingezet. Daarnaast hebben de ouders al een gesprek gehad met de psychiater voor medicatie voor [minderjarige] , echter wil de vader geen medicatie voor [minderjarige] en verwacht hij dat het thuis zal lukken met rust en stabilisatie. De GI en Sterk Huis zijn daarentegen van mening dat het voor [minderjarige] op de lange termijn onvoldoende is in de thuissituatie bij de vader, omdat de vader tijdens de opname overprikkeld raakte. Ook is [minderjarige] de afgelopen week niet naar school geweest, waardoor er momenteel geen zicht is op hem. Gisteren nog heeft er een escalatie plaatsgevonden, waarbij [minderjarige] externaliserend gedrag heeft laten zien en suïcidale uitspraken deed. De GI heeft zorgen over de huidige situatie en is nog in overleg met Sterk Huis om te bespreken wat er nu in de situatie moet gebeuren. Er zal de komende tijd onderzocht worden welk perspectief het meest passend is voor [minderjarige] . De GI sluit daarbij niet uit dat er mogelijk een uithuisplaatsing nodig zal zijn voor [minderjarige] , als het niet goed gaat in de thuissituatie en er geen hulpverlening kan worden ingezet bij de vader thuis.
Standpunt van de moeder
De moeder heeft tijdens de zitting naar voren gebracht dat zij instemt met het verzoek. Het is momenteel nog onduidelijk of de EMDR-therapie van de moeder en het NIKA-traject nog gefinancierd worden, nu [minderjarige] niet meer bij Sterk Huis verblijft. Inmiddels kan de moeder door de EMDR-therapie beter met [minderjarige] omgaan. [minderjarige] verblijft momenteel van vrijdag tot en met zondag bij de moeder met behulp van hulpverlening. De moeder hoopt dat [minderjarige] bij de vader kan blijven wonen en daar de nodige hulpverlening krijgt, eventueel ook medicatie, zodat hij rust krijgt. Pas als er meer rust is, kan therapie voor [minderjarige] effectief zijn. Verder geeft de moeder aan dat zij momenteel goed contact heeft met de vader.
5. De beoordeling
Wat zegt de wet?
De kinderrechter kan op grond van artikel 1:260 eerste lid van het Burgerlijk Wetboek (BW) de duur van de ondertoezichtstelling telkens verlengen met ten hoogste een jaar. Hiervoor moet aan de grond van de ondertoezichtstelling (zoals beschreven in artikel 1:255 eerste lid BW) zijn voldaan.
De kinderrechter kan op grond van artikel 1:255 eerste lid BW een minderjarige onder toezicht stellen van een gecertificeerde instelling wanneer die minderjarige zodanig opgroeit dat hij in zijn ontwikkeling wordt bedreigd. Daarnaast moet:
de zorg die in verband met het wegnemen van deze bedreiging noodzakelijk is voor de minderjarige of voor zijn ouder(s) die het gezag uitoefenen, niet of onvoldoende door hen worden geaccepteerd, en
de verwachting gerechtvaardigd zijn dat de ouder(s) die het gezag uitoefenen de verantwoordelijkheid voor de verzorging en opvoeding van de minderjarige in staat zijn te dragen binnen een gelet op de persoon en de ontwikkeling van de minderjarige aanvaardbare termijn.
Wat vindt de kinderrechter?
De kinderrechter is van oordeel dat aan de voorwaarden voor een verlenging van de ondertoezichtstelling is voldaan. De kinderrechter legt hieronder uit waarom.
De ontwikkeling van [minderjarige] wordt nog steeds ernstig bedreigd. Bij [minderjarige] is sprake van forse kind-eigenproblematiek. Er vinden regelmatig escalaties plaats, waarbij [minderjarige] externaliserend gedrag laat zien. [minderjarige] verblijft momenteel bij de vader thuis, zonder dat daar afspraken over zijn gemaakt met de hulpverlening, de GI en de moeder. Tijdens de opname bij [afdeling] waren er al zorgen over overbelasting bij de vader. Deze zorgen zijn er nog steeds, nu de vader eenzijdig heeft besloten naar huis te gaan met [minderjarige] . Er is op dit moment onvoldoende zicht op de thuissituatie van zowel de vader als de moeder. Ook is er geen enkel zicht op hoe het met [minderjarige] gaat, nu hij de afgelopen week niet naar school is gegaan en er geen hulpverlening is betrokken in de thuissituatie van de vader. Ook is er onvoldoende zicht op de gezinsdynamiek bij de moeder thuis. De huidige situatie, waarin [minderjarige] in de thuissituatie bij de vader verblijft zonder hulpverlening, is enorm zorgelijk.
De ernstige ontwikkelingsbedreiging kan niet of onvoldoende worden weggenomen met vrijwillige hulpverlening. De problematiek van [minderjarige] vraagt meer van de ouders dan zij zelfstandig kunnen bieden. Hoewel de moeder gemotiveerd is, lukt het haar momenteel onvoldoende om structureel de benodigde stabiliteit en begrenzing te bieden. De vader heeft een andere visie dan de GI en de hulpverlening op wat noodzakelijk is in het belang van [minderjarige] . Zo heeft de vader eenzijdig besloten om de opname bij [afdeling] te stoppen en thuis te gaan wonen met [minderjarige] . Daarnaast heeft de vader op dit moment geen hulpvraag. Dit maakt dat er momenteel geen hulpverlening wordt ingezet in de thuissituatie, terwijl dit wel van belang wordt geacht door de GI. Ook vanuit Sterk Huis wordt aangegeven dat er blijvende begeleiding nodig is voor de vader. Gelet op de recente ontwikkelingen is het nog onduidelijk wat er moet gebeuren om de huidige situatie te stabiliseren. De kinderrechter acht de regie vanuit de GI de komende tijd hard nodig. Het is van belang dat de GI kijkt wat er nodig is in het belang van [minderjarige] en passende hulpverlening inzet voor zowel de ouders als voor [minderjarige] zelf. Daarnaast is het ook van belang dat de GI onderzoekt welk perspectief het meest passend is voor [minderjarige] .
De ondertoezichtstelling is daarom nog steeds nodig. De kinderrechter verlengt de ondertoezichtstelling van [minderjarige] voor de duur van een jaar.
Uitvoerbaar bij voorraad
De kinderrechter verklaart de beslissing uitvoerbaar bij voorraad, zoals is verzocht. Dat wil zeggen dat de beslissing direct geldt, ook als iemand in hoger beroep gaat.
6. De beslissing
De kinderrechter:
verlengt de ondertoezichtstelling van [minderjarige] met ingang van 10 juli 2026 tot 10 juli 2027;
verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.
Deze beslissing is gegeven en in het openbaar uitgesproken op 3 juli 2026 door mr. Van de Kraats, kinderrechter, in aanwezigheid van mr. Van Oorschot als griffier, en op schrift gesteld op 14 juli 2026.
Tegen eindbeslissingen in deze beschikking is hoger beroep mogelijk bij het gerechtshof ‘s-Hertogenbosch. Hiervoor is een advocaat nodig. Wie kunnen hoger beroep instellen:
degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;
andere belanghebbenden, binnen drie maanden na de betekening van deze beschikking of binnen drie maanden nadat zij op andere wijze daarvan kennis hebben genomen.