ECLI:NL:RBZWB:2026:7378

1. Het verloop van de procedure

De rechtbank neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:

- het verzoekschrift van 20 juni 2026 met bijlagen, binnengekomen bij de rechtbank op 22 juni 2026.

De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 8 juli 2026, op het woonadres van betrokkene. Daarbij zijn verschenen en gehoord:

- betrokkene, bijgestaan door haar advocaat;

- [persoon 1], behandelaar van betrokkene;

- mevrouw [persoon 2], moeder van betrokkene.

Verschenen, maar niet gehoord is:

- de heer [persoon 3], vader van betrokkene.

2. Wat vaststaat

Bij beschikking van deze rechtbank van 14 januari 2026 is ten aanzien van betrokkene een zorgmachtiging verleend voor de duur van zes maanden, met ingang van 14 januari 2026 en tot en met 14 juli 2026.

3. Het verzoek

De officier van justitie verzoekt de rechtbank ten aanzien van betrokkene een zorgmachtiging te verlenen voor de duur van twaalf maanden, met de volgende vormen van verplichte zorg:

- het toedienen van medicatie;

- het verrichten van medische controles;

- het beperken van de bewegingsvrijheid;

- het aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen;

- het opnemen in een accommodatie.

4. De standpunten

Betrokkene benoemt tijdens de zitting dat het op dit moment goed met haar gaat. Zij is recent uit het niets drie maanden opgenomen in [accommodatie] en dat vond zij verschrikkelijk. Zij had toen geen enkele zeggenschap over haar leven en het was ontzettend druk op de afdeling. De opname heeft haar dan ook geen goed gedaan. Sinds zij weer thuis is gaat het veel beter met haar. Ze heeft thuis haar eigen ritme, is rustiger en op haar gemak. Betrokkene is graag op zichzelf of met haar ouders. Meer heeft zij niet nodig om op de been te blijven, voor zichzelf te zorgen en zelfstandig te wonen. Het is niet zo dat betrokkene op haar ouders leunt. Zij vullen elkaar aan. Tot slot benadrukt betrokkene dat zij geen medicatie wil innemen.

De advocaat geeft aan dat betrokkene ontkent dat er bij haar sprake is van psychische problematiek. Betrokkene is de afgelopen tijd erg opgeknapt, heeft haar dag- en nachtritme weer terug en heeft veel meer structuur dan voorheen. Het is voor betrokkene heel belangrijk dat zij niet opnieuw wordt opgenomen in [accommodatie]. De opname is erg ingrijpend voor haar geweest en dit wil zij nooit meer meemaken. Vanuit die situatie kan betrokkene instemmen met de zorgmachtiging voor de duur van een jaar, voor de zorgvorm het aanbrengen van beperkingen. Betrokkene wil wel graag dat de frequentie van de afspraken met het FACT-team omlaag gaat. Nu heeft zij elke twee weken een afspraak en hierdoor wordt haar dag structuur doorbroken. De zorgvormen het toedienen van medicatie, het verrichten van medische controles, het beperken van de bewegingsvrijheid en het opnemen in een accommodatie dienen niet in de zorgmachtiging te worden opgenomen, nu betrokkene de afgelopen tijd geen medicatie gebruikt en een opname van betrokkene niet voorzienbaar is.

De behandelaar benoemt dat betrokkene is belast met een compleet waansysteem. Voorafgaand aan de huidige zorgmachtiging was betrokkene belast met veel wanen en was zij fysiek enorm achteruit gegaan. Zij woog toen nog maar 35 kilogram en zij weigerde hulp. Daarom was er een zorgmachtiging ten aanzien van betrokkene aangevraagd en verleend. Betrokkene is toen na enige tijd opgenomen in [accommodatie]. Hierdoor heeft zij haar dag- en nachtritme teruggekregen en is zij na zo’n 25 jaar weer onder de mensen gekomen. Er is tijdens de opname niet ingezet op het toedienen van anti psychotische medicatie. Toen betrokkene weer thuis was, wilde zij eigenlijk geen contact meer onderhouden met het FACT-team. In de gesprekken met betrokkene worden echter nog steeds veel angsten, belevingen en wanen gezien en betrokkene trekt zich nog steeds erg terug. De behandelaar maakt zich dan ook nog steeds veel zorgen over betrokkene, ook over wat er met haar zal gebeuren als haar ouders niet meer voor haar kunnen zorgen of wegvallen. Er is daarom een nieuwe zorgmachtiging nodig om het contact met betrokkene te kunnen voortzetten en indien nodig medicatie toe te dienen. Ook de zorgvormen het beperken van de bewegingsvrijheid en het opnemen in een accommodatie dienen in de zorgmachtiging te worden opgenomen, mochten deze in de toekomst weer nodig zijn.

De moeder benoemt tijdens de zitting dat de opname in [accommodatie] betrokkene wel degelijk goed heeft gedaan. Betrokkene is daardoor veranderd en socialer geworden. Eerder kwam zij jaren niet buiten. De moeder vreest dat de situatie van betrokkene weer zal verslechteren als de zorg van het FACT-team wordt stopgezet. Tot slot benoemt de moeder desgevraagd dat zij en haar man de situatie met betrokkene onder de huidige omstandigheden kunnen volhouden.

5. De beoordeling

De rechtbank verleent de gevraagde machtiging voor de duur van twaalf maanden. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt.

Uit de overgelegde stukken is het de rechtbank gebleken dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis, in de vorm van schizofreniespectrum- en andere psychotische stoornissen en/of overige dsm-5 stoornissen. Bij betrokkene is een chronisch psychotische stoornis binnen het schizofreniespectrum en een eetstoornis vastgesteld. De enkele betwisting van betrokkene dat er sprake zou zijn van een psychotisch toestandsbeeld, geeft de rechtbank geen aanleiding om te twijfelen aan de bevindingen in de medische verklaring, het zorgplan en de toelichting van de behandelaar tijdens de zitting.

Deze stoornis veroorzaakt ernstig nadeel. Dit nadeel bestaat uit levensgevaar, ernstig lichamelijk letsel, ernstige psychische schade, ernstige verwaarlozing en maatschappelijke teloorgang.

Daarbij neemt de rechtbank in overweging dat betrokkene vanuit haar toestandsbeeld is belast met achterdocht en paranoïde wanen richting haar buren. Zo is betrokkene ervan overtuigd dat zij wordt afgeluisterd, getreiterd en gemarteld door familie en een criminele groep. Vanuit deze overtuiging isoleert en verwaarloost betrokkene zichzelf en ligt zij urenlang in bed. Daarbij gilt en schreeuwt betrokkene ’s nachts regelmatig, hetgeen voor overlast bij de buren zorgt. Verder is er sprake van een minimale voeding- en vochtinname als gevolg waarvan betrokkene eerder nog maar 37-38 kilogram woog, onderkoeld raakte en een somatisch kwetsbare conditie had. De ouders van betrokkene, die inmiddels op leeftijd zijn, dreigen uitgeput te raken vanwege de intensieve zorglast voor betrokkene. Betrokkene heeft een doodswens indien haar ouders wegvallen.

Om het ernstig nadeel af te wenden of de geestelijke gezondheid en de door de stoornis bedreigde of aangetaste fysieke gezondheid van betrokkene te stabiliseren of te herstellen heeft betrokkene zorg nodig.

Er zijn geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis. Het is de rechtbank gebleken dat betrokkene geen intrinsieke motivatie heeft om vrijwillig mee te werken aan de benodigde behandeling. Betrokkene is zorg mijdend, staat afwijzend tegenover de benodigde (medicamenteuze) behandeling en zij heeft direct na haar opname in [accommodatie] het FACT-team en de gemaakte afspraken afgehouden. Ook ontbreekt het betrokkene aan ziektebesef en -inzicht. Daarom is verplichte zorg nodig.

De rechtbank is op grond van het zorgplan, de medische verklaring, het advies van de geneesheer-directeur en de toelichting tijdens de zitting van oordeel dat de volgende vormen van verplichte zorg nodig zijn:

- het toedienen van medicatie;

- het aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen;

De rechtbank zal het verzoek voor zover dat ziet op het opnemen van de overige vormen van verplichte zorg in de zorgmachtiging afwijzen, omdat daartoe naar het oordeel van de rechtbank nu geen noodzaak bestaat en het onvoldoende voorzienbaar is dat deze vormen van verplichte zorg in de komende periode noodzakelijk zullen zijn.

Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben.

De vormen van verplichte zorg die de rechtbank toewijst zijn evenredig en naar verwachting effectief. Bij het bepalen van de juiste vormen van zorg is rekening gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen en om te zorgen voor de veiligheid van betrokkene en haar omgeving.

Gelet op het voorgaande is voldaan aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in de Wvggz. De zorgmachtiging zal worden verleend voor de verzochte duur van twaalf maanden, met ingang van heden en tot en met 8 juli 2027.

6. De beslissing

verleent een zorgmachtiging voor [betrokkene], geboren op [geboortedag] 1964 in [plaats], wat inhoudt dat de maatregelen die in 5.7. staan kunnen worden toegepast;

bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 8 juli 2027;

wijst af het meer of anders verzochte.

Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 8 juli 2026 door mr. De Beer, rechter, in aanwezigheid van mr. De Haas, griffier en op schrift gesteld op 22 juli 2026.

Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.