ECLI:NL:RBZWB:2026:7389

1. Het procesverloop

In het dossier zit het volgende stuk:

- het op 23 april 2026 ontvangen verzoek met bijlagen.

Op 25 juni 2026 heeft de rechtbank het verzoek mondeling behandeld tijdens de zitting met gesloten deuren. Daarbij waren aanwezig en zijn gehoord een medewerker van de GI en de pleegouders. Hoewel de moeder correct is opgeroepen, per gewone post en per aangetekende post, is zij niet bij de zitting verschenen.

2. De feiten

De moeder heeft het ouderlijk gezag over [minderjarige] .

De kinderrechter heeft bij beschikking van 18 februari 2025 [minderjarige] onder toezicht gesteld van de GI. Laatstelijk, bij beschikking van 16 januari 2026, heeft de kinderrechter de ondertoezichtstelling van [minderjarige] verlengd, met ingang van 18 februari 2026 tot 18 februari 2027.

De kinderrechter heeft bij dezelfde beschikking van 16 januari 2026 de machtiging om [minderjarige] gedurende dag en nacht uit huis te plaatsen in een voorziening voor pleegzorg met ingang van 18 februari 2026 tot 18 februari 2027 verlengd. [minderjarige] verblijft op grond van voorgaande machtiging bij de pleegouders.

3. Het verzoek

De GI verzoekt de rechtbank om bij beschikking, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad, aan de GI, ter vervanging van de ontbrekende toestemming van de moeder, toestemming te verlenen tot het aanvragen van een Nederlands reisdocument ten behoeve van [minderjarige] .

4. Het standpunt van de GI

Ter onderbouwing van het verzoek voert de GI, samengevat, het volgende aan. [minderjarige] verblijft sinds dat hij vier maanden oud is bij de pleegouders. De moeder had destijds een goede band met de pleegouders. Sterk Huis heeft in 2024 naar de moeder uitgesproken dat het perspectief van [minderjarige] niet bij haar ligt. Sindsdien organiseert de moeder geen praktische zaken meer voor [minderjarige] . Dit bemoeilijkt de ontwikkeling van [minderjarige] . Zo kan hij geen bijbaantje zoeken omdat hij geen bankrekeningnummer heeft. Omdat [minderjarige] 15 jaar oud is, heeft hij inmiddels een identiteitskaart kunnen regelen zonder de toestemming van zijn moeder. Hij heeft echter ook een paspoort nodig. De pleegouders van [minderjarige] hebben familie op Curaçao en zij zouden daar graag met z’n allen naar toe gaan op vakantie. De GI heeft de moeder verzocht om toestemming voor het aanvragen van het paspoort, maar dit wil zij niet verlenen. Zij wil niet financieel verantwoordelijk zijn voor [minderjarige] aangezien hij bij de pleegouders woont. Er kunnen afspraken gemaakt worden over de kosten. Er zit veel verdriet bij de moeder.

5. Het standpunt van belanghebbende

Door de pleegouders is, samengevat, het volgende naar voren gebracht. De moeder is verdrietig, maar de pleegouders ook. [minderjarige] zegt dat het hem niet uitmaakt dat zijn moeder niet betrokken is bij hem, maar de pleegouders zien dat het hem wel wat doet. Ten aanzien van het verzoek merken de pleegouders op dat ze graag samen met [minderjarige] Curaçao willen bezoeken. Daarvoor heeft [minderjarige] een paspoort nodig.

6. De beoordeling

Op grond van artikel 34, eerste lid, van de Paspoortwet, wordt bij een aanvraag (van een reisdocument) door of ten behoeve van een minderjarige een verklaring van toestemming overgelegd van iedere persoon die het gezag uitoefent.

Ingevolge artikel 36, eerste lid, Paspoortwet kan bij de aanvraag ten behoeve van een minderjarige die onder toezicht is gesteld en jonger is dan zestien jaar, indien één of beide personen die het gezag over de minderjarige uitoefenen, weigeren een verklaring van toestemming als bedoeld in artikel 34, eerste lid, Paspoortwet, af te geven, in plaats van die verklaring een verklaring van toestemming van de bevoegde rechter worden overgelegd.

Inhoudelijke beoordeling

De rechtbank is van oordeel dat het in het belang van [minderjarige] is dat het verzoek van de GI wordt toegewezen. Omdat [minderjarige] inmiddels de leeftijd van 15 jaar bereikt heeft, heeft hij zonder toestemming van zijn moeder een identiteitskaart kunnen aanvragen. Gebleken is dat [minderjarige] echter ook een paspoort nodig heeft voor een mogelijke vakantie naar de familie van zijn pleegouders op Curaçao. Een id-kaart is geen geldig reisdocument voor Curaçao. De GI heeft geprobeerd om ervoor te zorgen dat [minderjarige] tijdig een nieuw reisdocument zou ontvangen, maar de moeder heeft geen toestemming verleend voor deze aanvraag. De moeder gebruikt daarbij, volgens de GI, het argument dat zij niet financieel verantwoordelijk voor [minderjarige] wil zijn, hetgeen de rechtbank onvoldoende redengevend acht om de vervangende toestemming te weigeren. De moeder is correct opgeroepen, maar was niet aanwezig op zitting om haar standpunt nader toe te lichten. Gelet op het voorgaande zal de rechtbank de GI vervangende toestemming verlenen, ter vervanging van de ontbrekende toestemming van de moeder voor het aanvragen van een paspoort.

De rechtbank zal de beslissing uitvoerbaar bij voorraad verklaren omdat het in het belang van [minderjarige] noodzakelijk is dat deze beslissing ondanks een eventueel hoger beroep meteen uitgevoerd kan worden.

7. De beslissing

verleent vervangende toestemming aan de GI– welke toestemming die van de gezaghebbende ouder vervangt – voor de aanvraag van een Nederlands reisdocument (paspoort) ten behoeve van de minderjarige [minderjarige], geboren op [geboortedag] 2011 in [geboorteplaats] ;

verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad;

Deze beschikking is gegeven door Bollen, kinderrechter, en in het openbaar uitgesproken op 8 juli 2026 in aanwezigheid van mr. Van Ham als, griffier.

Indien hoger beroep tegen deze beschikking mogelijk is, kan dat worden ingesteld:

door de verzoekers en degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak,

door andere belanghebbenden binnen drie maanden na de betekening daarvan of nadat de beschikking aan hen op een andere wijze bekend is geworden.

Het hoger beroep moet, door tussenkomst van een advocaat, worden ingediend ter griffie van het gerechtshof ’s-Hertogenbosch.