ECLI:NL:RBZWB:2026:7472

1. Het verloop van de procedure

De kinderrechter neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:

het verzoekschrift met bijlagen, ontvangen op 19 juni 2026;

de brief van de GI met bijlage, ingekomen op 22 juni 2026.

De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 6 juli 2026. Daarbij waren aanwezig:

een tweetal vertegenwoordigers van de GI;

de vader.

De kinderrechter heeft [minderjarige] naar haar mening gevraagd. [minderjarige] heeft hierover een gesprek gevoerd met de kinderrechter. Tijdens de zitting heeft de kinderrechter samengevat wat [minderjarige] heeft verteld. De aanwezigen hebben daarop kunnen reageren.

Opgeroepen en niet verschenen is:

- de moeder.

Gelet op de aard van het verzoek en het vermoeden over de huidige (complexe)

situatie en omstandigheden van de moeder, alsmede gelet op de eerdere betrokkenheid van

mr. S. van Steenberge bij de moeder, heeft de rechtbank bij mr. Van Steenberge

geïnformeerd of zij de moeder ook in deze procedure bijstaat. Tijdens de zitting is gebleken

dat mr. Van Steenberge voorafgaand aan de zitting contact heeft gehad met de moeder en

daarbij, naar de kinderrechter begrijpt, ook het verzoek heeft besproken. Dit heeft er echter

niet toe geleid dat mr. Van Steenberge moeder in deze procedure heeft vertegenwoordigd.

2. De feiten

De vader heeft [minderjarige] erkend. De ouders zijn gezamenlijk belast met het ouderlijk

gezag over [minderjarige] .

Bij beschikking van 14 maart 2024 is [minderjarige] onder toezicht gesteld van de GI met

ingang van 14 maart 2024 en tot 14 maart 2025. De ondertoezichtstelling is hierna steeds

verlengd, voor het laatst bij beschikking van 24 februari 2026 voor de periode van 14 maart

2026 en tot 14 maart 2027.

Bij beschikking van 12 december 2025 is een machtiging tot uithuisplaatsing van

[minderjarige] in een voorziening voor pleegzorg verleend met ingang van 12 december 2025 en tot

26 december 2025. Deze machtiging is bij beschikking van 24 december 2026 verlengd met

ingang van 26 december 2025 en tot 1 februari 2026.

Bij beschikking van 16 januari 2026 is een machtiging tot uithuisplaatsing van

[minderjarige] in een gezinsgerichte voorziening verleend met ingang van 16 januari 2026 en tot 30

januari 2026. Deze machtiging is hierna steeds verlengd, voor het laatst bij beschikking van

24 februari 2026 voor de periode van 14 maart 2026 en tot 14 maart 2027.

Bij beschikking van 29 april 2026 is een (brede) machtiging tot uithuisplaatsing van [minderjarige] verleend met ingang van 6 mei 2026 en tot 14 maart 2027.

[minderjarige] verblijft op dit moment op [accommodatie] te [plaats 1] .

De moeder heeft toestemming geweigerd voor de medische behandeling van [minderjarige] , althans is zij niet in staat om haar toestemming te geven voor medische behandeling van [minderjarige] .

3. Het verzoek

De GI verzoekt vervangende toestemming te verlenen voor de medische behandeling van [minderjarige] . Deze medische behandeling betreft het verblijf van [minderjarige] op een behandelplek van de Zeeuwse gronden voor diagnostisch onderzoek, behandeling en begeleiding. De GI verzoekt de beslissing uitvoerbaar bij voorraad te verklaren.

4. De standpunten

[minderjarige] heeft tijdens het kindgesprek, in het bijzijn van een begeleider van [hulpverlening 1] , verteld dat ze het liefst weer bij de moeder zou gaan wonen. [minderjarige] realiseert zich dat dat nu niet kan, omdat de moeder ziek is. [minderjarige] zou daarom weer bij de vader willen gaan wonen. Als dat ook niet kan, dan zou [minderjarige] ergens willen verblijven waar niet zo veel wisselingen zijn, omdat ze zich dan gaat hechten aan de mensen daar en dan moet ze vervolgens weer weg, of andere mensen vertrekken. Ook wil [minderjarige] niet meer wisselen van school, zoals bij verblijf bij de [hulpverlening 2] wel zal gebeuren. Het maakt [minderjarige] ook niet zoveel uit om te onderzoeken wat er nodig is om goed op te kunnen groeien. Ze is namelijk gewend hoe het nu gaat, namelijk het steeds wisselen van woonplek. [minderjarige] mist haar moeder en ook haar kleine zusje. [minderjarige] zou het eigenlijk graag nog een keer willen proberen om in het gezinshuis te gaan wonen, om te laten zien dat ze het wel kan.

De GI handhaaft het verzoek. [minderjarige] laat een patroon van aantrekken en afstoten zien, onder meer naar de ouders, de gezinshuisouders, haar zusje, de kinderen uit de klas en ook naar mensen in de buurt. De gezinshuishouders kregen ten tijde van het verblijf van [minderjarige] dagelijks mensen aan de deur in verband met het gedrag van [minderjarige] . Dit gaat beter nu [minderjarige] bij [accommodatie] verblijft, omdat ze daar niet het gevoel heeft dat ze zich moet hechten. [minderjarige] kan zich verder tegen betrokken hulpverleners soms heel negatief uitlaten over een andere hulpverlener. Het gedrag is complex. Plaatsing in het gezin is geen optie. Om die reden is gekozen voor de [hulpverlening 2] . Daar zal breed (diagnostisch) onderzoek ingezet worden om duidelijk te krijgen waar het gedrag van [minderjarige] vandaan komt en of sprake is van problematiek of reactief gedrag. Ook zal de vraag welke vorm van onderwijs het best passend is bij [minderjarige] aan de orde komen. Gezien eerdere gebeurtenissen en het belang van medeleerlingen, mag [minderjarige] op dit moment alleen voor halve dagen met begeleiding naar school komen. Zij mag volgend jaar ook niet terugkomen. De moeder is in maart van dit jaar naar [plaats 2] vertrokken. In april jl. voelde de moeder zich niet goed en is zij eind april/begin mei jl. uiteindelijk opgenomen in het ziekenhuis in [plaats 2] . In die periode liep het contact moeilijk en de GI merkte ook dat de moeder verward overkwam. Uiteindelijk is zij ontslagen uit het ziekenhuis met een mogelijke diagnose ‘neurologische afwijking’. De GI komt niet tot nauwelijks in contact met de moeder en de artsen weten niet of de verwardheid nog zal herstellen. De moeder woont bij een vriend en geprobeerd is om via hem toestemming te verkrijgen voor de medische behandeling van [minderjarige] , maar het contact bleef daarna uit. De GI weet ook het verblijfadres van de moeder niet. [minderjarige] heeft altijd een hechte band gehad met de moeder, maar opeens is het contact verbroken. De GI maakt zich veel zorgen over de situatie van de moeder, evenals de omgeving waarin zij verblijft. Het contrast is heel groot. Voorheen wilde de moeder overal bij betrokken worden en was er contact, maar dat is nu allemaal verdwenen. De GI heeft geprobeerd om de toestemming van de moeder te verkrijgen, maar eerst deelde zij mede dat zij niet akkoord kon gaan omdat de [hulpverlening 2] vrijetijdsbesteding betreft. Ook mr. Van Steenbergen, de voormalig advocaat van de moeder, heeft geprobeerd om contact op te nemen met de moeder. Dat is gelukt en de advocaat heeft de moeder een concept mailtje gestuurd waarop ze kon antwoorden of zij wel of niet akkoord zou gaan, hier heeft zij uiteindelijk niet meer op gereageerd. Mogelijk is de moeder nu alles al weer vergeten. De zorgen zijn groot.

De vader heeft tijdens de zitting verklaard dat hij akkoord gaat met de benodigde behandelingen van [minderjarige] bij de [hulpverlening 2] . Hiervoor heeft hij ook al schriftelijk akkoord gegeven. [minderjarige] heeft moeite met wisselingen. De situatie is moeilijk, maar hij probeert mee te denken in hetgeen het beste is voor [minderjarige] . Hij denkt dat de [hulpverlening 2] kan helpen om de situatie van [minderjarige] te verbeteren. De vader heeft nog sporadisch contact met de moeder. Zij blijft hem dezelfde vragen stellen. Ook hij maakt zich zorgen.

5. De beoordeling

De kinderrechter kan vervangende toestemming verlenen voor de medische behandeling van een minderjarige jonger dan twaalf jaar, indien behandeling noodzakelijk is om ernstig gevaar voor de gezondheid van de minderjarige af te wenden en de ouder die het gezag uitoefent zijn toestemming daarvoor weigert.

De moeder van [minderjarige] weigert, althans zij lijkt daartoe mogelijk niet toe in staat, om haar toestemming te verlenen voor de medische behandeling van [minderjarige] , inhoudende diagnostiek, behandeling en begeleiding bij de [hulpverlening 2] . Ook door tussenkomst van zowel de jeugdbeschermers als de voormalig advocaat van de moeder, mr. Van Steenberge, kon de benodigde schriftelijke toestemming van de moeder niet worden verkregen.

Gelet op de overgelegde stukken en hetgeen tijdens de zitting is besproken is de kinderrechter van oordeel dat toewijzing van het verzoek van de GI in het belang is van [minderjarige] . De kinderrechter legt deze beslissing als volgt uit. [minderjarige] is op 22 april 2026 vanuit het gezinshuis geplaatst op de crisisgroep [accommodatie] , nu zij in verband met haar gedrag niet langer in het gezinshuis kon blijven. [minderjarige] laat gedrag zien passend bij hechtingsproblematiek, hetgeen zich bij [minderjarige] uit in een heftige vorm van aantrekken en afstoten. Ook op [accommodatie] is dit gedrag zichtbaar, hetzij in mindere mate. [minderjarige] loopt op dit moment echter op meerdere domeinen vast. Zij komt niet toe aan leren, heeft veelvuldig conflicten met medeleerlingen en heeft bij de GI aangegeven last te hebben van suïcidale gedachten. [minderjarige] heeft gelet op bepaalde gedragingen al meerdere malen van woonplek moeten wisselen. Gebleken is dat terugplaatsing in het/een gezinshuis nu geen optie is en ook kan [minderjarige] niet langer op de crisisgroep blijven. Terugplaatsing bij één van de ouders is op dit moment ook niet aan de orde. De zorgen over [minderjarige] zijn aldus groot, terwijl onduidelijk is wat de oorsprong is van de problematiek.

De kinderrechter is derhalve van oordeel dat het in het belang van [minderjarige] noodzakelijk is dat zij kan verblijven op een behandelplek van de [hulpverlening 2] , van waaruit (diagnostisch) onderzoek, behandeling en begeleiding kan plaatsvinden. Op die manier zal inzichtelijk worden welke problematiek er speelt bij [minderjarige] en hetgeen zij nodig heeft om op een goede manier verder op te kunnen groeien. De vader heeft ingestemd met de medische behandeling van [minderjarige] , te weten diagnostisch onderzoek, gevolgd door het inzetten van passende behandeling en begeleiding door de [hulpverlening 2] . De GI heeft geprobeerd om de toestemming van de moeder te verkrijgen en ook mr. Van Steenberge heeft zich hiervoor ingespannen. Dit heeft er echter niet tot geleid dat de moeder haar schriftelijke instemming voor de medische behandeling van [minderjarige] heeft gegeven. Nu de medische behandeling bij de [hulpverlening 2] in het belang is van [minderjarige] en de toestemming van de gezaghebbende moeder daarvoor ontbreekt, zal de kinderrechter het verzoek van de GI toewijzen. De kinderrechter wil de GI tot slot verzoeken om oog te houden voor de mogelijkheden in het contact tussen [minderjarige] , de moeder en haar jongste zusje. [minderjarige] mist hen namelijk enorm.

Brief aan [minderjarige]

De kinderrechter vindt het belangrijk om haar beslissing ook aan [minderjarige] uit te leggen. Om die reden wordt de beslissing aan [minderjarige] uitgelegd door middel van een aparte brief. De kinderrechter verzoekt de begeleiding van [minderjarige] om die brief samen met haar te lezen en haar zo nodig te helpen bij het stellen van vragen (hierover) aan de jeugdbeschermers. De brief aan [minderjarige] luidt als volgt:

Beste [minderjarige] ,

Op 6 juli 2026 heb ik met jou gesproken. We hebben het toen gehad over jouw verblijf bij het gezinshuis, dat uiteindelijk niet goed is verlopen. Ook hebben we het gehad over jouw verblijf bij [accommodatie] , waar jij nu verblijft. Ik vond het een prettig gesprek. Jij hebt mij goed uitgelegd wat voor jou belangrijk is, namelijk niet meer te veel wisselen van woonplek en ook wilde je niet meer van school wisselen. Het liefst zou je terugkeren naar je moeder, maar je begreep ook dat dat nu niet kon. Daarom wilde je graag bij je vader gaan wonen en als dat ook niet kon, dan zou je het liefst op een plek verblijven waar niet zo veel wisselingen zijn.

Ik heb ook met de jeugdbeschermers gesproken. Zij hebben mij verteld dat er bij jou misschien iets speelt, waardoor je je soms niet fijn voelt of waardoor je soms in de moeilijkheden komt. Daarom willen jouw jeugdbeschermers graag dat er onderzoek wordt gedaan naar jou, zodat daarna behandeling en begeleiding gestart kan worden.

Ik vind het onderzoek, de behandeling en begeleiding ook nodig, omdat het belangrijk is dat het goed met je gaat, en je op een plek kan wonen waar jij je fijn voelt en niet steeds weer moet wisselen omdat het niet goed gaat.

Het onderzoek, de behandeling en de begeleiding zal gebeuren op een behandelplek van de [hulpverlening 2] . Dit kan niet vanuit de thuissituatie bij je ouders en ook niet vanuit de [hulpverlening 3]. Ik begrijp dat je het niet fijn vindt om weer van plek en school te moeten wisselen. Ik heb besloten dat dit toch nodig is, omdat dan duidelijk wordt wat jij nodig hebt en dat je vervolgens een plek krijgt waar je op een fijne manier verder op kunt groeien.

Als laatste zou ik je nog willen vertellen dat ik aan jouw jeugdbeschermers heb gevraagd om te bekijken wat er mogelijk is in het contact tussen jou, je moeder en je kleine zusje. Jij hebt mij verteld dat je hen enorm mist en ik heb gezien dat het jou verdriet doet dat je jouw moeder en kleine zusje niet meer ziet. Ik weet niet of dit mogelijk is, maar de jeugdbeschermers zullen dit wel goed gaan bekijken.

Ik hoop dat ik mijn beslissing zo goed aan jou heb uitgelegd.

Met vriendelijke groet,

De kinderrechter.

De kinderrechter zal de beslissing uitvoerbaar bij voorraad verklaren, zoals is verzocht. Dat wil zeggen dat de beslissing direct geldt, ook als iemand in hoger beroep gaat.

Dit leidt tot de volgende beslissing.

6. De beslissing

verleent aan de GI – ter vervanging van de ontbrekende toestemming van de

moeder – toestemming voor de medische behandeling van [minderjarige] , geboren op [geboortedag] 2014 in [geboorteplaats] , inhoudende het doen van diagnostisch

onderzoek, behandeling en begeleiding van [minderjarige] door de [hulpverlening 2] ;

verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.

Deze beslissing is gegeven en in het openbaar uitgesproken op 10 juli 2026 door mr. Voorn, kinderrechter, in aanwezigheid van Casant als griffier en op schrift gesteld op 6 augustus 2026, waarbij de verkorte beschikking op schrift werd gesteld op 10 juli 2026.

Tegen eindbeslissingen in deze beschikking is hoger beroep mogelijk bij het gerechtshof ‘s-Hertogenbosch. Hiervoor is een advocaat nodig. Wie kunnen hoger beroep instellen:

degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;

andere belanghebbenden, binnen drie maanden na de betekening van deze beschikking of binnen drie maanden nadat zij op andere wijze daarvan kennis hebben genomen.