RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Team strafrecht
Locatie Breda
parketnummer: 02-125430-25
rk-nummer: 26-007178
Beslissing op het klaagschrift ex artikel 552a Sv van:
[klager] ,
geboren op [geboortedag] 1988 te [geboorteplaats] ,
wonende te [adres] ,
woonplaats kiezende op het kantoor van mr. M.J.R. Roethof, Heemskerckstraat 2 6828 ZE Arnhem.
1. De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit de volgende stukken:
Op 28 juli 2026 heeft het onderzoek door de raadkamer plaatsgevonden. Hierbij zijn de officier van justitie mr. R. Jacobs en mr. M.J.R. Roethof als gemachtigd raadsvrouw van klager gehoord.
Klager is behoorlijk opgeroepen, maar niet bij de behandeling van het klaagschrift verschenen.
Standpunt klager:
Het klaagschrift strekt tot opheffing van het beslag met last tot teruggave aan de klager. Daartoe is aangevoerd dat klager is aangehouden wegens verdenking van het medeplegen van seksuele uitbuiting en het medeplegen van mishandeling. Namens klager is aan de officier van justitie verzocht de iPhones aan klager terug te geven, maar tot op heden is geen last tot teruggave afgegeven. Klager is eigenaar van dan wel rechthebbende op de iPhones, heeft daarvan geen afstand gedaan en wordt ernstig bezwaard door de inbeslagname en de voortduring daarvan. Het belang van strafvordering verzet zich niet tegen teruggave van de iPhones, omdat er geen veilig te stellen belangen (meer) zijn die de voortzetting van het beslag vorderen. Het is hoogst onwaarschijnlijk dat de strafrechter de iPhones, later oordelend, verbeurd zal verklaren of deze zal onttrekken aan het verkeer.
In raadkamer heeft de raadsvrouw aangevoerd zich voor een toelichting te beperken tot de iPhone 13, nu de officier van justitie te kennen heeft gegeven dat ten aanzien van de iPhone 12 al is beslist tot teruggave daarvan aan klager. Gelet op het tijdsverloop en omdat verbeurdverklaring niet voor de hand ligt, dient het klaagschrift gegrond te worden verklaard.
Standpunt officier van justitie:
De officier van justitie heeft zich schriftelijk op het standpunt gesteld dat ten aanzien van de iPhone 12 kan worden overgegaan tot teruggave daarvan aan klager. Ten aanzien van de iPhone 13 zal tijdens de inhoudelijke behandeling de verbeurdverklaring worden gevraagd, omdat deze iPhone gebruikt is bij/ten tijde van de strafbare feiten en/of informatie bevat die rechtstreeks verband houdt met de strafbare feiten. Het is niet ondenkbaar dat de inhoudelijke zittingsrechter tot een verbeurdverklaring van de iPhone 13 zal komen. Het klaagschrift dient te worden afgewezen.
In raadkamer heeft de officier van justitie aangevoerd dat ten aanzien van de iPhone 12 reeds is beslist tot teruggave. Ten aanzien van de iPhone 13 heeft de officier van justitie gepersisteerd bij het schriftelijk ingenomen standpunt.
2. De beoordeling
De raadkamer van de rechtbank is bevoegd tot afdoening van het klaagschrift.
Het klaagschrift is tijdig ingediend en klager is ontvankelijk in zijn beklag.
Voor zover het klaagschrift zich richt tegen het beslag op de iPhone 12 stelt de rechtbank vast dat het beslag reeds is geëindigd nu het Openbaar Ministerie heeft beslist tot teruggave daarvan aan klager. De rechtbank zal klager voor dit onderdeel niet-ontvankelijk verklaren in zijn beklag.
Bij de beoordeling stelt de rechtbank voorop dat het onderzoek in raadkamer een summier karakter heeft. Dat betekent dat van de rechter niet kan worden gevraagd ten gronde in de mogelijke uitkomst van een nog te voeren hoofdzaak of ontnemingsprocedure te treden.
De rechtbank overweegt over het klaagschrift tegen het strafvorderlijk beslag dat is gelegd op grond van artikel 94 Sv als volgt.
Volgens vaste jurisprudentie van de Hoge Raad, moet de rechter, bij een op grond van artikel 94 Sv gelegd beslag:
a. beoordelen of het belang van strafvordering het voortduren van het beslag vordert, en zo nee,
b. de teruggave van het inbeslaggenomen voorwerp gelasten aan de beslagene, tenzij een ander redelijkerwijs als rechthebbende van dat voorwerp moet worden beschouwd.
In dit laatste geval moet het klaagschrift van de beslagene ongegrond worden verklaard.
Het beslag op de voorwerpen blijft gehandhaafd als er een strafvorderlijk belang is op grond van artikel 94 Sv. Dat is het geval wanneer:
- de desbetreffende voorwerpen kunnen dienen om de waarheid aan de dag te brengen of om wederrechtelijk verkregen voordeel aan te tonen en/of
- het niet hoogst onwaarschijnlijk is dat de strafrechter, later oordelend, de verbeurdverklaring van het voorwerp zal bevelen en/of
- het niet hoogst onwaarschijnlijk is dat de strafrechter, later oordelend, de onttrekking aan het verkeer van het voorwerp zal bevelen.
De rechtbank is van oordeel dat het gelet op de verdenking tegen klager en de inhoud van de overgelegde processen-verbaal niet hoogst onwaarschijnlijk is dat de strafrechter, later oordelend, zal overgaan tot verbeurdverklaring van de iPhone 13.
Gelet op het voorgaande zal de rechtbank het klaagschrift tegen het artikel 94 Sv beslag dat ziet op de iPhone 13 ongegrond verklaren.
3. De beslissing
De rechtbank verklaart:
- klager niet-ontvankelijk in het beklag voor zover het is gericht tegen het op grond van artikel 94 Sv gelegde beslag op de iPhone 12;
- het klaagschrift ongegrond voor zover het is gericht tegen het op grond van artikel 94 Sv gelegde beslag op de iPhone 13.
Deze beslissing is op 11 augustus 2026 genomen door mr. M.H.M. Collombon, rechter, in tegenwoordigheid van mr. D. van Spelde, griffier, en is uitgesproken op de openbare zitting van 11 augustus 2026.
De griffier is niet in de gelegenheid deze beslissing mede te ondertekenen.
INFORMATIE RECHTSMIDDEL
Tegen deze beslissing kan door het Openbaar Ministerie binnen veertien dagen na dagtekening van deze beslissing en door de klager binnen veertien dagen na de betekening van deze beslissing beroep in cassatie worden ingesteld bij de Hoge Raad der Nederlanden te 's-Gravenhage (artikel 552d lid 2 Wetboek van Strafvordering).