2. De nadere beoordeling
Bij beschikking van 5 januari 2026 is een bijzondere curator benoemd over [minderjarige] , om inzicht te krijgen in de wensen van [minderjarige] en in wat goed voor haar is omtrent eventueel contact met [de vader] (haar biologische vader). Het verzoek van de vader ten aanzien van de omgangsregeling is daarbij aangehouden. De zelfstandige verzoeken van de moeder zijn afgewezen.
Uit het op 26 februari 2026 ontvangen verslag van de bijzonder curator blijkt dat, kort samengevat, [minderjarige] op dit moment op geen enkele wijze contact met haar vader wil. Haar uitdrukkelijke wens is dat hij stopt met rechtszaken, want dat is voor haar stressvol. [minderjarige] wil terug naar de rust en geborgenheid die zij steeds heeft gehad in het gezin waar zij nu woont. Daar voelt zij zich veilig. Zij heeft nu verder in haar leven geen ruimte om haar vader in haar leven toe te laten en hem te leren kennen. De brief van vader heeft de bijzondere curator aan haar voorgelezen en zij heeft deze mee naar huis genomen. De bijzondere curator adviseert het verzoek van vader af te wijzen. Indien [minderjarige] tegen haar wil in contact moet staan met haar vader, vreest de bijzondere curator dat zij de deur altijd dicht voor hem zal houden. Nu heeft zij namelijk niet uitgesloten dat zij in de toekomst mogelijk wel contact met hem wil.
Namens de vader is daarop het verzoek tot het vaststellen van een omgangsregeling ingetrokken. Daarbij heeft vader wel aanvullend verzocht een informatieregeling vast te stellen. Moeder had tijdens de laatste zitting toegezegd vader op de hoogte te houden van ontwikkelen omtrent [minderjarige] en zij heeft dit niet gedaan. De vader verzoekt nu een informatieregeling vast te stellen, waarbij hij ook foto’s wil ontvangen van [minderjarige] , op straffe van een dwangsom indien moeder niet voldoet aan haar verplichting.
Namens moeder is daarop op 25 maart gereageerd en verzocht het verzoek van de vader af te wijzen. [minderjarige] heeft namelijk bezwaar tegen het verstrekken van informatie over haar richting vader en zij geeft in het bijzonder geen toestemming voor het verstrekken van foto’s. Zij heeft dit ook met de bijzondere curator besproken. Per brief van 25 maart 2025 heeft de bijzondere curator de rechtbank geadviseerd het aanvullende verzoek met betrekking tot de informatieregeling, daar waar hij vraagt om foto’s af te wijzen. Namens moeder is wel aangegeven dat zij bereid is om, binnen duidelijke en veilige grenzen, twee keer per jaar via haar advocaat beperkte en algemene informatie te verstrekken. Op die manier kan zorgvuldig invulling worden gegeven aan de informatieplicht, zonder dat de privacy en het welzijn van [minderjarige] in het gedrang komen.
Bij brief van 1 april 2026 is namens vader bericht dat hij het betreurt dat [minderjarige] op de hoogte is geraakt van afspraken die haar ouders ter zitting hebben gemaakt. Hij wil dat [minderjarige] erop kan vertrouwen dat hij geen gebruik zal maken van foto’s of informatie over haar. Verder wenst vader dat de afspraken die ouders samen gemaakt hebben, door beide ouders worden nagekomen.
De bijzondere curator heeft de rechtbank op 4 mei 2026 bericht dat [minderjarige] onder begeleiding van de bijzondere curator telefonisch contact gehad heeft met haar vader. Zij wilde persoonlijk uitleggen waarom dat zij niet wilde dat foto’s van haar aan hem werden verstrekt. Vader heeft in het gesprek aangegeven begrip ervoor te hebben dat [minderjarige] niet wil dat foto’s van haar verstrekt worden en hij gaf aan dat het dan ook niet hoeft. Vader wil de wens van [minderjarige] respecteren. Hij heeft [minderjarige] ook verteld dat de deur altijd voor haar open staat en dat hij hoopt ooit zijn kant van het verhaal te kunnen vertellen.
Bij brief van 4 mei 2026 is namens vader het verzoek aangepast in die zin dat hij nu verzoekt een informatieverplichting aan de vrouw op te leggen waarbij de vrouw de man eenmaal per twee maanden dient te informeren over de dochter van partijen ten aanzien van school, gezondheid, sporten en overige zaken die van belang zijn in het leven van hun dochter. De man verzoekt tevens een dwangsom te verbinden van € 500,= per overtreding.
Ter zitting is samengevat wat [minderjarige] in haar brief aan de kinderrechter heeft vermeld, nadat door moeder was aangegeven dat [minderjarige] daar geen bezwaar tegen had. [minderjarige] begrijpt dat er informatie door haar moeder aan vader moet worden gedeeld, maar ze wil niet dat locaties worden vermeld en ook niet dat op detailniveau op haar ontwikkelingen wordt ingegaan.
Ter zitting is de informatieregeling en op welke, voor [minderjarige] aanvaardbare, wijze deze zou moeten plaatsvinden uitvoerig besproken met de aanwezigen. Partijen hebben hierover overeenstemming bereikt. Zij zijn het erover eens dat moeder eenmaal per 3 maanden, in de eerste week van die drie maanden, informatie zal verstrekken aan vader op hoofdlijnen (zonder locaties te vermelden) over de ontwikkelingen op school, sport, gezondheid en andere zaken die van belang zijn in het leven van hun dochter. De vader mag hierop eenmalig een reactie terugsturen aan de moeder. De moeder bewaart de reacties van vader, zodat [minderjarige] deze kan lezen, mocht ze daar behoefte aan hebben. De moeder zal voor 2026 informatie sturen in de maand juli, in de eerste week van september en in de eerste week van december. Voor 2027 zal dit zijn in de eerste week van maart, de eerste week van juni, de eerste week van september en de eerste week van december. Op [geboortedag] 2027 zal [minderjarige] de 18-jarige leeftijd bereiken, waardoor de verplichting van de informatieregeling niet meer geldt.
De bijzondere curator heeft ter zitting aangegeven nog een terugkoppeling te geven aan [minderjarige] van hetgeen er besproken en afgesproken is. De taak van de bijzondere curator is daarmee naar het oordeel van de rechtbank volbracht. De rechtbank zal de bijzondere curator dan ook van haar taak ontslaan.
Het voorgaande leidt tot de volgende beslissing.
3. De beslissing
De rechtbank:
bepaalt, uitvoerbaar bij voorraad, dat de moeder de vader eenmaal per drie maanden, in de eerste week van die periode, op hoofdlijnen (zonder locaties te vermelden) informeert over de school, sport, gezondheid en andere zaken die van belang zijn in het leven van hun dochter [minderjarige] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 2009, waarbij de vader op dit bericht eenmalig mag reageren richting de moeder en de moeder deze reacties van vader bewaart zodat [minderjarige] deze mag lezen als zij daar behoefte aan heeft, een en ander met inachtneming van hetgeen is vermeld in 2.8. en 2.9.;
ontslaat mr. J.A. Scanlan van haar taak als bijzondere curator van [minderjarige] ;
wijst het meer of anders verzochte af.
Deze beschikking is gegeven door mr. Van de Kraats, (kinderrechter) en in tegenwoordigheid van de griffier, in het openbaar uitgesproken op 17 juli 2026.
Mededeling van de griffier:
Indien hoger beroep tegen deze beschikking mogelijk is, kan dat worden ingesteld:
door de verzoekers en degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak,
door andere belanghebbenden binnen drie maanden na de betekening daarvan of nadat de beschikking aan hen op een andere wijze bekend is geworden.
Het hoger beroep moet, door tussenkomst van een advocaat, worden ingediend ter griffie van het
gerechtshof ’s-Hertogenbosch.