RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Familie- en Jeugdrecht
Locatie Breda
Zaaknummer: C/02/450061 / JE RK 26-1198
Datum uitspraak: 17 juli 2026
Beschikking van de kinderrechter over een verlenging ondertoezichtstelling
in de zaak van
WILLIAM SCHRIKKER STICHTING JEUGDBESCHERMING EN JEUGDRECLASSERING,
gevestigd te Amsterdam,
hierna te noemen: de gecertificeerde instelling (de GI);
over
[minderjarige] , geboren op [geboortedag] 2010 in [geboorteplaats] ,
hierna te noemen: [minderjarige] .
De kinderrechter merkt als belanghebbenden aan:
[de moeder] ,
hierna te noemen: de moeder,
wonende in [woonplaats 1] ,
[de vader] ,
hierna te noemen: de vader,
wonende in [woonplaats 2] .
1. Het verloop van de procedure
De kinderrechter neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:
het verzoekschrift met bijlagen, ontvangen op 7 juli 2026;
de e-mail van de moeder van 10 juli 2026;
het plan van aanpak, ontvangen op 10 juli 2026;
de reactie van de moeder op het verlengingsverzoek OTS met bijlagen, ontvangen op 14 juli 2026;
de e-mail van [minderjarige] van 14 juli 2026.
De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 17 juli 2026. Daarbij waren aanwezig:
- de vader;
- een vertegenwoordigster van de GI.
De moeder is met bericht van verhindering niet verschenen.
Aan mevrouw [persoon] , de partner van de vader, is bijzondere toegang verleend om de zitting bij te wonen.
De kinderrechter heeft [minderjarige] naar haar mening gevraagd. [minderjarige] heeft de kinderrechter per e-mail laten weten dat zij kan instemmen met een verlenging van de ondertoezichtstelling.
2. De feiten
De vader en de moeder zijn belast met het ouderlijk gezag over [minderjarige] .
De kinderrechter in deze rechtbank heeft bij beschikking van 28 juli 2025 de ondertoezichtstelling van [minderjarige] uitgesproken met ingang van 28 juli 2025 tot 28 juli 2026.
[minderjarige] woont bij de vader en zijn partner.
3. Het verzoek
De GI verzoekt de ondertoezichtstelling van [minderjarige] te verlengen voor de duur van een jaar en de beslissing uitvoerbaar bij voorraad te verklaren.
4. De standpunten
Namens de GI is in de overgelegde stukken en tijdens de zitting naar voren gebracht dat [minderjarige] veel positieve stappen heeft gezet na een langdurige gesloten plaatsing. [minderjarige] profiteert van de rust, stabiliteit en betrokkenheid binnen het gezin van de vader. Inmiddels is er zicht op haar sociale contacten en heeft zij haar diploma voor school behaald. Voor het komend schooljaar is vrijstelling van de leerplicht aangevraagd, zodat [minderjarige] zich volledig kan richten op therapie. Toch zijn nog niet alle zorgen weggenomen. Momenteel zijn er nog zorgen over haar zelfreflectie, identiteitsontwikkeling, het online gedrag, stemmingswisselingen en softdrugsgebruik. Het ontbreekt [minderjarige] soms aan zelfinzicht en vanuit coping kan zij zichzelf afsluiten. [minderjarige] mist de moeder en staat open voor contact. Het is positief dat de vader en zijn partner het contact tussen [minderjarige] en de moeder stimuleren. Het is jammer dat de moeder momenteel geen contact wil met [minderjarige] . Het herstel van de relatie verdient aandacht. In de afgelopen periode hebben veel ontwikkelingen plaatsgevonden die moeilijk voor de moeder zijn geweest. De moeder is momenteel uit contact met de GI. Hierdoor is er geen zicht op haar welzijn, draagdracht en visie op de huidige situatie. Tevens is er hierdoor geen zicht op de wijze waarop de hulpverlening en het wonen bij de vader zich kan verhouden tot de moeder. In de komende periode dient vervolgondersteuning na MST te worden ingezet voor [minderjarige] om de ingezette ontwikkeling te blijven ondersteunen en monitoren. Tevens dient gestart te worden met hulpverlening voor haar stemmingswisselingen. Er is nog onvoldoende zicht op de duurzaamheid en bestendigheid van de huidige positieve situatie op lange termijn. Voorkomen moet worden dat [minderjarige] zonder noodzakelijke begeleiding komt te zitten. Eerder heeft de GI de rechtbank verzocht om het MST document buiten beschouwing te laten, mede gelet op de reactie van de moeder en de dreiging in verband met een smaad en laster procedure. Inmiddels is gebleken dat het document wel overhandigd had mogen worden. Het document geeft de situatie bij de vader duidelijk weer. Het is dan ook belangrijk dat de informatie uit het document wordt meegewogen.
Door de moeder is schriftelijk naar voren gebracht dat zij kan instemmen met een verlenging van de ondertoezichtstelling. De moeder is het niet eens met de manier waarop de besluitvorming tot stand is gekomen. Ook kan zij zich niet vinden in de informatievoorziening en de feitelijke juistheid van de stukken waarop het verlengingsverzoek is gebaseerd. De ondertoezichtstelling heeft ertoe geleid dat de relatie tussen [minderjarige] en de moeder ernstig is beschadigd. De moeder ervaart dat zij gedurende het ondertoezichtstellingstraject steeds verder op afstand van [minderjarige] is komen te staan. De gevolgen hiervan zijn voor haarzelf en [minderjarige] ingrijpend en langdurig. De positie van de moeder is verder verzwakt en de afstand tussen haarzelf en [minderjarige] is na de gesloten plaatsing toegenomen. Daarnaast heeft de moeder moeite met de wijze waarop informatie over haar en haar handelen is opgenomen in de rapportages. De rapportages bevatten aannames en geen of onvoldoende geverifieerde informatie. De moeder maakt zich zorgen dat dergelijke informatie van invloed is geweest op de besluitvorming die grote gevolgen heeft gehad voor [minderjarige] en voor de ouder-kindrelatie. [minderjarige] is niet de oorzaak van de ontstane situatie. [minderjarige] heeft ernstige problemen en is vastgelopen waarvoor zij passende hulp nodig heeft. Het is een signaal van onderliggende problematiek dat [minderjarige] afwijzend gedrag richting de moeder vertoont. Gelet hierop is het van belang dat besluitvorming zoveel mogelijk plaatsvindt op basis van zorgvuldig onderzochte en objectief vastgestelde feiten. De moeder maakt zich zorgen dat de schade die gedurende het traject is ontstaan, blijvend van aard is. Het is de wens dat [minderjarige] zich veilig kan ontwikkelen en haar eigen weg kan vinden. Tegelijkertijd heeft de situatie de moeder diep geraakt en beschadigd. Dat betekent echter niet dat bij de moeder haar betrokkenheid of verantwoordelijkheid als moeder zijn verminderd. De afstand die zij noodgedwongen heeft moeten nemen, is een manier om haar eigen gezondheid te beschermen. Het is geen uiting van desinteresse of afwijzing van [minderjarige] . Het doel van de moeder is niet om de noodzakelijke hulpverlening van [minderjarige] ter discussie te stellen, maar om ervoor te zorgen dat verdere besluitvorming plaatsvindt op basis van juiste en volledige informatie.
Door de vader is naar voren gebracht dat hij kan instemmen met een verlenging van de ondertoezichtstelling. Het lukt de vader en de moeder niet om samen te communiceren in het belang van [minderjarige] . Zij hebben hierbij ondersteuning nodig van de GI. [minderjarige] moet komende periode sterker en weerbaarder worden, zodat zij leert omgaan met de afwezigheid van de moeder. Het cannabisgebruik van [minderjarige] wordt gedoogd, zodat de vader en zijn partner het zicht niet kwijtraken op het gebruik hiervan. Het gaat daarbij wel om een zeer geringe hoeveelheid die [minderjarige] gebruikt. De vader benadrukt hierbij meermaals dat hij niet blij is met het gebruik van cannabis en dat zij al vaak hebben aangegeven dat dit niet goed is voor [minderjarige] .
Door de partner van de vader is naar voren gebracht dat [minderjarige] in de afgelopen periode enorm is gegroeid. [minderjarige] is open en respectvol naar haar en bespreekt belangrijke onderwerpen, zoals de eerdere gesloten plaatsingen. [minderjarige] accepteert het als de partner van de vader dingen tegen haar zegt die [minderjarige] niet leuk vindt. [minderjarige] weet dat haar drugsgebruik niet wordt goedgekeurd, maar dat het cannabisgebruik wordt gedoogd. Tegen [minderjarige] is al meermaals gezegd dat het beter is als zij hiermee stopt. Gezien wordt dat [minderjarige] worstelt omtrent het contact met de moeder. Het maakt [minderjarige] boos en teleurgesteld dat de moeder niet op haar berichtjes reageert of niet aanwezig is geweest tijdens haar verjaardag. MST is als zeer prettige hulpverlening ervaren. Het is fijn dat er ambulante hulpverlening als vervolg op de MST komt.
5. De beoordeling
De kinderrechter kan op grond van artikel 1:260 eerste lid van het Burgerlijk Wetboek (BW) de duur van de ondertoezichtstelling telkens verlengen met ten hoogste een jaar. Hiervoor moet aan de grond van de ondertoezichtstelling (zoals beschreven in artikel 1:255 eerste lid BW) zijn voldaan.
De kinderrechter kan op grond van artikel 1:255 eerste lid BW een minderjarige onder toezicht stellen van een gecertificeerde instelling wanneer die minderjarige zodanig opgroeit dat hij in zijn ontwikkeling wordt bedreigd. Daarnaast moet:
de zorg die in verband met het wegnemen van deze bedreiging noodzakelijk is voor de minderjarige of voor zijn ouder(s) die het gezag uitoefenen, niet of onvoldoende door hen worden geaccepteerd, en
de verwachting gerechtvaardigd zijn dat de ouder(s) die het gezag uitoefenen de verantwoordelijkheid voor de verzorging en opvoeding van de minderjarige in staat zijn te dragen binnen een gelet op de persoon en de ontwikkeling van de minderjarige aanvaardbare termijn.
Op basis van de stukken en wat is besproken tijdens de zitting is de kinderrechter van oordeel dat nog wordt voldaan aan de wettelijke vereisten voor een verlenging van de ondertoezichtstelling van [minderjarige] . Hoewel er nog veel zorgen zijn over [minderjarige] , is positief dat zij niet langer in een gesloten setting verblijft. [minderjarige] doet het naar omstandigheden goed in de thuissituatie van de vader. Wel vindt de kinderrechter het zorgelijk dat er momenteel geen enkel contact is tussen [minderjarige] en de moeder. Voorafgaand aan de gesloten plaatsingen was de situatie precies omgekeerd en was er (nagenoeg) geen contact tussen [minderjarige] en de vader. Het lijkt erop dat er bij [minderjarige] (of bij de ouders) alleen ruimte is voor contact tussen [minderjarige] en één van haar ouders. De kinderrechter vindt dat daar aandacht voor moet zijn.
Tijdens de zitting heeft de kinderrechter uitgebreid stilgestaan bij de doelen waaraan de komende periode zal worden gewerkt. Als hoofddoelen zijn naar voren gekomen:
- de inzet van therapie voor de stemmingsklachten van [minderjarige] ;
- de inzet van ambulante hulpverlening na MST in de thuissituatie van de vader;
- duidelijkheid over de mogelijkheden van contactherstel tussen [minderjarige] en de moeder.
Ten aanzien van het laatste doel merkt de kinderrechter nog op dat contact niet noodzakelijkerwijs fysiek contact betekent, maar dat bijvoorbeeld appcontact of beeldbellen ook als optie moeten worden onderzocht.
Dit alles maakt dat de kinderrechter het (onweersproken) verzoek van de GI zal toewijzen en de ondertoezichtstelling van [minderjarige] zal verlengen voor de duur van een jaar.
De kinderrechter verklaart de beslissing uitvoerbaar bij voorraad, zoals is verzocht. Dat wil zeggen dat de beslissing direct geldt, ook als iemand in hoger beroep gaat.
6. De beslissing
De kinderrechter:
verlengt de ondertoezichtstelling van [minderjarige] met ingang van 28 juli 2026 tot 28 juli 2027;
verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.
Deze beslissing is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 17 juli 2026 door
mr. Phillips, kinderrechter, in aanwezigheid van Oonincx als griffier, en op schrift gesteld op 30 juli 2026.
Tegen eindbeslissingen in deze beschikking is hoger beroep mogelijk bij het gerechtshof ‘s-Hertogenbosch. Hiervoor is een advocaat nodig. Wie kunnen hoger beroep instellen:
degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;
andere belanghebbenden, binnen drie maanden na de betekening van deze beschikking of binnen drie maanden nadat zij op andere wijze daarvan kennis hebben genomen.