RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Familie- en Jeugdrecht
Locatie Middelburg
Zaaknummer: C/02/449875 / FA RK 26-3374
Datum uitspraak: 17 juli 2026
Beschikking rechterlijke machtiging
op het verzoek van het Centrum Indicatiestelling Zorg (CIZ) voor
[betrokkene] ,
geboren op [geboortedag] 1939 in [geboorteplaats] ,
hierna te noemen: betrokkene,
wonend in [woonplaats] ,
thans verblijvende in de accommodatie [zorginstelling] ,
advocaat: mr. S. van de Voorde te Middelburg.
1. Het verloop van de procedure
De rechtbank neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:
- het verzoekschrift met bijlagen, binnengekomen bij de rechtbank op 1 juli 2026.
De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 17 juli 2026. Daarbij zijn gehoord:
betrokkene, bijgestaan door zijn advocaat;
mw. [behandelaar] , behandelaar.
2. Wat vaststaat
De rechtbank heeft bij beschikking van 5 juni 2026 een machtiging verleend tot voortzetting van de inbewaringstelling tot en met 17 juli 2026. Betrokkene verblijft met deze machtiging in de accommodatie [zorginstelling] .
3. Het verzoek
Het CIZ verzoekt de rechtbank een rechterlijke machtiging tot opname en verblijf te verlenen voor de duur van zes maanden.
4. De standpunten
Betrokkene vertelt dat er goed voor hem gezorgd wordt op de afdeling. Hij vindt het wel jammer dat hij zich zo verveelt. Het liefst zou hij een van zijn hobby’s uitoefenen, zoals tuinieren. Daarnaast vertelt betrokkene dat het niet klopt dat hij – toen hij nog thuis woonde – ’s nachts wegliep. Af en toe is betrokkene ook boos op zijn moeder, omdat ze allerlei dingen verzint.
Namens betrokkene verklaart de advocaat dat betrokkene alles ontkent wat er over hem is opgeschreven in het dossier. De verzorgers helpen hem met wassen en aankleden, maar dit gebeurde in de thuissituatie ook al. Betrokkene heeft niet het idee dat hij bij andere dingen hulp nodig heeft. Daarnaast vindt hij de huidige afdeling geen goede plek, omdat hij niks te doen heeft. Betrokkene wil daarom het liefst naar huis. Gelet hierop bepleit de advocaat afwijzing van het verzoek.
De behandelaar licht toe dat betrokkene erg boos wordt op zijn vrouw als zij hem bezoekt, omdat hij dan naar huis wil. Ze vermoedt dat betrokkene zijn vrouw en zijn moeder als dezelfde persoon ziet. Daarnaast verklaart de behandelaar dat betrokkene erg in zijn zelfzorg moet worden gestuurd. Hij heeft 24-uurs zorg nodig. Er zijn geen signalen geweest dat er sprake is van hallucinaties en wanen. Ook dwaalt betrokkene niet op de afdeling. Betrokkene doet het goed op de structuur en begeleiding. In de thuissituatie lukte het zijn vrouw niet meer om – gelet op haar fragiele gezondheid – met betrokkene om te gaan. Tot slot licht de behandelaar toe dat zij zal kijken of betrokkene kan worden aangemeld voor dagbesteding.
5. De beoordeling
De rechtbank verleent de gevraagde machtiging voor de duur van zes maanden. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt.
De rechtbank is op grond van de overgelegde stukken en de zitting van oordeel dat betrokkene lijdt aan een psychogeriatrische aandoening, te weten dementie, meer specifiek een combinatie van Alzheimer en vasculaire dementie. Bij betrokkene is sprake van toenemende geheugenproblemen, een desoriëntatie in tijd en plaats, initiatiefverlies, apraxie, woordvindproblematiek, hallucinaties en waangedachten.
Het gedrag dat voortvloeit uit deze aandoening leidt tot ernstig nadeel. Dit nadeel bestaat uit ernstig lichamelijk letsel, ernstige psychische schade, ernstige verwaarlozing en maatschappelijke teloorgang. Uit de overgelegde stukken en de zitting blijkt dat het betrokkene niet meer lukt om voor zichzelf te zorgen, zoals het voorzien in maaltijden, het aankleden en het wassen. Daarnaast is betrokkene bekend met diabetes. Een goede hygiëne, huidzorg en regelmatige controles zijn noodzakelijk om progressie te voorkomen. Voorts blijkt dat betrokkene in de thuissituatie zowel overdag als ’s nachts heeft gedwaald, met als gevolg dat hij soms verdwaald was. Ook zijn de echtgenote en de kinderen van betrokkene ernstig overbelast geraakt door de door hen verleende mantelzorg. Betrokkene is bovendien meermaals verbaal dreigend geweest naar zijn echtgenote en heeft haar meermaals geduwd, terwijl zijn echtgenote een zeer kwetsbare gezondheid heeft.
De opname en het verblijf zijn noodzakelijk en geschikt om het ernstig nadeel te voorkomen of af te wenden. Betrokkene heeft 24-uurs zorg nodig in verband met een volledige afhankelijkheid bij zelfzorg. Ook heeft hij 24/7 structuur, begeleiding en toezicht nodig. Deze zorg kan in een wzd-accommodatie worden geboden.
Betrokkene verzet zich hiertegen. De rechtbank stelt vast dat betrokkene graag naar huis wil. Ook accepteert betrokkene slechts beperkt hulp en heeft hij de thuiszorg geweigerd.
Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. Zo heeft betrokkene dagbesteding en een vrijwillige opname geweigerd. Ook zijn de mantelzorgers fors overbelast geraakt en heeft betrokkene regelmatig de aangereikte zorg geweigerd.
6. De beslissing
De rechtbank:
verleent een machtiging tot opname en verblijf voor [betrokkene], geboren op [geboortedag] 1939 in [geboorteplaats] ;
bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 17 januari 2027.
Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 17 juli 2026 door mr. Van de Poll, rechter, in aanwezigheid van mr. Boomaars, griffier, en op schrift gesteld op 31 juli 2026.
Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.