ECLI:NL:RBZWB:2026:7913

ECLI:NL:RBZWB:2026:7913

Instantie Rechtbank Zeeland-West-Brabant
Datum uitspraak 20-07-2026
Datum publicatie 20-08-2026
Zaaknummer C/02/450122 / FA RK 26-3514
Rechtsgebied Civiel recht; Personen- en familierecht
Procedure Rekestprocedure
Zittingsplaats Middelburg

Samenvatting

ZM na VCM.

Uitspraak

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT

Familie- en Jeugdrecht

Locatie Middelburg

Zaaknummer: C/02/450122 / FA RK 26-3514

Datum uitspraak: 20 juli 2026

Beschikking zorgmachtiging

op het verzoek van de officier van justitie voor

[betrokkene] ,

geboren op [geboortedag] 1941 in [geboorteplaats] ,

hierna te noemen betrokkene,

wonend in [plaats 1] ,

thans verblijvende in [accommodatie] te [plaats 2] ,

advocaat mr. Z. Yeral uit Roosendaal.

1. Het verloop van de procedure

De rechtbank neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:

- het verzoekschrift met bijlagen, binnengekomen bij de rechtbank op 8 juli 2026.

De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 20 juli 2026. Daarbij waren aanwezig:

- betrokkene, bijgestaan door haar advocaat;

de heer [persoon 1] , behandelaar;

de heer [persoon 2] , de zoon van betrokkene.

2. Het verzoek

De officier van justitie verzoekt de rechtbank een zorgmachtiging te verlenen voor de duur van zes maanden.

3. De standpunten

Betrokkene geeft tijdens de zitting aan dat zij niet psychotisch is en niet begrijpt waarom zij nog in een psychiatrisch ziekenhuis verblijft. Zij geeft aan eerst vrijwillig te zijn opgenomen en ook vrijwillig haar medicatie inneemt. Vanwege haar lichamelijke klachten en de recente wervelbreuk wil zij voorlopig wel in de huidige instelling blijven omdat zij zich daar inmiddels veilig en vertrouwd voelt.

De advocaat verzoekt tijdens de zitting namens betrokkene om afwijzing van het verzoek. De advocaat voert aan dat betrokkene zich niet herkent in de gestelde psychotische stoornis en het bestaan van ernstig nadeel betwist. Ook neemt betrokkene haar medicatie vrijwillig in. Er is daardoor onvoldoende sprake van verzet waardoor niet aan de wettelijke criteria voor een zorgmachtiging is voldaan.

De behandelaar stelt tijdens de zitting dat betrokkene tijdens haar vrijwillige opname psychotisch ontregelde en aanvankelijk de noodzakelijke medicatie weigerde. Hoewel haar toestand door de medicatie is verbeterd, zijn haar ziektebesef en -inzicht nog onvoldoende hersteld en is de huidige bereidheid tot behandeling nog te pril. Daarnaast is nader onderzoek naar een mogelijke cognitieve stoornis en de benodigde somatische en psychiatrische vervolgzorg noodzakelijk. Daarom acht de behandelaar een zorgmachtiging noodzakelijk.

De zoon van betrokkene geeft aan dat hij betrokkene op advies van de crisisdienst naar [accommodatie] te [plaats 2] heeft gebracht. Betrokkene is thuis al meerdere malen gevallen. Zij was erg in de war. Betrokkene heeft nu door een val een breuk in een wervel. Over de psychische gezondheid kan de zoon niet veel zeggen. De ambulante zorg kwam 1x per week maar hij heeft begrepen dat zij haar medicatie niet in nam. De zoon maakt zich wel zorgen of ze in de instelling waar betrokkene nu verblijft wel de juiste middelen hebben voor herstel van haar breuk.

4. De beoordeling

De rechtbank verleent de gevraagde machtiging voor de duur van zes maanden. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt.

De rechtbank is van oordeel dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis. Bij betrokkene is namelijk sprake van recidiverende psychotische episodes, vermoedelijk in het kader van late schizofrenie. Het ontbreekt betrokkene aan ziektebesef en ziekte-inzicht.

Deze stoornis veroorzaakt ernstig nadeel. Dit nadeel bestaat uit:

- ernstig lichamelijk letsel;

- ernstige psychische schade;

- ernstige verwaarlozing;

- maatschappelijke teloorgang;

De rechtbank neemt hierbij in overweging dat betrokkene als gevolg van een psychotisch toestandsbeeld die gepaard gaat met achterdocht en angst zorg mijdt en zich sociaal isoleert. In de thuissituatie zorgde zij onvoldoende voor zichzelf, at en sliep nauwelijks uit angst om vergiftigd te worden en putte zichzelf daardoor uit. Daarnaast benadert zij veelvuldig, ook gedurende de nacht, hulpdiensten en derden, waardoor deze onnodig worden belast.

Om het ernstig nadeel af te wenden of de geestelijke gezondheid van betrokkene te stabiliseren of te herstellen heeft betrokkene zorg nodig.

Er zijn geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis. Vanuit de psychotische binnenwereld van betrokkene ontbreekt voldoende behandelbereidheid.

De huidige vrijwilligheid van betrokkene is nog te pril en onvoldoende bestendig. Daarom is verplichte zorg nodig.

De rechtbank is op grond van het zorgplan, de medische verklaring, het advies van de geneesheer-directeur en de toelichting tijdens de zitting van oordeel dat de volgende vormen van verplichte zorg nodig zijn:

- het toedienen van medicatie;

- het verrichten van medische controles;

- het beperken van de bewegingsvrijheid;

- aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen;

- opnemen in een accommodatie.

De overige door de officier verzochte vormen van verplichte zorg worden door de rechtbank niet noodzakelijk geacht, omdat de noodzakelijkheid daarvan niet (afdoende) is gemotiveerd en de behandelaar tijdens de zitting gemotiveerd heeft verklaard dat deze niet nodig zijn om het ernstig nadeel af te wenden.

Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. De vormen van verplichte zorg die de rechtbank toewijst zijn evenredig en naar verwachting effectief. Bij het bepalen van de juiste vormen van zorg is rekening gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen en om te zorgen voor de veiligheid van betrokkene en haar omgeving.

5. De beslissing

De rechtbank:

verleent een zorgmachtiging voor [betrokkene], geboren op [geboortedag] 1941 in [geboorteplaats] , wat inhoudt dat de maatregelen die in 4.7. staan kunnen worden toegepast;

bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 20 januari 2027;

wijst af het meer of anders verzochte.

Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 20 juli 2026 door mr. Smits, rechter, in aanwezigheid van Van Dijke, griffier en op schrift gesteld op 3 augustus 2026.

Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.

Zittende Magistratuur

Rechter

  • mr. Smits

Vindplaatsen

Rechtspraak.nl
Bekijk op rechtspraak.nl Download XML
Rechtspraak.nl XML
+ Alert

♥ Steun Jurisprudentie.online

Gratis service, geen ads, geen tracking.
Klik op de zoekopdracht - dat helpt kleine ondernemers.

🔍 opent nieuw tabblad

Advocaat of Jurist?

Organisch Google verkeer voor een fractie van Google Ads.

✓ 6-26x goedkoper
✓ 100% echte bezoekers
✓ Geen click fraud
Meer info

Eigen website?

Word partner en krijg gerichte bezoekers die juridische info zoeken.

Nu actief:
Word Partner

Klik opent een nieuw tabblad. Je hoeft niks te kopen - alleen de klik helpt.

Alert aanmaken

Keyword:

Je email:

Hoe vaak?

⚡ Powered by
Hostinger Hosting
Betrouwbare hosting vanaf €1.99/maand