ECLI:NL:RBZWB:2026:7914

1. Het verloop van de procedure

De rechtbank neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:

- het verzoekschrift met bijlagen, binnengekomen bij de rechtbank op 3 juli 2026.

De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 20 juli 2026. Daarbij zijn gehoord:

betrokkene, bijgestaan door haar advocaat;

mevrouw [persoon 1] , behandelaar;

mevrouw [persoon 2] , moeder van betrokkene en tevens mentor en bewindvoerder;

de heer [persoon 3] , vader van betrokkene en tevens mentor en bewindvoerder.

2. Wat vaststaat

De rechtbank heeft een zorgmachtiging verleend tot en met 2 augustus 2026.

Voor betrokkene is mentorschap ingesteld.

3. Het verzoek

De officier van justitie verzoekt de rechtbank een zorgmachtiging te verlenen voor de duur van twaalf maanden.

4. De standpunten

Betrokkene geeft aan dat zij het wel prima vindt als de zorgmachtiging wordt verlengd. Verder geeft betrokkene aan dat zij medicatie in depotvorm fijner vindt werken. Betrokkene woont zelfstandig en heeft verschillende dingen te doen op een dag. Verder geeft betrokkene aan dat ze niet zo erg baalt van het wegvallen van haar dagbesteding. Betrokkene werkt goed samen met haar psychiater.

De moeder van betrokkene verklaart dat betrokkene middelen gebruikt wat invloed heeft op diverse gebieden. De dagbesteding van betrokkene is hierdoor bijvoorbeeld komen te vervallen waardoor betrokkene nu de hele dag thuis is. Wanneer betrokkene middelen gebruikt dan valt letterlijk alles uit haar handen en slaapt ze soms wel 36 uur. De moeder van betrokkene kan instemmen met een verlenging van de zorgmachtiging.

De vader van betrokkene geeft aan dat de zorgmachtiging als vangnet nodig is zodat snel geschakeld kan worden op het moment dat het nodig is.

De behandelaar geeft aan dat betrokkene goed heeft verwoordt wat de machtiging voor haar inhoudt. De zorgmachtiging is aangevraagd als stok achter de deur zodat het goed blijft lopen. Wanneer betrokkene terugvalt in drugsgebruik dan is zij ontoerekeningsvatbaar en is de zorgmachtiging nodig. Op dit moment is er sprake van een fase waarin betrokkene drugs gebruikt.

De advocaat ziet een situatie van onvoldoende stabiliteit waarbij de kans op een terugval groot is. Betrokkene gaf zelf aan dat zij een zorgmachtiging wel prima vindt en daardoor refereert de advocaat zich aan het oordeel van de rechtbank.

5. De beoordeling

De rechtbank verleent de gevraagde machtiging voor de duur van twaalf maanden. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt.

Uit de overgelegde stukken en de mondelinge behandeling is gebleken dat betrokkene lijdt aan middel gerelateerde en verslavingsstoornissen en neurobiologische ontwikkelingsstoornissen (o.a. verstandelijke beperkingen en autismespectrumstoornissen), schizofreniespectrum- en andere psychotische stoornissen.

Deze stoornis veroorzaakt ernstig nadeel. Dit nadeel bestaat uit ernstig lichamelijk letsel, ernstige psychische schade, ernstige verwaarlozing, maatschappelijke teloorgang en bedreiging van de veiligheid van betrokkene al dan niet doordat betrokkene onder invloed van een ander raakt. De rechtbank neemt daarbij in aanmerking dat betrokkene eerder in een psychotische episode in een zorgwekkende toestand op straat is aangetroffen waarbij zij het gevaar loopt dat anderen misbruik van haar maken. Betrokkene is dan niet meer in staat voor zichzelf te zorgen. Bovendien weigert betrokkene dan ook de medicatie in te nemen voor haar schildklierziekte wat schadelijk is voor haar lichamelijke gezondheid. Verder is betrokkene als gevolg van haar persisterende middelengebruik haar dagbesteding kwijtgeraakt.

Om het ernstig nadeel af te wenden of de geestelijke gezondheid en de door de stoornis bedreigde of aangetaste fysieke gezondheid van betrokkene te stabiliseren of te herstellen heeft betrokkene zorg nodig.

Er zijn geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis. Bij een toename van psychotische klachten is te voorzien dat betrokkene niet langer bereid en in staat is om op vrijwillige basis de voor haar noodzakelijke zorg te ontvangen. Daarom is verplichte zorg nodig.

De rechtbank is op grond van het zorgplan, de medische verklaring, het advies van de geneesheer-directeur en de toelichting tijdens de zitting van oordeel dat de volgende vormen van verplichte zorg nodig zijn:

- het toedienen van medicatie;

- het verrichten van medische controles;

- het verrichten van andere medische handelingen en therapeutische maatregelen, ter behandeling van een psychische stoornis, dan wel vanwege die stoornis, ter behandeling van een somatische aandoening;

- aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen.

Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. De vormen van verplichte zorg die de rechtbank toewijst zijn evenredig en naar verwachting effectief. Bij het bepalen van de juiste vormen van zorg is rekening gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen en om te zorgen voor de veiligheid van betrokkene en haar omgeving.

Gelet op het voorgaande is voldaan aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in de Wvggz. De zorgmachtiging zal worden verleend voor de verzochte duur van twaalf maanden.

6. De beslissing

verleent een zorgmachtiging voor [betrokkene], geboren op [geboortedag] 1999 in [geboorteplaats] , wat inhoudt dat de maatregelen die in rechtsoverweging 5.6 staan kunnen worden toegepast;

bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 20 juli 2027.

Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 20 juli 2026 door mr. Donders, rechter, in aanwezigheid van Vermare, griffier en op schrift gesteld op 24 juli 2026.

Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.