RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Familie- en Jeugdrecht
Locatie Middelburg
Zaaknummer: C/02/449511 / JE RK 26-1077
Datum uitspraak: 20 juli 2026
Beschikking van de kinderrechter over een verlenging ondertoezichtstelling
in de zaak van
de gecertificeerde instelling STICHTING JEUGDBESCHERMING WEST ZEELAND, gevestigd te Middelburg,
hierna te noemen de GI,
over
[minderjarige 1] , geboren op [geboortedag 1] 2015 in [geboorteplaats] ,
hierna te noemen [minderjarige 1] ,
[minderjarige 2] , geboren op [geboortedag 2] 2013 in [geboorteplaats] , hierna te noemen [minderjarige 2] .
De kinderrechter merkt als belanghebbenden aan:
[de moeder] ,
hierna te noemen de moeder,
wonende in [plaats 1] ,
advocaat: mr. F.L.I. de Vleesschauwer uit Terneuzen,
[de vader] ,
hierna te noemen de vader,
wonende in [plaats 2] .
1. Het verloop van de procedure
De kinderrechter neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:
het verzoekschrift met bijlagen, ontvangen op 22 juni 2026;
de brief van [minderjarige 2] en [minderjarige 1] d.d. 10 juli 2026;
het bericht van mr. De Vleesschauwer d.d. 17 juli 2026 met bijlagen.
De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 20 juli 2026. Daarbij waren aanwezig:
- de vader;
- de moeder met haar advocaat;
- een vertegenwoordigster van de GI.
De kinderrechter heeft [minderjarige 1] en [minderjarige 2] naar hun mening gevraagd. [minderjarige 1] en [minderjarige 2] hebben hun mening kenbaar gemaakt in een brief aan de kinderrechter. Omdat [minderjarige 1] en [minderjarige 2] hierin hebben aangegeven dat de brief tijdens de zitting gedeeld mag worden, heeft de kinderrechter ter zitting deze brief voorgelezen. De aanwezigen hebben daarop kunnen reageren.
2. De feiten
De vader en de moeder zijn belast met het ouderlijk gezag over [minderjarige 1] en [minderjarige 2] .
[minderjarige 1] en [minderjarige 2] wonen bij hun moeder.
Bij beschikking van 11 augustus 2025 zijn [minderjarige 1] en [minderjarige 2] onder toezicht gesteld van de GI met ingang van 11 augustus 2025 en tot 11 augustus 2026.
3. Het verzoek
De GI verzoekt de ondertoezichtstelling van [minderjarige 1] en [minderjarige 2] te verlengen voor de duur van een jaar en de beslissing uitvoerbaar bij voorraad te verklaren.
4. De standpunten
De GI vindt verlenging van de ondertoezichtstelling noodzakelijk, want het is in de afgelopen periode niet gelukt om te werken aan de in dit kader gestelde doelen. De GI ervaart inmiddels een goede samenwerking met beide ouders. In opdracht van de kinderrechter heeft de GI onderzocht of er mogelijkheden zijn om contactherstel tussen de kinderen en de vader te realiseren. Dit is niet het geval. Volgens de moeder ervaren de kinderen hiervoor geen ruimte. Voor de GI is niet mogelijk gebleken om hierover zelf met de kinderen te spreken, want ieder gesprek leidt tot hevige spanningen bij de kinderen. De GI acht het in het belang van de kinderen om voorlopig gehoor aan te geven aan hun wens. De GI vindt het wel belangrijk dat zij aan de slag gaan met hun trauma’s, zodat zij meer rust kunnen gaan ervaren. De GI acht dit noodzakelijk omdat de angst die de kinderen ten aanzien van hun vader ervaren voortkomt uit de trauma’s die zij hebben opgelopen. Hulpverlening kan hen daarbij helpen, maar omdat de moeder betwijfelt of de kinderen dit nu aankunnen is ervoor gekozen om in de komende periode een kindbehartiger in te zetten. Na de zomervakantie zal deze gaan bekijken waar de kinderen baat bij hebben en wat voor hen haalbaar is. Dit alles betekent ook dat er nog geen zicht is verkregen op het opvoederschap van de vader en zijn relatie met de kinderen.
De moeder kan zich vinden in het verzoek van de GI om de ondertoezichtstelling te verlengen. De moeder ervaart inmiddels een betere samenwerking met de GI. Recentelijk heeft er een gesprek plaatsgevonden tussen de jeugdbeschermer en de moeder en tijdens dit gesprek is gebleken dat er vooral sprake was van miscommunicatie. De moeder vindt dat de kinderen op dit moment goed in hun vel zitten, al merkt de moeder wel dat de kinderen veel spanningen ervaren wanneer zij in gesprek moeten met hulpverlening c.q. derden alsook wanneer zij onverwachts opa of vader tegenkomen. De kinderen hebben zich er inmiddels wel bij neergelegd dat de moeder af en toe de vader voorziet van informatie over de kinderen en daarbij een foto van hen deelt. De moeder kan zich er niet in vinden dat de GI nu al traumatherapie wil gaan inzetten voor de kinderen. Zij heeft dit voorgelegd aan de huisarts en die acht dit voor nu niet in hun belang, omdat de kinderen rust nodig hebben. De moeder wil dit niet forceren en wil het tempo van haar kinderen hierin volgen. Er zal uiteindelijk wel hulp moeten komen gezien de angst die de kinderen ervaren ten aanzien van de vader. Verlenging van de ondertoezichtstelling is nodig om dit te kunnen begeleiden.
De vader is het eens met het verzoek van de GI om de ondertoezichtstelling te verlengen. De vader maakt zich ernstige zorgen over de ontwikkeling van de kinderen en het risico op ouderverstoting. Hulp is dan ook nodig en eerder is gebleken dat dit vanuit een vrijwillig kader niet van de grond komt. De vader is bereid om aan alles wat nodig is mee te werken. Het is erg pijnlijk om te horen dat de kinderen voor nu geen contact met hem willen hebben. Hij begrijpt niet waar de angst van de kinderen vandaan komt, want hij herkent zich niet in het beeld dat van hem wordt geschetst. De stelling dat de kinderen trauma’s zouden hebben opgelopen vindt de vader te vergaand. De vader denkt dat de kinderen klem zitten en dat daarom alles in het negatieve wordt gedraaid. De vader weet ook niet meer waar hij goed aan doet en hoe hij moet handelen op het moment dat hij onverwachts de kinderen tegenkomt, want hij wil voorkomen dat de kinderen zich afgewezen voelen, maar wil hen toch ook laten blijken dat hij van ze houdt.
5. De beoordeling
De kinderrechter is van oordeel dat aan de voorwaarden voor een verlenging van de ondertoezichtstelling is voldaan. De kinderrechter zal het verzoek van de GI toewijzen en legt hieronder uit waarom.
De ontwikkeling van [minderjarige 1] en [minderjarige 2] wordt naar het oordeel van de kinderrechter nog steeds ernstig bedreigd, omdat het in het afgelopen jaar niet is gelukt is om te werken aan de in het kader van de ondertoezichtstelling vastgestelde doelen. De zorgen over [minderjarige 1] en [minderjarige 2] zijn dan ook nog onverminderd aanwezig. De kinderrechter stelt vast dat het de GI in het afgelopen jaar niet is gelukt om zelf met de kinderen in gesprek te gaan en aan de hand hiervan de mogelijkheden voor het contactherstel van de kinderen met de vader te onderzoeken. Iedere poging hiertoe leidt tot hevige spanningen bij de kinderen, waardoor niet met hen in gesprek gekomen kan worden. Dit maakt dat de GI moet uitgaan van hetgeen de moeder hierover aangeeft en waaruit blijkt dat de kinderen op dit moment geen ruimte ervaren voor hun vader. De kinderen ervaren veel angst voor hun vader en raken van slag bij onverwachtse ontmoetingen. Het uitblijven van het contact leidt er ook toe dat er geen zicht is verkregen op het opvoederschap van de vader en zijn relatie met de kinderen. Daarnaast is tot op heden niet ingezet op het verbeteren van de onderlinge verstandhouding en communicatie van ouders. De door de GI noodzakelijk geachte ouderschapsbemiddeling is niet van de grond gekomen omdat de moeder dit weigert. De ondertoezichtstelling is naar het oordeel van de kinderrechter daarom langer nodig, zodat de GI de ouders kan blijven sturen en begeleiden en in kaart kan brengen wat de behoeften van de kinderen zijn en wat in hun belang nodig is. De GI dient zich te blijven inspannen om passende hulpverlening voor hen in te zetten. De kinderen hebben in de afgelopen jaren veel meegemaakt. Het is dan ook voorstelbaar dat zij last hebben van trauma’s en dat zij hulp nodig hebben om de gebeurtenissen te kunnen verwerken. Daarbij wordt van de GI verwacht dat zij met de vader in gesprek gaat over hoe hij moet handelen wanneer hij onverwachts de kinderen tegenkomt, omdat hij nu aangeeft geen idee te hebben waar hij dan wel of niet goed aan doet. Het is van belang dat de vader handvaten geboden krijgt en dat hierover afspraken gemaakt worden zodat ook de kinderen weten wat zij op zo’n moment kunnen verwachten van hun vader. Dit kan mogelijk ook de spanningen bij hen doen verminderen. Het onweersproken verzoek van de GI zal de kinderrechter toewijzen voor de duur van een jaar. Deze termijn is naar het oordeel van de kinderrechter nodig vanwege de complexiteit van de zorgen.
In de beschikking van 11 augustus 2025 zijn doelen opgesteld waaraan binnen het kader van de ondertoezichtstelling dient te worden gewerkt. De kinderrechter benadrukt dat de GI en de moeder en de vader deze doelen dienen na te streven. Nu de kinderen op dit moment geen ruimte ervaren voor de vader heeft de kinderrechter de eerder vastgestelde doelen aangepast naar de huidige omstandigheden:
[minderjarige 2] en [minderjarige 1] kunnen hun emoties en gedachten reguleren en/of hierover spreken met een vertrouwenspersoon;
[minderjarige 2] en [minderjarige 1] hebben meer inzicht in zaken rondom de scheiding van ouders (psycho-educatie), waardoor zij moeilijke situaties kunnen verwerken en leren omgaan met (negatieve) gevoelens hieromtrent;
De vader is in staat om op gevoelsniveau erkenning te geven voor hoe de kinderen situaties uit het verleden hebben ervaren.
De vader gaat met de GI in overleg over hoe om te gaan met onverwachtse ontmoetingen met de kinderen en maakt met de GI hier afspraken over, zodat het ook voor de kinderen duidelijk is wat zij op zo’n moment van hun vader kunnen verwachten.
De moeder is in staat om op gevoelsniveau toestemming te geven voor een positiever vaderbeeld bij de kinderen.
Ouders kunnen communiceren en afspraken maken in het belang van [minderjarige 2] en [minderjarige 1] ;
Ouders belasten [minderjarige 2] en [minderjarige 1] niet met volwassen zaken en respecteren elkaar als opvoeder. Dit betekent o.a. dat zij geen negatieve uitlatingen doen over elkaar (in het algemeen, maar zeker niet in het bijzijn van [minderjarige 2] en [minderjarige 1] );
Ouders richten zich op de toekomst en stellen het belang van de kinderen voorop;
Ouders hebben inzicht en grip op hun emoties en deze emoties hebben zo min mogelijk een negatieve invloed op het contact met de andere ouder dan wel het beeld van de andere ouder.
De kinderrechter verklaart de beslissing uitvoerbaar bij voorraad, zoals is verzocht. Dat wil zeggen dat de beslissing direct geldt, ook als iemand in hoger beroep gaat. De kinderrechter doet dit, omdat het voor de ontwikkeling van de minderjarigen noodzakelijk is dat de beslissing ondanks een eventueel hoger beroep meteen uitgevoerd kan worden.
6. De beslissing
De kinderrechter:
verlengt de ondertoezichtstelling van [minderjarige 1] en [minderjarige 2] met ingang van 11 augustus 2026 en tot 11 augustus 2027;
verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.
Deze beslissing is gegeven en in het openbaar uitgesproken op 20 juli 2026 door mr. Hendriks, kinderrechter, in aanwezigheid van Bakker-Maljers als griffier, en op schrift gesteld op 27 juli 2026.
Tegen eindbeslissingen in deze beschikking is hoger beroep mogelijk bij het gerechtshof ‘s-Hertogenbosch. Hiervoor is een advocaat nodig. Wie kunnen hoger beroep instellen:
degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;
andere belanghebbenden, binnen drie maanden na de betekening van deze beschikking of binnen drie maanden nadat zij op andere wijze daarvan kennis hebben genomen.