RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Strafrecht
Zittingsplaats Breda
parketnummer : 02-154756-25
raadkamernummer : 25-014489
datum : 10 maart 2026
beslissing van de enkelvoudige raadkamer op het beklag op grond van artikel 552a van het Wetboek van Strafvordering (Sv) van:
[klaagster] ,
geboren op [geboortedag] 1997 te [geboorteplaats] (Gambia),
woonplaats kiezend op het kantoor van mr. R.F.M. Gerritsen, advocaat te Breda (Stationslaan 1a2, 4815 GW Breda),
hierna te noemen: klaagster.
1. De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit de volgende stukken:
Op 24 februari 2026 heeft het onderzoek door de raadkamer plaatsgevonden. Hierbij zijn de officier van justitie mr. M. Nieuwenhuis en mr. R.F.M. Gerritsen als gemachtigd waarnemend advocaat van klaagster, gehoord.
Klaagster is behoorlijk opgeroepen, maar niet bij de behandeling van het klaagschrift verschenen.
Op 30 mei 2025 is namens klaagster een klaagschrift ingediend waarin is verzocht om teruggave van de in beslag genomen geboorteakte van klaagster. Op 9 september 2025 heeft de rechter de behandeling van het klaagschrift aangehouden, omdat het deskundigenrapport - op basis waarvan de conclusie wordt getrokken dat de geboorteakte vals is - niet in het raadkamer dossier zat.
Tijdens de raadkamerzitting van 21 november 2025 heeft de officier van justitie gepersisteerd bij het standpunt dat de geboorteakte uit Gambia vals is en niet terug kan worden gegeven aan klaagster. In het dossier zat echter geen vordering tot onttrekking aan het verkeer, opgemaakt door het Openbaar Ministerie, terwijl de strafzaak tegen klaagster inmiddels was geseponeerd. Bovendien gaf het deskundigenrapport over de geboorteakte een zeer summiere onderbouwing voor de conclusie dat van een vals document sprake zou zijn. Bij beslissing van 19 december 2025 heeft de rechtbank het onderzoek heropend om de officier van justitie in de gelegenheid te stellen een vordering tot onttrekking aan het verkeer aan te brengen en de valsheid, indien gewenst, nader te onderbouwen.
Op 16 januari 2026 is door de officier van justitie een vordering tot onttrekking aan het verkeer aangebracht. Er zijn geen nadere stukken overgelegd die dienen ter nadere onderbouwing van de valsheid van de geboorteakte.
Tijdens de raadkamerzitting van 24 februari 2026 heeft de raadsman nogmaals aangevoerd dat in Gambia de zaken iets anders zijn geregeld dan in Nederland. Klaagster heeft bij haar geboorte een geboorteakte ontvangen. Haar ouders zijn op enig moment gescheiden en de geboorteakte is toen kwijtgeraakt. Klaagster heeft een nieuwe geboorteakte aangevraagd en ook gekregen. Vervolgens heeft zij een Nederlandse man ontmoet met wie ze wilde trouwen. Klaagster heeft de geboorteakte bij de ambassade in Gambia laten legaliseren, zodat zij naar Nederland af kon reizen. Op de akte zit ook een legalisatiestempel. De in Gambia afgegeven geboorteakte is dus door Gambia gevalideerd. Vervolgens wordt door het Bureau Documenten van de Immigratie en Naturalisatie Dienst (IND) gesteld dat de geboorteakte van Gambia met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid niet bevoegd is opgemaakt en afgegeven. De raadsman meent dat enkel op basis van deze bevindingen de geboorteakte niet langer als vals bestempeld kan worden, nu de valsheid niet nader onderbouwd is.
Klaagster heeft een groot persoonlijk belang bij teruggave van de geboorteakte. Zij volgt een studie Internationale Betrekkingen en wil in de toekomst werken bij het Internationaal Strafhof. Zij wil graag naar Gambia om uit te zoeken wat er nu mis is gegaan. Zij heeft daarvoor de geboorteakte nodig. In Gambia is het erg belangrijk om te kunnen aantonen wie je bent en zonder geboorteakte kan klaagster dat nu niet. Klaagster verzoekt dan ook om teruggave van de geboorteakte.
De officier van justitie heeft gepersisteerd bij de schriftelijke reactie van het Openbaar Ministerie en zich op het standpunt gesteld dat de geboorteakte vals is en om die reden niet terug kan worden gegeven aan klaagster. Het betreft weliswaar een summier documentenonderzoek, maar het onderzoek is gedaan door specialisten.
2. De beoordeling
De raadkamer van de rechtbank is bevoegd tot afdoening van het klaagschrift.
Het klaagschrift is tijdig ingediend en klager is ontvankelijk in zijn beklag.
Bij de beoordeling stelt de rechtbank voorop dat het onderzoek in raadkamer een summier karakter heeft. Dat betekent dat van de rechter niet kan worden gevraagd ten gronde in de mogelijke uitkomst van een nog te voeren hoofdzaak of ontnemingsprocedure te treden.
De rechtbank overweegt over het klaagschrift tegen het strafvorderlijk beslag dat is gelegd op grond van artikel 94 Sv als volgt.
Volgens vaste jurisprudentie van de Hoge Raad, moet de rechter, bij een op grond van artikel 94 Sv gelegd beslag:
a. beoordelen of het belang van strafvordering het voortduren van het beslag vordert, en zo nee,
b. de teruggave van het inbeslaggenomen voorwerp gelasten aan de beslagene, tenzij een ander redelijkerwijs als rechthebbende van dat voorwerp moet worden beschouwd.
In dit laatste geval moet het klaagschrift van de beslagene ongegrond worden verklaard.
Op grond van artikel 116, eerste lid, Sv laat het Openbaar Ministerie de inbeslaggenomen voorwerpen teruggeven aan de beslagene, zodra het belang van strafvordering zich daartegen niet meer verzet. Dit betekent het volgende. Als het Openbaar Ministerie zich op het standpunt stelt dat er geen strafvorderlijk belang meer is bij het voortduren van het beslag, dan moet de rechter ervan uitgaan dat het standpunt juist is.
De rechtbank stelt op basis van het raadkamerdossier vast dat de strafzaak tegen klaagster is geseponeerd en er dus geen strafzaak meer loopt. Naar het oordeel van de rechtbank is er dan ook geen strafvorderlijk belang bij handhaving van de inbeslagname.
De officier van justitie heeft zich echter op het standpunt gesteld dat de geboorteakte een vals document is en niet terug kan worden gegeven aan klaagster nu het ongecontroleerde
bezit daarvan in strijd is met de wet of het algemeen belang. Bij een dergelijke stelling dient de valsheid onderbouwd te worden. De officier van justitie heeft de valsheid gebaseerd op het proces-verbaal van documentenonderzoek van 17 maart 2024. Hierin wordt geconcludeerd dat de geboorteakte van Gambia met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid niet bevoegd is opgemaakt en afgegeven. Tijdens de raadkamerzitting van 21 november 2025 is reeds door de rechtbank opgemerkt dat het deskundigenrapport een zeer summiere onderbouwing geeft voor de conclusie dat sprake zou zijn van een vals document. Er is nadien vanuit het Openbaar Ministerie geen nadere onderbouwing meer gekomen. De rechtbank is van oordeel dat bij deze stand van zaken niet is komen vast te staan dat het een valse geboorteakte betreft. Mede gelet op het belang dat klaagster heeft bij de teruggave van de geboorteakte zal de rechtbank het klaagschrift tegen het beslag gegrond verklaren en de teruggave van de geboorteakte aan klaagster gelasten.
3. De beslissing
De rechtbank
- verklaart het klaagschrift gegrond en gelast de teruggave van de geboorteakte van klaagster uit Gambia aan klaagster.
Deze beslissing is genomen door mr. P.E. van Althuis, rechter, in tegenwoordigheid van
mr. S.H.M.R. Chevalier-Verbunt, griffier, en is uitgesproken op de openbare zitting van 10 maart 2026.
INFORMATIE RECHTSMIDDEL
Tegen deze beslissing kan door het Openbaar Ministerie binnen veertien dagen na dagtekening van deze beslissing en door de klager binnen veertien dagen na de betekening van deze beslissing beroep in cassatie worden ingesteld bij de Hoge Raad der Nederlanden te 's-Gravenhage (artikel 552d lid 2 Wetboek van Strafvordering).