[eiser], uit [plaats], eiser,
en
de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen,
het UWV.
Inleiding
1. In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank het beroep dat eiser heeft ingesteld, omdat het UWV volgens hem niet op tijd heeft beslist op zijn aanvraag beoordeling arbeidsvermogen (Wajong) van 19 maart 2026.
Omdat het beroep kennelijk niet-ontvankelijk is doet de rechtbank uitspraak zonder zitting. Artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) maakt dat mogelijk.
Beoordeling door de rechtbank
2. Als een bestuursorgaan niet op tijd beslist op een aanvraag of bezwaarschrift, kan de betrokkene daartegen in beroep gaan. Voordat hij beroep kan instellen, moet de betrokkene per brief aan het bestuursorgaan laten weten dat binnen twee weken alsnog beslist moet worden op zijn aanvraag of bezwaar (de zogenoemde ingebrekestelling). Als er na die twee weken nog steeds geen besluit is, dan kan de betrokkene beroep instellen.
Is het beroep ontvankelijk ?
3. De rechtbank stelt het volgende vast. Eiser heeft het UWV in gebreke gesteld op 25 juni 2026, deze ingebrekestelling is door het UWV ontvangen op 3 juli 2026. Eiser heeft het beroep ingediend op 10 juli 2026. Het UWV heeft op 3 juni 2026 al een besluit genomen. Dit is voordat eiser het UWV in gebreke heeft gesteld en het beroep tegen het niet op tijd beslissen heeft ingediend. Met het besluit van 3 juni 2026 stopt het UWV namelijk de behandeling van de aanvraag, omdat het de gevraagde informatie niet ontvangen heeft.
De rechtbank begrijpt uit wat eiser schrijft dat hij vindt dat de beslissing van 3 juni 2026 geen besluit is op zijn aanvraag, omdat deze beslissing niet voldoet aan de algemene beginselen van behoorlijk bestuur. Maar wat daar inhoudelijk ook van zij, de vraag of de inhoud van dit besluit voldoet aan de algemene beginselen van behoorlijk bestuur, doet niets af aan het feit dat het college met de beslissing van 3 juni 2026 heeft beslist op eisers aanvraag beoordeling arbeidsvermogen (Wajong). Dit is dus een besluit op zijn aanvraag.
Het beroep is daarom niet-ontvankelijk. De rechtbank kan geen beslistermijn opleggen en het UWV hoeft daarom geen dwangsom aan eiser te betalen. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
Wellicht ten overvloede merkt de rechtbank nog op dat eiser bezwaar heeft gemaakt tegen het besluit van 3 juni 2026 en dat het UWV dit bezwaar nog in behandeling heeft. Eiser kan in het bezwaarproces vermelden waarom hij het niet eens is met de inhoud van besluit.
Beslissing
De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk.
Deze uitspraak is gedaan door mr. R.P. Broeders, rechter, in aanwezigheid van mr. M.R. Jouvenaar, griffier, op 2 september 2026 en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl.
Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:
Informatie over verzet
Als partijen het niet eens zijn met deze uitspraak, kunnen zij een verzetschrift sturen naar de rechtbank waarin zij uitleggen waarom zij het niet eens zijn met deze uitspraak. Het verzetschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Als partijen graag een zitting willen om het verzetschrift toe te lichten, moeten zij dit in het verzetschrift vermelden.