[belanghebbende] , uit [woonplaats] , belanghebbende,
en
de heffingsambtenaar van de Belastingsamenwerking West-Brabant, de heffingsambtenaar.
Inleiding
1. In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank het beroep van belanghebbende tegen de uitspraak op bezwaar van de heffingsambtenaar van 5 maart 2026.
De heffingsambtenaar heeft aan belanghebbende een aanslag leges opgelegd naar een te betalen bedrag van in totaal € 4.339,80.
De heffingsambtenaar heeft het bezwaar van belanghebbende niet-ontvankelijk verklaard wegens overschrijding van de bezwaartermijn.
De rechtbank heeft het beroep op 31 juli 2026 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: belanghebbende en, namens de heffingsambtenaar, mr. M.J.J. Withagen-van Oorschot.
Beoordeling door de rechtbank
2. De rechtbank beoordeelt of de heffingsambtenaar het bezwaar van belanghebbende terecht niet-ontvankelijk heeft verklaard. Zij doet dit aan de hand van de beroepsgronden van belanghebbende.
De rechtbank komt tot het oordeel dat het bezwaar te laat is ingediend en het te laat indienen niet verschoonbaar is. De heffingsambtenaar heeft het bezwaar terecht niet-ontvankelijk verklaard. Het beroep is daarom ongegrond. Hierna legt de rechtbank uit hoe zij tot dit oordeel komt en welke gevolgen dit oordeel heeft.
Motivering
Toetsingskader
3. De termijn voor het indienen van een bezwaarschrift bedraagt zes weken. Deze termijn vangt aan op de dag na de dagtekening van het aanslagbiljet of van de voor bezwaar vatbare beschikking. Als de dagtekening een datum is vóór de datum waarop dat aanslagbiljet of die beschikking is verzonden, begint deze termijn op de dag na de dag van verzending. Een bezwaarschrift is op tijd ingediend wanneer het voor het einde van de termijn is ontvangen.
Als iemand een bezwaarschrift te laat indient, kan het bestuursorgaan het bezwaar niet-ontvankelijk verklaren. Dat is anders als het niet tijdig indienen van het bezwaarschrift verontschuldigbaar is. Dan laat het bestuursorgaan niet-ontvankelijkverklaring op grond van die te late indiening achterwege.
Is het bezwaarschrift te laat ingediend?
Vast staat dat de dagtekening van de aanslag leges 10 september 2025 is. De termijn voor het indienen van een bezwaarschrift eindigde dus op 21 oktober 2025. Belanghebbende heeft het bezwaarschrift digitaal ingediend. Het bezwaarschrift is bij de heffingsambtenaar ontvangen op 6 december 2025. Het bezwaarschrift is dus niet tijdig ingediend.
Is het te laat indienen verontschuldigbaar?
Belanghebbende geeft als reden voor de overschrijding van de bezwaartermijn dat de bekendmaking van de aanslag leges onzorgvuldig heeft plaats gevonden. Hiertoe voert belanghebbende aan dat in de aan hem verzonden mail van 10 september 2025 uitsluitend wordt gesproken over de vergunningsbeschikking en geen verwijzing is gemaakt naar de bijgevoegde aanslag leges. Nu de begeleidende tekst slechts naar één specifiek document verwijst en de bijgevoegde bijlagen een vrijwel identieke bestandsnaam hebben, kan er niet van worden uitgegaan dat belanghebbende alle bijlagen opent. Belanghebbende voert aan eerst kennis te hebben genomen van de uitspraak op bezwaar bij het ontvangen van de aanmaning met dagtekening 26 november 2025. Nu belanghebbende binnen zes weken nadat hij voor het eerst kennis heeft genomen van de uitspraak bezwaar heeft ingediend, is sprake van een verschoonbare termijnoverschrijding, aldus belanghebbende.
De rechtbank overweegt als volgt. Belanghebbende heeft ter zitting desgevraagd erkend dat hij de aanslag leges bij de mail van 10 september 2025 weliswaar heeft ontvangen, maar zich er niet van bewust was dat de aanslag leges bij deze e-mail was bijgevoegd. Niet in geschil is dus dat de aanslag leges op 10 september 2025 aan belanghebbende is verzonden en door belanghebbende is ontvangen. Hetgeen belanghebbende aanvoert leidt er naar het oordeel van de rechtbank niet toe dat de termijnoverschrijding niet aan hem is toe te rekenen. Het had op de weg van belanghebbende gelegen om de mail en de hierbij behorende bijlagen zorgvuldig door te nemen. Dat hij de bijlagen niet heeft geopend en de mail slechts in outlook heeft bekeken waardoor de namen van de bijlagen niet volledig zichtbaar waren (waarvan bij één in de naam “ [naam] ” was vermeld), komt voor zijn eigen rekening en risico.
Gelet op voorgaande is de rechtbank van oordeel dat de heffingsambtenaar het bezwaar terecht niet-ontvankelijk heeft verklaard.
Conclusie en gevolgen
4. Het bezwaar is terecht niet-ontvankelijk verklaard. Het beroep is daarom ongegrond. Dat betekent dat het bestreden besluit in stand blijft en de rechtbank niet aan een inhoudelijke beoordeling van de aanslag leges toekomt. Belanghebbende krijgt het griffierecht niet terug. Hij krijgt ook geen vergoeding van zijn proceskosten.
Beslissing
De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.
Deze uitspraak is gedaan door mr. G.H. de Soeten, rechter, in aanwezigheid van mr. F. de Jong, griffier.
De uitspraak is aan partijen bekendgemaakt op de datum vermeld in de brief waarmee deze uitspraak aan partijen ter beschikking is gesteld. De uitspraak is openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl.
Informatie over hoger beroep
Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar het gerechtshof ‘s-Hertogenbosch waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met deze uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is bekendgemaakt.
Digitaal hoger beroep instellen kan via “Formulieren en inloggen” op www.rechtspraak.nl. Hoger beroep instellen kan eventueel ook nog steeds door verzending van een brief aan het gerechtshof ‘s-Hertogenbosch (belastingkamer), Postbus 70583, 5201 CZ 's-Hertogenbosch.
De werking van deze uitspraak wordt opgeschort totdat de termijn voor het instellen van hoger beroep is verstreken, of indien hoger beroep wordt ingesteld, op dat hoger beroep is beslist.