[belanghebbende] , uit [woonplaats] (Polen), belanghebbende
en
de inspecteur van de Belastingdienst, de inspecteur.
Inleiding
1. In deze uitspraak beslist de rechtbank over de beroepen van belanghebbende tegen de bestreden uitspraken op bezwaar van de inspecteur van 20 februari 2025. De beroepen zien op de naheffingsaanslagen omzetbelasting met aanslagnummers [aanslagnummer] F.01.7210 (tijdvak 1 januari 2017 tot en met 31 maart 2017), [aanslagnummer] F.01.7240 (tijdvak 1 april 2017 tot en met 30 juni 2017) en [aanslagnummer] F.01.7270 (tijdvak 1 juli 2017 tot en met 30 september 2017) en bij beschikking opgelegde boetes.
De rechtbank heeft de beroepen op 23 juli 2026 op zitting behandeld. Hieraan heeft belanghebbende deelgenomen. De inspecteur is zonder bericht van verhindering niet verschenen. De griffier heeft op 2 april 2026 in het digitaal dossier een bericht geplaatst waarbij partijen zijn uitgenodigd om op de zitting te verschijnen. Van de plaatsing van dit bericht is op dezelfde datum een notificatie aan de inspecteur verzonden naar het door hem voor dit doel opgegeven e-mailadres. Daarom neemt de rechtbank aan dat de inspecteur dit bericht op 2 april 2026 heeft ontvangen. De rechtbank stelt daarmee vast dat de inspecteur correct en op de juiste wijze voor de zitting is uitgenodigd.
Beoordeling door de rechtbank
2. De inspecteur heeft de bezwaren niet-ontvankelijk verklaard omdat de bezwaren niet tijdig waren ingediend. De rechtbank komt tot het oordeel dat de bezwaren te laat zijn ingediend en het te laat indienen niet verschoonbaar is. De inspecteur heeft de bezwaren terecht niet-ontvankelijk verklaard. Daarom zijn de beroepen ongegrond.
Toetsingskader
3. Voor het indienen van een bezwaarschrift geldt een termijn van zes weken. Deze termijn begint op de dag na de dagtekening van het aanslagbiljet of van de voor bezwaar vatbare beschikking.Maar als de dagtekening een datum is vóór de datum waarop dat aanslagbiljet of die beschikking is verzonden, begint deze termijn op de dag na de dag van verzending.
Een bezwaarschrift is op tijd ingediend wanneer het voor het einde van de termijn is ontvangen. Wanneer het bezwaarschrift (aangetekend of niet-aangetekend) met de gewone post wordt verstuurd, is het bij ontvangst na het einde van de termijn onder voorwaarden ook tijdig ingediend. Die voorwaarden zijn dat het bezwaarschrift voor het einde van de termijn op de post is gedaan én het niet later dan een week na afloop van de termijn bij het bestuursorgaan is ontvangen.
Als iemand een bezwaarschrift te laat indient, kan het bestuursorgaan het bezwaar niet-ontvankelijk verklaren. Dat is anders als het niet tijdig indienen van het bezwaarschrift verontschuldigbaar is. Dan laat het bestuursorgaan niet-ontvankelijkverklaring op grond van die te late indiening achterwege.
Zijn de bezwaren te laat ingediend?
4. De dagtekening van de naheffingsaanslagen en boetebeschikkingen is 29 mei 2017, 26 augustus 2017 en 25 november 2017. Er is geen aanleiding om aan te nemen dat de verzending ervan later dan die data heeft plaatsgevonden. De naheffingsaanslagen en boetebeschikkingen zijn verzonden naar het adres [adres] in [plaats] .
Belanghebbende stond vanaf 24 januari 2017 tot en met 30 september 2017 ingeschreven op eerdergenoemd adres in [plaats] . De inspecteur mag uitgaan van deze gegevens. De rechtbank constateert dat de naheffingsaanslagen en boetebeschikkingen van 29 mei 2017 en 26 augustus 2017 naar het juiste adres zijn verzonden.
Belanghebbende stond ten tijde van de naheffingsaanslag en boetebeschikking van 25 november 2017 niet meer op het adres in [plaats] ingeschreven, maar heeft bij uitschrijving uit de Basisregistratie Personen ook ander geen adres doorgegeven waarop hij dan wel bereikbaar zou zijn. Verder heeft belanghebbende zijn vennootschap op 11 september 2017 in het handelsregister ingeschreven en hierbij het adres in [plaats] opgegeven. De inspecteur mocht bij de verzending van de naheffingsaanslag en boetebeschikking van 25 november 2017 uitgaan van het laatst bekende adres, dat tevens het adres was waarop de vennootschap van belanghebbende in het handelsregister stond geregistreerd. De rechtbank is dan ook van oordeel dat als belanghebbende niet bereikbaar was op het adres in [plaats] , dit voor rekening en risico van belanghebbende dient te komen.
De rechtbank concludeert dat de naheffingsaanslagen en boetebeschikkingen op voorgeschreven wijze bekend zijn gemaakt. Het bezwaarschrift is op 14 januari 2025 door de inspecteur ontvangen en daarmee ruimschoots buiten de bezwaartermijn ingediend.
Is het te laat indienen verontschuldigbaar?
5. Belanghebbende voert aan dat hij er niet van op de hoogte was dat hij nog in Nederland stond ingeschreven. Belanghebbende is in 2016 teruggekeerd naar Polen en heeft nooit post van de inspecteur ontvangen. Belanghebbende kampte in die periode met ernstige mentale problemen en heeft psychotische episodes gehad. Door zijn toestand was hij vergeetachtig en niet in staat om op de juiste manier met administratieve zaken om te gaan.
De rechtbank gelooft belanghebbende dat hij in 2017 (gedeeltelijk) in Polen verbleef en het in die periode niet goed met hem ging. Dit neemt echter niet weg dat belanghebbende in diezelfde periode kennelijk wel in staat was om bepaalde administratieve handelingen te verrichten. Hij heeft zichzelf uitgeschreven uit de Basisregistratie Personen, zijn eenmanszaak opgeheven en een B.V. opgericht, waarbij hij zelf het adres in [plaats] heeft doorgegeven. Verder heeft hij er bij uitschrijving uit de Basisregistratie Personen zelf voor gekozen om geen nieuw adres door te geven, hoewel hij nog wel lopende fiscale verplichtingen in Nederland had.
Belanghebbende heeft ter zitting verklaard dat hij niets weet van de uitschrijving van de eenmanszaak en de inschrijving van de vennootschap in het handelsregister. De rechtbank gaat er van uit dat belanghebbende hier wel bij betrokken is geweest. Er zijn immers geen aanwijzingen dat dit door iemand anders zou zijn gedaan, gelet op de vereisten die voor in- en uitschrijving bij de Kamer van Koophandel gelden. De rechtbank vindt dan ook dat er geen sprake is van niet aan belanghebbende toe te rekenen omstandigheden of geringe verwijtbaarheid aan de zijde van belanghebbende. De termijnoverschrijding is niet verontschuldigbaar.
Conclusie en gevolgen
6. De bezwaren zijn terecht niet-ontvankelijk verklaard. De beroepen zijn daarom ongegrond. Dat betekent dat het bestreden besluiten in stand blijven. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
Beslissing
De rechtbank verklaart de beroepen ongegrond.
Deze uitspraak is gedaan door mr. S.J. Willems-Ruesink, rechter, in aanwezigheid van mr. W. Dekkers, griffier.
De uitspraak is openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op rechtspraak.nl.
De uitspraak is aan partijen bekendgemaakt op de datum vermeld in de brief waarmee deze uitspraak aan partijen ter beschikking is gesteld.
Informatie over hoger beroep
Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar het gerechtshof ‘s-Hertogenbosch waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met deze uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is bekendgemaakt.
Digitaal hoger beroep instellen kan via “Formulieren en inloggen” op www.rechtspraak.nl. Hoger beroep instellen kan eventueel ook nog steeds door verzending van een brief aan het gerechtshof ‘s-Hertogenbosch (belastingkamer), Postbus 70583, 5201 CZ ’s-Hertogenbosch.