[belanghebbende] , uit [plaats 1] , belanghebbende,
(gemachtigde: [gemachtigde] ),
en
de heffingsambtenaar van Sabewa, de heffingsambtenaar,
(gemachtigde: mr. B. de Smit).
Inleiding
1. In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank het beroep van belanghebbende tegen de uitspraak op bezwaar van de heffingsambtenaar van 23 april 2025.
De heffingsambtenaar heeft bij beschikking van 22 februari 2025 de waarde van de onroerende zaak [adres] te [plaats 2] (de woning) op 1 januari 2024 (de waardepeildatum) vastgesteld op € 312.000. Tegelijk met deze waardevaststelling is aan belanghebbende ook de aanslag in de onroerendezaakbelastingen van de gemeente Hulst voor het jaar 2025 opgelegd (de aanslag OZB).
De heffingsambtenaar heeft het bezwaar van belanghebbende gegrond verklaard. De heffingsambtenaar heeft daarbij de waarde van de woning verlaagd tot € 254.000 per waardepeildatum 1 januari 2024. De aanslag OZB is dienovereenkomstig verminderd.
De rechtbank heeft het beroep op 31 juli 2026 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: de gemachtigde van belanghebbende en de gemachtigde van de heffingsambtenaar.
Beoordeling door de rechtbank
2. Partijen hebben ter zitting bij wijze van compromis overeenstemming bereikt in die zin dat de waarde van de woning per waardepeildatum 1 januari 2024 nader moet worden vastgesteld op € 175.000. De rechtbank ziet geen aanleiding om af te wijken van hetgeen partijen hebben afgesproken en zal dienovereenkomstig beslissen en het beroep gegrond verklaren.
Omdat het beroep gegrond is, krijgt belanghebbende het door haar betaalde griffierecht van € 53 vergoed.
Ook krijgt belanghebbende een vergoeding van haar proceskosten. In dat kader heeft belanghebbende een formulier proceskosten overgelegd, waarin wordt verzocht om vergoeding van kosten van door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand en € 700 aan kosten voor het laten opstellen van een taxatierapport.
Belanghebbende heeft zich laten bijstaan door haar zoon. Hoewel een familierelatie op zichzelf niet eraan in de weg staat dat sprake kan zijn van een derde, geldt dat in een dergelijk geval in beginsel moet worden aangenomen dat de verleende rechtsbijstand niet op zakelijke basis heeft plaatsgevonden. Naar het oordeel van de rechtbank heeft belanghebbende niet aannemelijk gemaakt dat de door haar zoon verleende rechtsbijstand op zakelijke basis heeft plaatsgevonden. Niet is gebleken dat aan belanghebbende kosten in rekening zijn gebracht of worden gebracht voor rechtsbijstand. De rechtbank ziet daarom geen aanleiding om een vergoeding voor door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand toe te kennen.
Met betrekking tot een vergoeding van het taxatierapport overweegt de rechtbank als volgt. Belanghebbende heeft een nota van € 700 overgelegd. De Richtlijn van de belastingkamers van de gerechtshoven inzake vergoeding van proceskosten bij
WOZ-taxaties is ingetrokken, zodat de rechtbank de kosten van het taxatierapport in goede justitie zal schatten. Gelet op de aard en omvang van het taxatierapport, acht de rechtbank een vergoeding van € 650 redelijk. De proceskostenvergoeding bedraagt in totaal € 650.
Conclusie en gevolgen
3. Het beroep is gegrond. Dit betekent dat de bij beschikking vastgestelde waarde moet worden verminderd tot € 175.000. De aanslag OZB moet dienovereenkomstig worden verminderd. De heffingsambtenaar dient dit uit te voeren.
Belanghebbende krijgt het griffierecht vergoed en komt ook in aanmerking voor een vergoeding van haar proceskosten, zoals omschreven in rechtsoverweging 2.2.
Beslissing
De rechtbank:
Deze uitspraak is gedaan door mr. drs. J.H. Bogert, rechter, in aanwezigheid van
mr. D. Damen, griffier, op 11 september 2026. De uitspraak is openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl.
De rechter is buiten staat te tekenen.
De uitspraak is aan partijen bekendgemaakt op de datum vermeld in de brief waarmee deze uitspraak aan partijen ter beschikking is gesteld.
Informatie over hoger beroep
Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar het gerechtshof ‘s-Hertogenbosch waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met deze uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden.
Digitaal hoger beroep instellen kan via “Formulieren en inloggen” op www.rechtspraak.nl. Hoger beroep instellen kan eventueel ook nog steeds door verzending van een brief aan het gerechtshof ‘s-Hertogenbosch (belastingkamer), Postbus 70583, 5201 CZ 's-Hertogenbosch.
De werking van deze uitspraak wordt opgeschort totdat de termijn voor het instellen van hoger beroep is verstreken, of indien hoger beroep wordt ingesteld, op dat hoger beroep is beslist.