ECLI:NL:RBZWB:2026:8907

1. Onderzoek op de terechtzitting

De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 31 augustus 2026, waarbij de officier van justitie mr. M. van Leeuwen, en de verdediging hun standpunten kenbaar hebben gemaakt.

2. De tenlastelegging

3. De voorvragen

4. De beoordeling van het bewijs

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie acht beide feiten wettig en overtuigend bewezen.

Het standpunt van de verdediging

De verdediging is van mening dat beide feiten wettig en overtuigend bewezen kunnen worden.

Het oordeel van de rechtbank

Aangezien verdachte de feiten, zoals hierna onder 4.4. bewezen te verklaren, heeft bekend en daarvan geen vrijspraak is bepleit, zal worden volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen als bedoeld in artikel 359, derde lid, van het Wetboek van Strafvordering.

Wanneer hierna wordt verwezen naar een paginanummer wordt daarmee bedoeld een paginanummer van het eindproces-verbaal met dossiernummer PL2000-2025338565 van de regionale eenheid politie Zeeland-West-Brabant, opgemaakt in de wettelijke vorm door daartoe bevoegde opsporingsambtenaren en doorgenummerd van 1 tot en met 134.

De rechtbank acht feit 1 wettig en overtuigend bewezen, gelet op:- de bekennende verklaring van verdachte afgelegd tijdens de zitting van 31 augustus 2026;- de aangifte van [slachtoffer 1] van 16 oktober 2025, pagina 36 e.v.;- het proces-verbaal van bevindingen van [verbalisant], pagina 89 e.v.

De rechtbank acht feit 2 wettig en overtuigend bewezen, gelet op:- de bekennende verklaring van verdachte afgelegd tijdens de zitting van 31 augustus 2026;- de aangifte van [slachtoffer 2] van 17 december 2025, pagina 109 e.v.

De bewezenverklaring

De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte

1

op meerdere tijdstippen in de periode van 11 augustus 2025 tot en met 16 oktober 2025 te [plaats] , en te [geboorteplaats] opzettelijk en wederrechtelijk van

[slachtoffer 1] en meerdere onbekend gebleven personen een visuele weergave van seksuele aard, te weten foto's waarop die [slachtoffer 1] en meerdere onbekend gebleven personen met (gedeeltelijk) blote billen en/of met ondergoed en/of (gedeeltelijk) naakt/blote huid te zien zijn, heeft vervaardigd;

2

op 2 december 2024 te [geboorteplaats] opzettelijk en wederrechtelijk van een persoon, te weten [slachtoffer 2] , een visuele weergave van seksuele aard, te weten een video waarop die [slachtoffer 2] met (gedeeltelijk) blote billen en met ondergoed en (gedeeltelijk) naakt/blote huid te zien is, heeft vervaardigd.

Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in zijn verdediging geschaad.

De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.

5. De strafbaarheid

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. Dit levert de in de beslissing genoemde strafbare feiten op.

6. De strafoplegging

De vordering van de officier van justitie

De officier van justitie vordert aan verdachte op te leggen een gevangenisstraf van 50 dagen met aftrek van het voorarrest, waarvan 46 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van

3 jaar, met daaraan gekoppeld de bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd door de reclassering in het rapport van 29 juli 2026. Daarnaast vordert hij een taakstraf van 80 uren, te vervangen door 40 dagen hechtenis indien deze niet of niet naar behoren wordt verricht.

Het standpunt van de verdediging

De verdediging kan zich vinden in een deels voorwaardelijke straf met bijzondere voorwaarden. Verdachte is bereid om daarnaast eventueel een taakstraf te verrichten. Ten aanzien van de hoogte daarvan refereert de verdediging zich aan het oordeel van de rechtbank. Daarbij is verzocht rekening te houden met de persoonlijke omstandigheden van verdachte, zoals uitgebreid beschreven in het reclasseringsadvies van 29 juli 2026. Ook moet worden meegewogen dat verdachte volledig heeft meegewerkt aan het onderzoek, dat hij zelf hulp heeft gezocht, dat hij oprecht spijt heeft van wat er is gebeurd en dat het voorval ook grote gevolgen voor hemzelf heeft gehad. Hij is zijn baan verloren en hij en zijn partner wonen niet langer samen.

Het oordeel van de rechtbank

De aard en ernst van de feiten

Verdachte heeft in verschillende winkels met zijn telefoon stiekem foto’s gemaakt onder de rokken van jonge vrouwen. Op 16 oktober 2025 is hij betrapt in de Intratuin, toen hij een 17-jarig meisje onder haar rok fotografeerde. De moeder van het meisje heeft verdachte hierop aangesproken, hem gesommeerd de foto’s van haar dochter op zijn telefoon te laten zien en te verwijderen en om zijn gegevens gevraagd. Zij heeft deze gegevens vervolgens aan de politie verstrekt, die verdachte diezelfde dag nog heeft aangehouden en zijn telefoon in beslag heeft genomen. Op deze telefoon zijn vervolgens meerdere van dit soort foto’s van verschillende jonge vrouwen aangetroffen.

Daarnaast heeft verdachte stiekem een video gemaakt van zijn 17-jarige nichtje, terwijl zij zich aan het omkleden was in de slaapkamer van zijn dochter.

Verdachte heeft hiermee een inbreuk gemaakt op de persoonlijke levenssfeer van deze jonge vrouwen. Ook heeft hij het vertrouwen van zijn nichtje in hem beschaamd en haar gevoel van veiligheid beschadigd. Verdachte heeft zich hierbij puur laten leiden door zijn eigen behoeftes (een adrenalinekick) en heeft geen oog gehad voor de gevolgen voor deze jonge vrouwen. Tijdens de zitting is gebleken dat het voorval nog steeds impact heeft op zijn nichtje. Dit neemt de rechtbank verdachte zeer kwalijk.

De persoon en de persoonlijke omstandigheden van verdachte

Uit het strafblad van verdachte blijkt dat hij niet eerder voor strafbare feiten is veroordeeld.

De rechtbank heeft daarnaast kennisgenomen van het rapport van de reclassering van

29 juli 2026. Uit dit rapport blijkt dat verdachte met een dwangstoornis (OCD) kampt en in periodes van stress moeite heeft met het reguleren van zijn emoties. Ten tijde van de strafbare feiten ervoer hij stress en werd zijn drang om te masturberen groter. Daarbij zocht hij steeds vaker naar meer spanning, met voyeurisme als gevolg. Dat werkte voor hem stressverlagend. Verdachte voelt op dit moment niet meer de drang om met zijn telefoon stiekem foto’s te maken. Hij blijft echter wel kwetsbaar, met name in periodes van stress of spanning. Verdachte volgt hiervoor inmiddels een behandeling. Het is van belang dat de behandeling zich blijft richten op het versterken van copingvaardigheden, het leren omgaan met dwanggedachten en het tijdig signaleren van risicofactoren. Het risico op recidive wordt ingeschat als gemiddeld. Geadviseerd wordt daarom aan verdachte een (deels) voorwaardelijke straf op te leggen met als bijzondere voorwaarden onder meer een meldplicht, een ambulante behandelverplichting en de verplichting digitale omgevingen te vermijden, waarin hij in aanraking kan komen met kinderpornografisch materiaal of waarin over seksuele handelingen met minderjarigen wordt gecommuniceerd.

De op te leggen straf

Bij het bepalen van de straf heeft de rechtbank gekeken naar straffen die doorgaans worden opgelegd in vergelijkbare zaken. De rechtbank heeft daarbij rekening gehouden met het feit dat verdachte met een dwangstoornis (OCD) kampt, dat hij heeft geprobeerd zoveel mogelijk inzicht te geven in zijn beweegredenen, dat hij zelf behandeling heeft gezocht en dat hij tijdens de zitting spijt heeft betuigd, hetgeen op de rechtbank oprecht is overgekomen. Ook heeft zij rekening gehouden met de gevolgen die de strafzaak voor hemzelf heeft gehad. Zo is hij zijn baan verloren en leeft hij niet langer samen met zijn partner.

Alles afwegende is de rechtbank van oordeel dat de eis van de officier van justitie recht doet aan de aard en ernst van de feiten en de persoon van verdachte. De rechtbank zal dan ook conform deze eis aan verdachte opleggen een gevangenisstraf van 50 dagen met aftrek van het voorarrest, waarvan 46 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaar, met daaraan gekoppeld de bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd door de reclassering. Gelet op de hardnekkigheid van de stoornis, het prille stadium waarin de behandeling zich thans bevindt en de verwachte lange duur van die behandeling, acht de rechtbank een proeftijd van deze duur – net als de officier van justitie – noodzakelijk als stok achter de deur om herhaling te voorkomen.

Daarnaast zal zij aan verdachte een taakstraf van 80 uren opleggen, te vervangen door

40 dagen hechtenis indien deze niet of niet naar behoren wordt verricht.

7. De vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 1]

De benadeelde partij [slachtoffer 1] vordert een schadevergoeding van € 500,- aan immateriële schade, te vermeerderen met de wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel, voor feit 1.

8. De wettelijke voorschriften

De beslissing berust op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 36f, 57 en 254ba van het Wetboek van Strafrecht zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezenverklaarde.

9. Beslissing

De rechtbank:

- verklaart het ten laste gelegde bewezen, zodanig als hierboven onder 4.4 is omschreven;

- spreekt verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd;

- verklaart dat het bewezenverklaarde de volgende strafbare feiten oplevert:

- verklaart verdachte strafbaar;

- veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van 50 dagen, waarvan 46 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaar;

- bepaalt dat de tijd die verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in voorarrest heeft doorgebracht in mindering wordt gebracht bij de tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf;

- bepaalt dat het voorwaardelijke deel van de straf niet ten uitvoer wordt gelegd, tenzij de rechter tenuitvoerlegging gelast, omdat verdachte voor het einde van de proeftijd de hierna vermelde voorwaarden niet heeft nageleefd;

- stelt als algemene voorwaarde dat verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;

- stelt als bijzondere voorwaarden:

1. digitale omgevingen vermijdt waarin hij in aanraking kan komen met

- geeft opdracht aan de reclassering tot het houden van toezicht op de naleving van voormelde bijzondere voorwaarden en verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden;

- veroordeelt verdachte tot een taakstraf van 80 uren;

- beveelt dat indien verdachte de taakstraf niet of niet naar behoren verricht, vervangende hechtenis zal worden toegepast van 40 dagen;

- veroordeelt verdachte tot betaling aan de benadeelde partij [slachtoffer 1] van € 500,- aan immateriële schade, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 16 oktober 2025 tot aan de dag der voldoening;

- veroordeelt verdachte in de kosten van de benadeelde partij tot nu toe gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken, tot nu toe begroot op nihil;

- legt aan verdachte de verplichting op aan de Staat, ten behoeve van het [slachtoffer 1]

- bepaalt dat bij niet betaling 5 dagen gijzeling kan worden toegepast, met dien verstande dat toepassing van de gijzeling de betalingsverplichting niet opheft;

- bepaalt dat bij voldoening van de schadevergoedingsmaatregel de betalingsverplichting aan de benadeelde partij vervalt en omgekeerd;

- heft het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis op.