Rechtbank ZEELAND-WEST-BRABANT
Strafrecht
Zittingsplaats: Breda
Parketnummer: 02-322258-24
Vonnis van de meervoudige kamer van 16 september 2026
[verdachte] ,
geboren op [geboortedag] 2003 te [geboorteplaats],
ingeschreven in de basisregistratie personen op het [adres]
,
raadsman mr. R.S. Vriend, advocaat te Middelburg.
1. Onderzoek op de terechtzitting
Overeenkomstig artikel 369 van het Wetboek van Strafvordering (Sv) heeft de politierechter de zaak naar deze kamer verwezen.
De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 2 september 2026, waarbij de officier van justitie mr. J. Verschuren en de verdediging hun standpunten kenbaar hebben gemaakt.
2. De tenlastelegging
De tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.
De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte
feit 1: in de periode van 1 januari 2022 tot en met 9 oktober 2024 ontuchtige handelingen heeft gepleegd met [slachtoffer] , geboren op [geboortedatum] 2020;
feit 2: in diezelfde periode een video met kinderpornografisch materiaal heeft vervaardigd, in bezit heeft gehad en twee keer heeft verspreid.
3. De voorvragen
De dagvaarding is geldig.
De rechtbank is bevoegd.
De officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging.
Er is geen reden voor schorsing van de vervolging.
4. De beoordeling van het bewijs
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte beide ten laste gelegde feiten heeft begaan.
Het standpunt van de verdediging
De verdediging heeft alleen bewijsverweer gevoerd op onderdelen van het ten laste gelegde onder feit 2.
Het oordeel van de rechtbank
Verdachte heeft over de hierna bewezen verklaarde feiten een bekennende verklaring afgelegd en de verdediging heeft daarvoor geen vrijspraak bepleit. Daarom zal worden volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen als bedoeld in artikel 359, derde lid, Sv.
De rechtbank acht beide ten laste gelegde feiten wettig en overtuigend bewezen, gelet op:
- het proces-verbaal van bevindingen van 8 oktober 2024 (pagina 21 tot en met 23 van het
dossier ‘Hermelijn’ met onderzoeksnummer ZBRBC24162 van de regionale eenheid politie Zeeland-West-Brabant, opgemaakt in de wettelijke vorm door daartoe bevoegde opsporingsambtenaren en doorgenummerd van 1 tot en met 74);
- het proces-verbaal van bevindingen van 10 oktober 2023 (pagina 70 tot en met 72 van voornoemd dossier);
- de verklaring van verdachte op de zitting van 12 augustus 2025;
- de verklaring van verdachte op de zitting van 2 september 2026.
De bewezenverklaring
De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte
1
in 2022 te [plaats], met [slachtoffer] , geboren [geboortedatum] -2020, die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen heeft gepleegd, te weten het betasten van de penis en teelballen van die [slachtoffer] ;
2
in 2022 te [plaats], een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt was betrokken, heeft verspreid en vervaardigd, en op 2 oktober 2024 een visuele weergave van seksuele aard, waarbij een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, te weten [slachtoffer] , geboren [geboortedatum] -2020, was betrokken, heeft verspreid, te weten een filmpje waarop te zien is dat het geslachtsdeel van die persoon met de vingers wordt aangeraakt.
Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in zijn verdediging geschaad.
De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.
5. De strafbaarheid
Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. Dit levert de in de beslissing genoemde strafbare feiten op.
Verdachte is strafbaar, omdat niet is gebleken van een omstandigheid die haar strafbaarheid uitsluit.
6. De strafoplegging
De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie verzoekt om het jeugdstrafrecht toe te passen. Zij vordert aan verdachte op te leggen een jeugddetentie van 33 dagen, met aftrek van de tijd die zij in voorarrest heeft doorgebracht, waarvan 30 dagen voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaar en met oplegging van de door de reclassering geadviseerde bijzondere voorwaarden. Daarnaast vordert de officier van justitie de oplegging van een werkstraf van 80 uren.
Het standpunt van de verdediging
De verdediging kan zich vinden in de gevorderde straf.
Het oordeel van de rechtbank
De ernst van de feiten
In 2022 heeft de destijds 19- of 20-jarige verdachte de luier verschoond van haar neefje, die toen één of twee jaar oud was. Tijdens dit verschonen heeft zij de teelballen van het neefje aangeraakt en zijn penis afgetrokken, terwijl het neefje huilde en zijn luier omhoog probeerde te trekken. Verdachte was gedurende deze handelingen hard aan het lachen, heeft deze handelingen gefilmd en het filmpje direct op Snapchat geplaatst, waarna zij een melding van Snapchat ontving. Op 2 oktober 2024 heeft zij dit filmpje nogmaals op Snapchat geplaatst en is haar account geblokkeerd.
Verdachte verklaart dat de handelingen slechts bedoeld waren als een spelletje of grap en dat zij niet wist niet dat dit strafbaar was. Door het geslachtsdeel van het jonge weerloze neefje op deze wijze aan te raken, te bewegen en online te delen, heeft verdachte echter een onacceptabele en ernstige inbreuk gemaakt op zijn lichamelijk integriteit. Verdachte had moeten weten dat dit absoluut niet de manier is waarop met jonge kinderen kan worden omgegaan. Ook had voor verdachte duidelijk moeten zijn dat het plaatsen van het filmpje op Snapchat ontoelaatbaar was, zeker nadat zij na de eerste keer al een melding vanuit Snapchat ontving.
Bij de politie heeft verdachte direct eerlijk verteld wat zij heeft gedaan. Inmiddels ziet zij de kwalijkheid van haar handelen in en heeft zij naar eigen zeggen enorme spijt. Hier zal de rechtbank in strafverminderende zin rekening mee houden. Strafverminderend neemt de rechtbank ook mee dat het bewezenverklaarde en gefilmde ontuchtige handelen nog geen minuut heeft geduurd.
De persoon van verdachte
In de pro Justitia rapportage van 8 januari 2026 concludeert psycholoog [psycholoog] dat verdachte kampt met een licht verstandelijke beperking, een conversiestoornis en een zich ontwikkelende persoonlijkheidsstoornis. Deze verstandelijke beperking en stoornissen waren volgens de psycholoog ook aanwezig ten tijde van de bewezenverklaarde feiten. De psycholoog adviseert om de feiten verdachte in enigszins verminderde mate toe te rekenen en om het jeugdstrafrecht toe te passen. Dit omdat de conversiestoornis indirect verband houdt met het impulsieve handelen van verdachte tijdens het begaan van de feiten. Ook haar verstandelijke beperking, gecombineerd met de zich ontwikkelende persoonlijkheidsproblematiek, speelt hierbij een cruciale rol. Verdachte ervaart controle op momenten dat ze een grens bij de ander overgaat en lijkt hiermee haar zeer basale gevoel te compenseren van onveiligheid en angst en gebrek aan enige invloed op de gebeurtenissen. Verdachte beschikt niet over de cognitieve vermogens om de consequenties van haar eigen gedrag te overzien. Zij ziet niet in wat haar drijft en waarom zij zich voelt zoals ze zich voelt. De psycholoog kan de kans op herhaling van soortgelijke feiten bij verdachte niet uitsluiten. Zij beveelt een behandeling aan die gericht is op het leren respecteren van de grens van de ander en op versterking van het zelfbeeld zonder dat hiervoor het overheersen van de ander nodig is. In het kader van die behandeling kan ook gekeken worden naar mogelijkheden om de conversieproblematiek aan te pakken.
De reclassering sluit zich in het advies van 20 augustus 2026 geheel aan bij de bevindingen van de psycholoog. Zij adviseert om verdachte bij een veroordeling een (deels) voorwaardelijke straf op te leggen met bijzondere voorwaarden. Het gaat daarbij om een meldplicht bij de reclassering en een verplichte ambulante behandeling. Daarbij houdt de volwassenreclassering toezicht op de naleving van die bijzondere voorwaarden en begeleidt verdachte daarbij. Verdachte is bereid mee te werken aan deze bijzondere voorwaarden en heeft verklaard graag de geadviseerde ambulante behandeling te willen volgen.
De reclassering vindt het beschermend dat verdachte de afgelopen drie jaar al begeleiding vanuit [zorgorganisatie] ontvangt. De begeleiding richt zich zowel op praktische zaken, waaronder administratieve ondersteuning, als op problematiek binnen de thuissituatie. Daarnaast wordt aandacht besteed aan het leren omgaan met boosheid en spanningen, het vergroten van de zelfredzaamheid en inzicht verkrijgen in eigen situaties, emoties en gedrag. Verdachte werkt in de schoonmaak en gaat dit schooljaar beginnen aan een mbo-opleiding, waarbij ze vier dagen naar school zal gaan en een dag stage zal lopen.
Conclusie
De rechtbank stelt vast dat voor de bewezenverklaarde feiten bij meerderjarigen doorgaans forse gevangenisstraffen worden opgelegd. Ook bij iemand die voor de eerste keer met justitie in aanraking komt, zoals verdachte. Gezien de persoon van verdachte en haar proceshouding ziet de rechtbank aanleiding om in dit geval van een dergelijke hoge bestraffing af te zien. In lijn met de bevindingen van de psycholoog zal de rechtbank verdachte de bewezenverklaarde feiten in verminderde mate toerekenen. Gelet op haar leeftijd en ontwikkelingsniveau ten tijde van het begaan van de feiten zal de rechtbank het jeugdstrafrecht toepassen.
Daarmee rekening houdend, is de rechtbank alles afwegende van oordeel dat de door officier van justitie gevorderde straf passend en geboden is. De rechtbank legt verdachte daarom een jeugddetentie op van 33 dagen, waarvan 30 dagen voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaar en de door de reclassering geadviseerde bijzondere voorwaarden, inclusief toezicht en begeleiding door de volwassenreclassering. Daarnaast legt de rechtbank verdachte een werkstraf van 80 uren op.
De deels voorwaardelijke jeugddetentie geldt daarbij als stok achter de deur om te voorkomen dat verdachte nogmaals in de fout gaat en om haar te stimuleren om met behulp van de ambulante behandeling aan zichzelf te werken.
De tijd die verdachte in voorarrest heeft gezeten, zal in mindering worden gebracht bij de tenuitvoerlegging van de opgelegde jeugddetentie.
7. De wettelijke voorschriften
De beslissing berust op de artikelen 57, 77c, 77g, 77i, 77m, 77n, 77x, 77y, 77z, 240 b (oud), 247 en 252 van het Wetboek van Strafrecht, zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezenverklaarde.
8. Beslissing
De rechtbank:
Bewezenverklaring
- verklaart het tenlastegelegde bewezen, zodanig als hierboven onder 4.4 is omschreven;
- spreekt verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd;
Strafbaarheid
- verklaart dat het bewezenverklaarde de volgende strafbare feiten oplevert:
feit 1: met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen;
feit 2, voor zover gepleegd vóór 1 juli 2024: een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken, verspreiden en vervaardigen;
feit 2, voor zover gepleegd na 30 juni 2024: het verspreiden van een visuele weergave van seksuele aard, waarbij een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt is betrokken;
- verklaart verdachte strafbaar;
Strafoplegging
- veroordeelt verdachte tot een jeugddetentie van 33 dagen, waarvan 30 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaar;
- bepaalt dat deze jeugddetentie niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, omdat verdachte voor het einde van de proeftijd na te melden voorwaarde niet heeft nageleefd;
- stelt als algemene voorwaarde dat verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
- stelt als bijzondere voorwaarden:
* meldplicht bij de reclassering
dat verdachte zich gedurende de proeftijd meldt op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt. De reclassering bepaalt op welke dagen en tijdstippen deze afspraken zijn. Verdachte meldt zich binnen drie dagen na het ingaan van de proeftijd bij Reclassering Nederland te Breda, na het maken van een afspraak via telefoonnummer: 088-804 1505;
* ambulante behandeling
dat verdachte zich gedurende de proeftijd laat behandelen door GGZ-WNB (GGz Breburg) zolang de reclassering de behandeling nodig vindt. De zorgverlener bepaalt de wijze van behandeling. De behandeling is gericht op het leren respecteren van de grens van de ander en op versterking van haar zelfbeeld zonder dat de ze hiervoor het overheersen van de ander nodig heeft. Verder is behandeling van de conversieverschijnselen aangewezen;
- de van rechtswege geldende voorwaarden daarbij zijn:
* dat verdachte ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit, medewerking zal verlenen aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage zal aanbieden;
* dat verdachte medewerking zal verlenen aan het reclasseringstoezicht, de medewerking van huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht, daaronder begrepen;
- geeft opdracht aan de reclassering tot het houden van toezicht op de naleving van voormelde bijzondere voorwaarden en verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden;
- bepaalt dat de tijd die verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in voorarrest heeft doorgebracht in mindering wordt gebracht bij de tenuitvoerlegging van de opgelegde jeugddetentie;
- veroordeelt verdachte tot een werkstraf van 80 uren;
- beveelt dat indien verdachte de werkstraf niet naar behoren verricht, vervangende jeugddetentie zal worden toegepast van 40 dagen.
Dit vonnis is gewezen door mr. C.H.W.M. Sterk, voorzitter, en mr. R.J.H. de Brouwer en mr. H. Faouzi, rechters, in tegenwoordigheid van mr. S.A. Lemmens, griffier, en is uitgesproken ter openbare zitting op 16 september 2026.
Bijlage I: De tenlastelegging
1
zij meermalen, althans eenmaal, in of omstreeks de periode van 1 januari 2022 tot
en met 9 oktober 2024 te [plaats], en/of Duitsland
en/of Zweden,
met [slachtoffer] , geboren [geboortedatum] -2020, die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet
had bereikt,
buiten echt,
een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd, te weten het betasten van de
penis en/of teelballen van die [slachtoffer] ;
( art 247 Wetboek van Strafrecht )
2
zij in of omstreeks de periode van 1 januari 2022 tot en met 9 oktober 2024 te
[plaats] en/of Duitsland en/of Zweden,
meermalen, althans eenmaal,
(in de periode van 1 januari 2022 tot en met 30 juni 2024, artikel 240 b Wetboek van
Strafrecht)
een of meer afbeeldingen en/of - gegevensdragers, bevattende afbeeldingen - van
een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar
nog niet had bereikt was betrokken en/of schijnbaar was betrokken
heeft
verspreid en/of
aangeboden en/of
openlijk tentoongesteld en/of
vervaardigd en/of
ingevoerd en/of
doorgevoerd en/of
uitgevoerd en/of
verworven en/of
in bezit heeft gehad en/of
zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een
communicatiedienst de toegang daartoe heeft verschaft
en/of
(in de periode van 1 juli 2024 tot en met 9 oktober, artikel 252 Wetboek van
Strafrecht)
een of meer visuele weergaven van seksuele aard en/of met onmiskenbaar seksuele
strekking
waarbij een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt,
te weten [slachtoffer] (geboren [geboortedatum] -2020) was betrokken of schijnbaar was
betrokken
heeft
verspreid en/of
aangeboden en/of
openlijk tentoongesteld en/of
vervaardigd en/of
ingevoerd en/of
doorgevoerd en/of
uitgevoerd en/of
verworven en/of
in bezit heeft gehad en/of
zich daartoe de toegang heeft verschaft
te weten (een telefoon bevattende) afbeeldingen en/of filmpjes,
waarop te zien is dat:
het geslachtsdeel,
van die persoon met de hand/vingers wordt/worden aangeraakt
(video
[bestandsnaam 1]
mp4 en/of
[bestandsnaam 2]
mp4 blz 22 van het dossier);
(art. 240b lid 1 Wetboek van Strafrecht (oud) en/of art. 252 Wetboek van Strafrecht)