RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Strafrecht
Zittingsplaats: Middelburg
parketnummer: 02-064709-22
vonnis van de meervoudige kamer van 16 september 2026
in de strafzaak tegen
[verdachte]
geboren op [geboortedag 1] 1992 in [geboorteplaats]
wonende in [adres]
raadsman mr. P. van de Kerkhof, advocaat in Tilburg
1. Onderzoek van de zaak
De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 9 september 2026, waarbij de officier van justitie mr. L.A. Pronk en de verdediging hun standpunten kenbaar hebben gemaakt.
2. De tenlastelegging
De tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht. De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte op 13 november 2021 zijn kind [slachtoffer] (hierna: [slachtoffer] ) zwaar lichamelijk letsel heeft toegebracht dan wel heeft geprobeerd hem zwaar lichamelijk letsel toe te brengen dan wel hem heeft mishandeld.
3. De voorvragen
De dagvaarding is geldig.
De rechtbank is bevoegd.
De officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging.
Er is geen reden voor schorsing van de vervolging.
4. De beoordeling van het bewijs
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie vordert integraal vrijspraak van het ten laste gelegde wegens gebrek aan bewijs. De officier van justitie stelt daartoe dat op basis van de deskundigenrapportages kan worden vastgesteld dat de bij [slachtoffer] geconstateerde letsels zijn veroorzaakt door een forse krachtsinwerking op het hoofd van [slachtoffer] . Er is echter onvoldoende bewijs voor een precieze datering van de letsels, waardoor niet kan worden vastgesteld dat de letsels door het handelen van verdachte zijn veroorzaakt.
Het standpunt van de verdediging
De verdediging bepleit integraal vrijspraak van het ten laste gelegde wegens gebrek aan bewijs. Er bestaan in de optiek van de verdediging onder meer te veel onzekerheden over
de datering en de oorzaak van de bij het slachtoffer geconstateerde letsels.
Het oordeel van de rechtbank
Op 13 november 2021 omstreeks 17:00 uur is verdachte kort bij [slachtoffer] op de slaapkamer geweest. Hij was daar omdat zijn vrouw en hij in de woonkamer hoorden dat [slachtoffer] huilde. Eenmaal bij [slachtoffer] op de kamer ging die plotseling heel hard huilen. Verdachte heeft [slachtoffer] vervolgens mee naar beneden genomen, waar hij verstrekte en verkrampte (epileptische aanvallen), helemaal wit en blauw werd en nergens meer op reageerde. De ambulance was snel ter plaatse en constateerde een sterk verminderd bewustzijn en een verstoorde circulatie (ademhalingsstoornissen). [slachtoffer] is vervolgens naar het ziekenhuis in [plaats 1] vervoerd en daarna enige tijd opgenomen geweest in het ziekenhuis in [plaats 2] . Uit onderzoek bleek dat er bij [slachtoffer] sprake was van een bloeduitstorting onder het harde hersenvlies en uitgebreide netvliesbloedingen.
Vooropgesteld wordt dat voor een bewezenverklaring van het ten laste gelegde niet alleen moet komen vast te staan dat de bij het slachtoffer geconstateerde letsels zijn toegebracht, maar ook dat de letsels zijn toegebracht door verdachte. Daarvoor moet komen vast te staan wanneer de letsels zijn toegebracht. De rechtbank gaat eerst in op die vraag.
Er is forensisch-medisch onderzoek verricht door kinderarts en forensisch geneeskundige (minderjarigen) [deskundige 1] , verbonden aan het Nederlands Forensisch Instituut, en de deskundige heeft daartoe op 29 februari 2024 een rapport uitgebracht. Over het moment waarop de letsels zijn ontstaan, heeft de deskundige gerapporteerd dat de bloeduitstorting onder het harde hersenvlies radiologisch niet te dateren is, maar dat de prikkeling van de hersenschors die is ontstaan als gevolg van de bloeduitstorting onder het harde hersenvlies en die de epileptische aanvallen waarschijnlijk heeft veroorzaakt, direct na het ontstaan van die hersenbloeding kan optreden maar ook enige tijd na het ontstaan van die bloeding (ordegrootte tot meerdere dagen). Gezien de uitgebreidheid van de netvliesbloedingen in het linkeroog acht de deskundige het aantreffen van deze netvliesbloedingen iets waarschijnlijker onder de hypothese “recent ontstaan, maximaal één week voor constatering”, dan onder de hypothese “niet-recent ontstaan”. Het nauwkeuriger dateren van de netvliesbloedingen is niet mogelijk. Het is volgens de deskundige bovendien zeer goed mogelijk dat de letsels tijdens hetzelfde voorval met veroorzakende krachtsinwerking zijn ontstaan, maar in theorie is het eveneens mogelijk dat zij op verschillende momenten in de tijd zijn ontstaan.
Verder is er een rapport uitgebracht op 27 augustus 2025 door forensisch geneeskundige (minderjarigen) [deskundige 2] , verbonden aan het Landelijk Onderzoeks- en Expertisebureau FMO. Volgens (contra-)deskundige [deskundige 2] zijn de letsels niet exact te dateren, maar treden bewustzijnsverlies en ademhalingsstoornissen zoals geconstateerd bij [slachtoffer] doorgaans direct op na de impact van de krachtsinwerking. Dat betekent volgens haar dat de letsels zeer waarschijnlijk direct voor het optreden van deze klinische verschijnselen zijn ontstaan. Op zitting heeft zij verklaard eerst op de lijn van [deskundige 1] te hebben gezeten. Zij is tot een andere conclusie gebracht door de tegenlezer van haar rapport. Anders dan [deskundige 2] was haar tegenlezer eerder betrokken bij het onderzoek in deze zaak.
De rechtbank stelt vast dat tussen de twee deskundigen geen overeenstemming bestaat over het tijdstip van het ontstaan van de letsels bij [slachtoffer] en dat er redelijkerwijs verschil van mening mogelijk is over dat tijdstip. Nu dit tijdstip ook overigens niet blijkt uit het dossier, kan niet wettig en overtuigend bewezen worden dat de letsels zijn ontstaan toen verdachte op 13 november 2021 omstreeks 17.00 uur bij [slachtoffer] op zijn slaapkamer was. Alleen al om die reden zal de rechtbank verdachte integraal vrijspreken. De overige bewijsverweren van de verdediging hoeven daarom niet meer besproken te worden.
5. De beslissing
De rechtbank:
Vrijspraak
- spreekt verdachte integraal vrij van het ten laste gelegde.
Dit vonnis is gewezen door mr. L.W. Louwerse, voorzitter, mr. R.J.H. de Brouwer en
mr. L.W. Boogert, rechters, in tegenwoordigheid van M.C.C. Joosen, griffier, en is uitgesproken ter openbare zitting op 16 september 2026.
De oudste rechter en de griffier zijn niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen.
Bijlage I
De tenlastelegging
hij op of omstreeks 13 november 2021 te [plaats 1] , in elk geval in Nederland, aan zijn kind [slachtoffer] ( [geboortedag 2] 2021) opzettelijk zwaar lichamelijk letsel, te weten een of meer bloedingen en/of bloeduitstortingen onder het harde hersenvlies en/of netvliesbloedingen, ten gevolge waarvan bij [slachtoffer] hersenfunctiestoornissen en/of hersenletsel en/of ademhalingsproblemen/stoornissen en/of epileptische aanvallen zijn veroorzaakt, heeft toegebracht door met dat opzet:- meermalen, althans eenmaal (met kracht) tegen/op zijn hoofd, in elk geval het lichaam, te slaan en/of te stompen en/of op een hard oppervlak te laten vallen en/of tegen een hard oppervlak te slaan en/of te stoten en/of tegen een hard voorwerp te gooien, in elk geval (zeer heftig) uitwendig inwerkend botsend en/of stompend geweld tegen en/of op zijn hoofd uit te oefenen en/of- meermalen, althans eenmaal (met kracht) vast te pakken en/of met kracht door elkaar en/of op en neer te schudden, in elk geval anderzins geweld uit te oefenen op zijn lichaam en/of zijn hoofd;(Artikel art 302 lid 1 Wetboek van Strafrecht)
subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
hij op of omstreeks 13 november 2021 te [plaats 1] , in elk geval in Nederland, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om opzettelijk aan zijn kind [slachtoffer] ( [geboortedag 2] 2021) zwaar lichamelijk letsel toe te brengen, met dat opzet die [slachtoffer] een of meermalen (krachtig) meermalen, althans eenmaal:- (met kracht) tegen/op zijn hoofd en/of het lichaam heeft geslagen en/of gestompt en/of op een hard oppervlak heeft laten vallen en/of tegen een hard oppervlak heeft geslagen en/of te stoten en/of tegen een hard voorwerp heeft aangegooid, in elk geval (zeer heftig) uitwendig inwerkend botsend en/of stompend geweld tegen en/of op zijn hoofd en/of het lichaam heeft uitgeoefend, en/of- (met kracht) heeft vastgepakt en/of met kracht door elkaar en/of op en neer geschud, in elk geval anderzins geweld heft uitgeoefend op zijn lichaam en/of zijn hoofd;(Artikel art 45 lid 1 Wetboek van Strafrecht, art 302 lid 1 Wetboek van Strafrecht)
meer subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
hij op of omstreeks 13 november 2021 te [plaats 1] , in elk geval in Nederland, opzettelijk mishandelend zijn kind, [slachtoffer] ( [geboortedag 2] 2021), door een of meermalen (krachtig)- tegen/op zijn hoofd, in elk geval het lichaam, te slaan en/of te stompen en/of op een hard oppervlak te laten vallen en/of tegen een hard oppervlak te slaan en/of te stoten en/of tegen een hard voorwerp te gooien, in elk geval (zeer heftig) uitwendig inwerkend botsend en/of stompend geweld tegen en/of op zijn hoofd uit te oefenen en/of- vast te pakken en/of met kracht door elkaar en/of op en neer te schudden, in elk geval anderzins geweld uit te oefenen op zijn lichaam en/of zijn hoofd.(Artikel art 300 lid 1 Wetboek van Strafrecht, art 304 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht)