ECLI:NL:RBZWB:2026:9153

1. Onderzoek op de terechtzitting

De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 8 september 2026, waarbij de officier van justitie mr. J. Verschuren en de verdediging hun standpunten kenbaar hebben gemaakt.

2. De tenlastelegging

3. De voorvragen

4. De beoordeling van het bewijs

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie acht het feit wettig en overtuigend bewezen.

Het standpunt van de verdediging

De verdediging refereert zich ten aanzien van de bewezenverklaring aan het oordeel van de rechtbank.

Het oordeel van de rechtbank

De bewijsmiddelen

Indien hoger beroep wordt ingesteld zullen de bewijsmiddelen worden uitgewerkt en opgenomen in een bijlage die aan het vonnis zal worden gehecht.

De bijzondere overwegingen met betrekking tot het bewijs

Verdachte heeft bekend dat hij in de ten laste gelegde periode kinderporno in bezit heeft gehad en heeft verspreid.

Verdachte wordt ook verweten dat hij hiervan een gewoonte zou hebben gemaakt. In dat kader overweegt de rechtbank dat op de iPhone 12 van verdachte in totaal 263 kinderpornografische foto’s zijn aangetroffen. Van deze foto’s bleek ongeveer 95% als zogeheten thumbnail te zijn opgeslagen. Thumbnails zijn een verkleinde versie van een (verwijderde) foto of scènebeeld van een video, dat door een programmaof het besturingssysteem automatisch is aangemaakt, bijvoorbeeld bij het bekijken van het origineel. Uit algemeen toegankelijke bronnen op het internet kan worden vastgesteld dat een iPhone automatisch meerdere thumbnails (miniaturen) per foto of video maakt en dat er doorgaans per mediabestand 3 tot 4 verschillende thumbnail-formaten worden gegenereerd. Dit betekent dat de rechtbank niet kan uitsluiten dat er onder de 263 aangetroffen afbeeldingen meerdere thumbnails van dezelfde foto’s of video’s voorkomen, waardoor niet kan worden vastgesteld hoeveel kinderpornografische afbeeldingen verdachte daadwerkelijk in zijn bezit heeft gehad en heeft verspreid.

Of sprake is van het maken van een gewoonte van het in bezit hebben en verspreiden van kinderpornografisch materiaal, kan (onder andere) worden beoordeeld aan de hand van het aantal aangetroffen afbeeldingen. Gelet op de relatief geringe aangetroffen hoeveelheid kinderporno op zijn telefoon en de omstandigheid dat dubbelingen niet kunnen worden uitgesloten, acht de rechtbank niet wettig en overtuigend bewezen dat verdachte een gewoonte heeft gemaakte van het bezit en het verspreiden van kinderporno. Zij zal hem hiervan dan ook partieel vrijspreken.

De bewezenverklaring

De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte

in de periode van 14 april 2023 tot en met 3 september 2025 te[plaats] meermalen(in de periode van 14 april 2023 tot en met 30 juni 2024, artikel 240b Wetboek van Strafrecht)een gegevensdrager, bevattende afbeeldingen van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt was betrokken en/of schijnbaar was betrokken heeft verspreid en in bezit heeft gehad en met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe heeft verschaft en(in de periode van 1 juli 2024 tot en met 3 september 2025, artikel 252 Wetboek van Strafrecht)visuele weergaven van seksuele aard en/of met onmiskenbaar seksuele strekking waarbij een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt was betrokken en/of schijnbaar was betrokken heeft verspreid en in bezit heeft gehad en zich daartoe de toegang heeft verschaftte weten,- een gegevensdrager, te weten een mobiele telefoon (iPhone) bevattende afbeeldingen waarop te zien is dat:die persoon oraal, vaginaal en/of anaal wordt gepenetreerd met een penis en/of vinger/hand en/of voorwerp en/ofeen ander persoon oraal en/of vaginaal wordt gepenetreerd met een voorwerp en/of mond/tong door die persoon en/ofhet eigen lichaam vaginaal en/of anaal wordt gepenetreerd met een voorwerp en/of vinger/hand, door die persoon(afbeeldingen #07, #08, #13, #19, #22 en #23 van de toonmap) en

het geslachtsdeel, de billen en/of een ander lichaamsdeel van die persoon met eenpenis en/of vinger/hand en/of voorwerp en/of mond/tong wordt/worden aangeraakt en/ofhet geslachtsdeel, de borsten en/of een ander lichaamsdeel van een ander kind/persoon met een vinger/hand en/of voorwerp en/of mond/tongwordt/worden aangeraakt door die persoon en/of die persoon het eigen geslachtsdeel, de eigen borsten en/of ander lichaamsdeel met een vinger/hand en/of voorwerp aanraakt(afbeeldingen #08, #10 t/m#16, #18 en #23 van de toonmap) en

het geslachtsdeel, de billen en/of de borsten van die persoon wordt/worden gelikt en/of aangeraakt door een dier(afbeeldingen #17 van de toonmap)

en die persoon poserend of in een pose is afgebeeld, waarbij die persoon geheel of gedeeltelijk naakt is en/of gekleed is en/of opgemaakt is en/ofin een omgeving en/of met een onnatuurlijk voorwerp en/of in een (erotisch getinte) houding op een wijze die niet bij zijn/haar leeftijd past en/of die persoon zich in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten vanzijn/haar kleding ontdoet en/of door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van die persoon en/of de uitsnede van de foto’s/films nadrukkelijk het geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld worden gebracht(afbeeldingen #01 t/m #06, #11, #15 en #18 van de toonmap).

Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in zijn verdediging geschaad.

De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.

5. De strafbaarheid

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het feit uitsluiten. Dit levert het in de beslissing genoemde strafbare feit op.

6. De strafoplegging

De vordering van de officier van justitie

De officier van justitie vordert aan verdachte op te leggen een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 20 maanden.

Het standpunt van de verdediging

De verdediging bepleit om bij de strafoplegging in strafmatigende zin rekening te houden met de omstandigheid dat het gaat om een relatief beperkt aantal afbeeldingen. Daarnaast ontkent verdachte stellig dat hij kinderporno in zijn bezit heeft gehad van meisjes tussen de 3 en 12 jaar en is deze leeftijdscategorie in het dossier niet nader gedifferentieerd. Verzocht wordt om aan verdachte een kortdurende onvoorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen, bijvoorbeeld van 1 dag, en daarnaast een taakstraf. Verdachte heeft direct openheid van zaken gegeven bij de politie en aan zijn gezin en hij heeft verantwoordelijkheid genomen door hulp te zoeken. Verdachte beschikt over meerdere beschermende factoren, zoals zijn werk, zijn huis en zijn gezin. Een langdurige onvoorwaardelijke gevangenisstraf heeft dan ook grote gevolgen voor verdachte.

Het oordeel van de rechtbank

Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het bezit en het verspreiden van kinderporno. Op de telefoon van verdachte zijn afbeeldingen gevonden waarop met name seksuele handelingen van minderjarige meisjes te zien zijn. Dit is een zeer ernstig feit. Voor de vervaardiging van kinderporno worden kinderen (ernstig) seksueel misbruikt en uitgebuit. De betrokken kinderen lopen vaak psychische schade op die gedurende lange tijd en vaak de rest van hun leven diepe sporen nalaat. Daarnaast is het vrijwel onmogelijk om eenmaal online geplaatste foto’s en video’s definitief van het internet te laten verwijderen; een gegeven waarmee de slachtoffers ook op volwassen leeftijd moet leren leven. Verdachte wordt medeverantwoordelijk gehouden voor genoemd seksueel misbruik van kinderen, omdat hij door het hebben en verder verspreiden van kinderporno heeft bijgedragen aan de vraag ernaar. Voor een effectieve bestrijding van kinderporno is het noodzakelijk om niet alleen degenen aan te pakken die kinderporno vervaardigen, maar zeker ook degenen die kinderporno in bezit hebben.

De rechtbank heeft kennisgenomen van het strafblad van verdachte, waaruit volgt dat hij niet eerder in aanraking is geweest met politie en justitie.

Uit het reclasseringsrapport van 24 augustus 2026 volgt dat het delictgedrag lijkt samen te hangen met het verlies van zijn broer, de omstandigheid dat verdachte meer vrije tijd had dan voorheen en er sprake was van onvrede over de seksuele relatie met zijn vrouw. Hierdoor zocht verdachte in toenemende mate afleiding en spanning op het internet, waarbij hij blijk gaf van online naïviteit. Er zijn geen aanwijzingen voor een onderliggende psychiatrische stoornis. Gelet op het lage recidiverisico, het reeds lopende vrijwillige behandeltraject en de aanwezigheid van beschermende factoren zoals zijn werk en de stabiele relatie met zijn vrouw en kinderen, ziet de reclassering momenteel geen meerwaarde voor toezicht of aanvullende bijzondere voorwaarden.

Bij het bepalen van de hoogte van de straf houdt de rechtbank in strafmatigende zin rekening met de relatief beperkte hoeveelheid afbeeldingen en met de beperkte mate van verspreiding. Verdachte heeft verklaard dat hij zelf niet geïnteresseerd was in kinderporno, maar dat hij dit heeft opgeslagen en heeft doorgestuurd naar één persoon met wie hij online in gesprek was. Dat geen sprake is van een onderliggende psychiatrische stoornis wordt ook ondersteund door het overgelegde behandelverslag van [GGZ-organisatie] . Verdachte heeft kinderporno gedeeld, om een gesprek gaande te houden. Gelet hierop heeft verdachte de kinderporno in bezit gehad en in die zin ook verspreid. De rechtbank neemt het verdachte wel kwalijk dat hij grensoverschrijdend en strafbaar heeft gehandeld door de kinderporno te bezitten en te verspreiden als middel om in zijn eigen behoefte te voorzien, namelijk het onderhouden van het contact met een persoon. Verder houdt de rechtbank er rekening mee dat verdachte openheid van zaken heeft gegeven, direct is gaan werken aan zichzelf waarbij hij ook vrijwillig professionele hulp heeft ingeschakeld en al jarenlang dezelfde vaste baan heeft.

De rechtbank houdt ten slotte rekening met de straffen die voor soortgelijke feiten worden opgelegd en met het taakstrafverbod.

Alles afwegend acht de rechtbank een gevangenisstraf van 6 maanden, waarvan 5 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 3 jaar en daarnaast de maximale onvoorwaardelijke taakstraf van 240 uur passend en geboden.

7. De wettelijke voorschriften

De beslissing berust op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 240b (oud) en 252 van het Wetboek van Strafrecht.

8. Beslissing

De rechtbank:

- verklaart het tenlastegelegde bewezen, zodanig als hierboven onder 4.4 is omschreven;

- spreekt verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd;

- verklaart dat het bewezenverklaarde de volgende strafbare feiten oplevert:

- verklaart verdachte strafbaar;

- veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van 6 maanden, waarvan 5 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaar;

- bepaalt dat het voorwaardelijke deel van de straf niet ten uitvoer wordt gelegd, tenzij de rechter tenuitvoerlegging gelast, omdat verdachte voor het einde van de proeftijd de hierna vermelde voorwaarden niet heeft nageleefd;

- stelt als algemene voorwaarde dat verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;

- veroordeelt verdachte tot een taakstraf van 240 uren;

- beveelt dat indien verdachte de taakstraf niet naar behoren verricht, vervangende hechtenis zal worden toegepast van 120 dagen.