Rechtbank ZEELAND-WEST-BRABANT
Strafrecht
Zittingsplaats: Middelburg
Parketnummer: 02-283311-25
Vonnis van de meervoudige kamer van 2 oktober 2026
[verdachte] ,
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1974,
ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres
[adres] .
1. Onderzoek op de terechtzitting
De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 18 september 2026, waarbij de officier van justitie mr. S.A.J. Louwers en verdachte hun standpunten kenbaar hebben gemaakt.
2. De tenlastelegging
De tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.
De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte zich in de periode van 8 maart 2025 tot en met 22 april 2025 schuldig heeft gemaakt aan de bedreiging van politici (feit 1), opruiing (feit 2) en het aanzetten tot haat, discriminatie of gewelddadig optreden (feit 3).
3. De voorvragen
De dagvaarding is geldig.
De rechtbank is bevoegd.
De officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging.
Er is geen reden voor schorsing van de vervolging.
4. De beoordeling van het bewijs
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de ten laste gelegde feiten heeft gepleegd. Ten aanzien van de bedreiging jegens [naam 1] onder feit 1 dient verdachte partieel te worden vrijgesproken, nu [naam 1] niet van de bedreiging op de hoogte is geraakt.
Het standpunt van de verdediging
Er is geen bewijsverweer gevoerd.
Het oordeel van de rechtbank
De bewijsmiddelen
De bewijsmiddelen zijn in bijlage II aan dit vonnis gehecht.
De bijzondere overwegingen met betrekking tot het bewijs
Aangezien verdachte ten aanzien van de feiten een bekennende verklaring heeft afgelegd en ter zake daarvan geen vrijspraak is bepleit, zal in bijlage II worden volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen als bedoeld in artikel 359, derde lid, van het Wetboek van Strafvordering.
Ten aanzien van feit 1 overweegt de rechtbank dat, anders dan door de officier van justitie naar voren is gebracht, ook het gedachtestreepje dat ziet op de bedreiging van [naam 1] wettig en overtuigend bewezen zal worden verklaard. Uit het dossier volgt namelijk dat [naam 1] op de hoogte is geraakt van de door verdachte geuite tekst. Dat [naam 1] de tekst zelf niet als bedreigend heeft ervaren doet hier niets aan af.
De bewezenverklaring
De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte
feit 1
op tijdstippen in de periode van 8 maart 2025 tot en met 22 april 2025 te [plaats] politici (te weten [naam 2] en [naam 3] en [naam 4] en [naam 5] en [naam 6] en [naam 1] ) heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht, door (telkens) op social media platform X de volgende berichten te plaatsen en voornoemde personen dreigend de woorden toe te voegen, te weten (in chronologische volgorde/letterlijk verwoord):
- op 15 maart 2025 bij een bericht van [account 1] aangaande [naam 1] : “kanker hond die mottebal via landverader hijben ze hele familia 1 nek schot” en
- op 15 maart 2025 bij een bericht van [account 2] aangaande [naam 2] : " [naam 2] ophangen met ze hele familie, je snijd hele gewel weg niet 10% maart 100%" en
- op 27 maart 2025 bij een bericht van [account 3] aangaande VVD/nieuwe verkiezingen/een foto van [naam 3] : "Kankerhoer afmaken" en
- op 9 april 2025 en/of 15 april 2025 bij een bericht van [account 4] aangaande [naam 4] : "Kanker hond afknallen en ophangen" en/of "Opjagen en afmaken vieze linkse hond"
- op 14 april 2025 bij een bericht van [account 3] aangaande [naam 5] : "Kanker hoer ophangen" en
- op 22 april 2025 bij een bericht van [account 3] aangaande [naam 6] : "Vieze klote nicht opjagen en ophangen", althans (telkens) woorden van gelijke dreigende aard of strekking.
feit 2
op tijdstippen in de periode van 8 maart 2025 tot en met 22 april 2025 te [plaats] in het openbaar bij geschrift en/of bij afbeelding tot enig strafbaar feit en/of tot gewelddadig optreden tegen het openbaar gezag heeft opgeruid, door (telkens) in het openbaar op social media platform X de volgende berichten te plaatsen (letterlijk verwoord):
- op 8 maart 2025 bij een bericht van [account 5] aangaande asiel: "Alles wat binnen komt afschieten en opgelost" en
- op 13 maart 2025 bij een bericht van [account 4] en/of [account 1] aangaande het Commissariaat voor de Media/ [naam 7] : "Zwart kanker wijf uit Ghana gaat ons zeggen wat mag en niet, ophangen da graf wijf" en "Het is Nederland geen Negerland, ophangen die vette hoer" en
- op 15 maart 2025 bij een bericht van [account 6] aangaande Eritreeërs: "Opjagen en afschieten die bloedzuigers" en
- op 15 maart 2025 bij een bericht van [account 2] aangaande [naam 2] : " [naam 2] ophangen met ze hele familie, je snijd hele gewel weg niet 10% maart 100%" en
- op 17 maart 2025 en/of 24 maart 2025 en/of 4 april 2025 en/of 19 april 2025 en/of 21 april 2025 bij een bericht van (respectievelijk) [account 7] en/of [account 8] en/of [account 9] en/of [account 3] en/of [account 10] en/of [account 11] aangaande [naam 8] : "Ophangen ze hele family" en/of "Ophangen die hond en doee gelijk de hele familie" en/of "Afmaken die hond gewoon op straat 70 kogels der in" en/of "Kanker hond als wie die in zeeland zien maken m af en ze wijf ook als t moet" en/of "Afschieten die hond" en/of "Die kanker hond is helemaal niets van zeeland ophangen met ze wijf der bie" en
- op 18 maart 2025 bij een bericht van [account 12] / [account 13] aangaande [naam 7] : "Gewoon die kut aap afknallen uit Ghana" en
- op 21 maart 2025 bij een bericht van [account 3] aangaande [naam 9] : "Afmaken die kut hoer, links gezwel" en
- op 24 maart 2025 bij een bericht van [account 3] aangaande (een foto van) [naam 10] : "Die [naam 10] ophangen met heel der familie" en
- op 27 maart 2025 bij een bericht van [account 3] aangaande VVD/nieuwe verkiezingen/een foto van [naam 3] : "Kankerhoer afmaken" en
- op 27 maart 2025 bij een bericht van [account 14] aangaande [naam 11] : "Kanker aap afschieten" en
- op 9 april 2025 en/of 15 april 2025 bij een bericht van [account 4] aangaande [naam 4] : "Kanker hond afknallen en ophangen" en/of "Opjagen en afmaken vieze linkse hond" en
- op 12 april 2025 en/of 22 april 2025 bij een bericht van [account 3] aangaande (een foto van) de politie: "Vieze vuile kanker wouten fucking afknallen" en/of "Kanker wouten 10 cobra's het raam uit" en
- op 14 april 2025 bij een bericht van [account 3] aangaande [naam 5] : "Kanker hoer ophangen" en
- op 22 april 2025 bij een bericht van [account 3] aangaande [naam 6] : "Vieze klote nicht opjagen en ophangen", althans woorden van gelijke aard en/of strekking.
feit 3
op tijdstippen in de periode van 8 maart 2025 tot en met 22 april 2025 te [plaats] (telkens) in het openbaar bij geschrift en/of bij afbeelding heeft aangezet tot haat tegen en/of discriminatie van mensen, te weten mensen met een zwarte/donkere huidskleur en asielzoekers en homoseksuelen, en/of gewelddadig optreden tegen persoon of goed van mensen, te weten mensen met een zwarte/donkere huidskleur en asielzoekers en homoseksuelen, wegens hun ras en/of seksuele gerichtheid, door (telkens) in het openbaar op social media platform X de volgende berichten te plaatsen (letterlijk verwoord):
- op 13 maart 2025 bij een bericht van [account 4] en/of [account 1] aangaande het Commissariaat voor de Media/ [naam 7] : "Zwart kanker wijf uit Ghana gaat ons zeggen wat mag en niet, ophangen da graf wijf" en "Het is Nederland geen Negerland, ophangen die vette hoer" en
- op 15 maart 2025 bij een bericht van [account 6] aangaande Eritreeërs: "Opjagen en afschieten die bloedzuigers" en
- op 18 maart 2025 bij een bericht van [account 12] / [account 13] aangaande [naam 7] : "Gewoon die kut aap afknallen uit Ghana" en
- op 27 maart 2025 bij een bericht van [account 14] aangaande [naam 11] : "Kanker aap afschieten", en
- op 22 april 2025 bij een bericht van [account 3] aangaande [naam 6] : "Vieze klote nicht opjagen en ophangen", althans woorden van gelijke aard en/of strekking.
De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.
5. De strafbaarheid
Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. Dit levert de in de beslissing genoemde strafbare feiten op.
Verdachte is strafbaar, omdat niet is gebleken van een omstandigheid die zijn strafbaarheid uitsluit.
6. De strafoplegging
De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie vordert aan verdachte op te leggen een gevangenisstraf van 60 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren en een taakstraf van 180 uren.
Het standpunt van de verdediging
Er is geen strafmaatverweer gevoerd.
Het oordeel van de rechtbank
Ernst van de feiten
Verdachte heeft gedurende twee maanden uit boosheid, frustratie en onvrede over het politieke beleid berichten geplaatst op X. Met deze uitlatingen heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan de bedreiging van en opruiing tegen politici en het aanzetten tot haat en discriminatie van mensen met een andere etnische achtergrond, asielzoekers en homoseksuelen. Hoewel er in het kader van de vrijheid van meningsuiting veel gezegd mag worden, heeft verdachte de strafrechtelijk toelaatbare grenzen met zijn uitlatingen overschreden. Verdachte heeft de slachtoffers angst aangejaagd en het risico genomen dat andere personen aangezet zouden worden tot het plegen van strafbare feiten, dan wel gewelddadig optreden tegen zowel de betreffende politici, als de genoemde betreffende groepen waar de uitlatingen van verdachte op gericht waren.
Naast het feit dat dergelijke feiten ingrijpend zijn en gevoelens van angst en onveiligheid meebrengen voor de slachtoffers, rekent de rechtbank het verdachte in deze zaak extra zwaar aan dat hij zich ook richtte op politici. Verdachte heeft door zijn uitlatingen niet alleen hun persoonlijke vrijheid aangetast, maar ook bijgedragen aan een klimaat waarin politici niet langer ongehinderd en zonder angst hun werk kunnen doen. Daarmee heeft verdachte afbreuk gedaan aan de kernwaarden van de democratische rechtsstaat.
Persoonlijke omstandigheden
De rechtbank heeft kennisgenomen van het strafblad van verdachte. Daaruit volgt dat verdachte niet eerder voor een soortgelijk feit is veroordeeld.
Verder heeft de rechtbank acht geslagen op het reclasseringsadvies van 28 augustus 2026. Daaruit volgt dat er sprake lijkt te zijn geweest van problematisch middelengebruik, een gebrekkige impulscontrole en een gebrekkige emotieregulatie, hetgeen zou hebben bijgedragen aan het delictgedrag. Verdachte heeft de periode voor en na de ten laste gelegde feiten geen soortgelijk delictgedrag vertoond en blowt en drinkt niet meer tegelijkertijd. Nu politiemutaties uitblijven, ziet de reclassering geen zorgelijke signalen aangaande het middelengebruik. Ondanks dat verdachte zijn handelen enigszins lijkt te bagatelliseren, zegt hij te beseffen dat zijn gedrag niet netjes was en dat hij dit niet had moeten doen, waarbij de reclassering ziet dat de strafrechtelijke gevolgen daarbij een aanzienlijke rol spelen. De reclassering ziet geen delictpatroon. Verdachte heeft zijn praktische leefgebieden op orde nu hij huisvesting, werk, inkomen en een relatie heeft. Er is sprake van een schuld, maar daar heeft verdachte een betalingsregeling voor lopen. Het recidiverisico wordt ingeschat als laag en de reclassering ziet geen meerwaarde in interventies in een forensisch kader. Zij adviseert dan ook een straf zonder bijzondere voorwaarden.
Strafoplegging
Bij het bepalen van de op te leggen straf heeft de rechtbank rekening gehouden met vergelijkbare zaken. Daarbij heeft de rechtbank geconstateerd dat er verschillende straffen worden opgelegd, uiteenlopend van taakstraffen tot gevangenisstraffen. Verder heeft de rechtbank rekening gehouden met de maatschappelijke context waarin de feiten zijn gepleegd, dat verdachte de feiten jegens politici heeft gepleegd en dat er deels sprake is van eendaadse samenloop tussen de bewezenverklaarde feiten.
Gelet op de bagatelliserende houding van verdachte en zijn alcoholgebruik acht de rechtbank een stok achter de deur noodzakelijk, zodat zij ook een voorwaardelijke gevangenisstraf aan verdachte zal opleggen. De rechtbank is van oordeel dat een combinatie met een taakstraf een gepaste bestraffing vormt en een bijdrage kan leveren aan het voorkomen van nieuwe strafbare feiten. Alles afwegende zal de rechtbank aan verdachte een gevangenisstraf van 60 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren opleggen en een taakstraf van 180 uren.
7. De wettelijke voorschriften
De beslissing berust op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 55, 57, 131, 137d en 285 van het Wetboek van Strafrecht zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezenverklaarde.
8. Beslissing
De rechtbank:
Bewezenverklaring
- verklaart het tenlastegelegde bewezen, zodanig als hierboven onder 4.4 is omschreven;
- spreekt verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd;
Strafbaarheid
- verklaart dat het bewezenverklaarde de volgende strafbare feiten oplevert:
feit 1: bedreiging met een misdrijf tegen het leven gericht, meermalen gepleegd;
feit 2: in het openbaar, bij geschrift tot enig strafbaar feit en gewelddadig optreden
tegen het openbaar gezag opruien, meermalen gepleegd;
feit 3: in het openbaar, bij geschrift aanzetten tot haat tegen mensen, discriminatie
van mensen en gewelddadig optreden tegen personen of goed van mensen
wegens hun ras en seksuele gerichtheid, meermalen gepleegd;
- verklaart verdachte strafbaar;
Strafoplegging
- veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van 60 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar;
- bepaalt dat deze straf niet ten uitvoer wordt gelegd, tenzij de rechter tenuitvoerlegging gelast, omdat verdachte voor het einde van de proeftijd de hierna vermelde voorwaarden niet heeft nageleefd;
- stelt als algemene voorwaarde dat verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
- veroordeelt verdachte tot een taakstraf van 180 uren;
- beveelt dat indien verdachte de taakstraf niet naar behoren verricht, vervangende hechtenis zal worden toegepast van 90 dagen.
Dit vonnis is gewezen door mr. H. Skalonjic, voorzitter, en mr. G.H. Nomes en mr. J.P.E. Mullers, rechters, in tegenwoordigheid van mr. C.A. Lequin, griffier, en is uitgesproken ter openbare zitting op 2 oktober 2026.
Mr. Mullers is niet in de gelegenheid om dit vonnis mede te ondertekenen.
Bijlage I: De tenlastelegging
1
hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 8 maart 2025 tot en met 22 april 2025 te [plaats] , althans in Nederland, een of meer politici (te weten [naam 2] en/of [naam 3] en/of [naam 4] en/of [naam 5] en/of [naam 6] en/of [naam 1] ) heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht en/of met zware mishandeling, door (telkens) op social media platform X de volgende berichten te plaatsen en/of/althans voornoemde persoon/personen dreigend de woorden toe te voegen, te weten (in chronologische volgorde/letterlijk verwoord):
- op of omstreeks 15 maart 2025 bij een bericht van [account 1] aangaande [naam 1] : “kanker hond die mottebal via landverader hijben ze hele familia 1 nek schot” en/of
- op of omstreeks 15 maart 2025 en/of 4 april 2025 bij een bericht van [account 2] aangaande [naam 2] : " [naam 2] ophangen met ze hele familie, je snijd hele gewel weg niet 10% maart 100%" en/of
- op of omstreeks 27 maart 2025 bij een bericht van [account 3] aangaande VVD/nieuwe verkiezingen/een foto van [naam 3] : "Kankerhoer afmaken" en/of
- op of omstreeks 9 april 2025 en/of 15 april 2025 bij een bericht van [account 4] aangaande [naam 4] : "Kanker hond afknallen en ophangen" en/of "Opjagen en afmaken vieze linkse hond"
- op of omstreeks 14 april 2025 bij een bericht van [account 3] aangaande [naam 5] : "Kanker hoer ophangen" en/of
- op of omstreeks 22 april 2025 bij een bericht van [account 3] aangaande [naam 6] : "Vieze klote nicht opjagen en ophangen", althans (telkens) woorden van gelijke dreigende aard of strekking;
( art 285 lid 1 Wetboek van Strafrecht )
2
hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 8 maart 2025 tot en met 22 april 2025 te [plaats] , althans in Nederland, in het openbaar mondeling en/of bij geschrift en/of bij afbeelding tot enig strafbaar feit en/of tot gewelddadig optreden tegen het openbaar gezag heeft opgeruid, door (telkens) in het openbaar op social media platform X de volgende berichten te plaatsen (letterlijk verwoord):
- op of omstreeks 8 maart 2025 bij een bericht van [account 5] aangaande asiel: "Alles wat binnen komt afschieten en opgelost" en/of
- op of omstreeks 13 maart 2025 bij een bericht van [account 4] en/of [account 1] aangaande het Commissariaat voor de Media/ [naam 7] : "Zwart kanker wijf uit Ghana gaat ons zeggen wat mag en niet, ophangen da graf wijf" en/of "Het is Nederland geen Negerland, ophangen die vette hoer" en/of
- op of omstreeks 15 maart 2025 bij een bericht van [account 6] aangaande Eritreeërs: "Opjagen en afschieten die bloedzuigers" en/of
- op of omstreeks 15 maart 2025 en/of 4 april 2025 bij een bericht van [account 2] aangaande [naam 2] : " [naam 2] ophangen met ze hele familie, je snijd hele gewel weg niet 10% maart 100%" en/of
- op of omstreeks 17 maart 2025 en/of 24 maart 2025 en/of 4 april 2025 en/of 19 april 2025 en/of 21 april 2025 bij een bericht van (respectievelijk) [account 7] en/of [account 8] en/of [account 9] en/of [account 3] en/of [account 10] en/of [account 11] aangaande [naam 8] : "Ophangen ze hele family" en/of "Ophangen die hond en doee gelijk de hele familie" en/of "Afmaken die hond gewoon op straat 70 kogels der in" en/of "Kanker hond als wie die in zeeland zien maken m af en ze wijf ook als t moet" en/of "Afschieten die hond" en/of "Die kanker hond is helemaal niets van zeeland ophangen met ze wijf der bie" en/of
- op of omstreeks 18 maart 2025 bij een bericht van [account 12] / [account 13] aangaande [naam 7] : "Gewoon die kut aap afknallen uit Ghana" en/of
- op of omstreeks 21 maart 2025 bij een bericht van [account 3] aangaande [naam 9] : "Afmaken die kut hoer, links gezwel" en/of
- op of omstreeks 24 maart 2025 bij een bericht van [account 3] aangaande (een foto van) [naam 10] : "Die [naam 10] ophangen met heel der familie" en/of
- op of omstreeks 27 maart 2025 bij een bericht van [account 3] aangaande VVD/nieuwe verkiezingen/een foto van [naam 3] : "Kankerhoer afmaken" en/of
- op of omstreeks 27 maart 2025 bij een bericht van [account 14] aangaande [naam 11] : "Kanker aap afschieten" en/of
- op of omstreeks 9 april 2025 en/of 15 april 2025 bij een bericht van [account 4] aangaande [naam 4] : "Kanker hond afknallen en ophangen" en/of "Opjagen en afmaken vieze linkse hond" en/of
- op of omstreeks 12 april 2025 en/of 22 april 2025 bij een bericht van [account 3] aangaande (een foto van) de politie: "Vieze vuile kanker wouten fucking afknallen" en/of "Kanker wouten 10 cobra's het raam uit" en/of
- op of omstreeks 14 april 2025 bij een bericht van [account 3] aangaande [naam 5] : "Kanker hoer ophangen" en/of
- op of omstreeks 22 april 2025 bij een bericht van [account 3] aangaande [naam 6] : "Vieze klote nicht opjagen en ophangen", althans woorden van gelijke aard en/of strekking;
( art 131 lid 1 Wetboek van Strafrecht )
3
hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 8 maart 2025 tot en met 22 april 2025 te [plaats] , althans in Nederland, (telkens) in het openbaar, mondeling, bij geschrift en/of bij afbeelding heeft aangezet tot haat tegen en/of discriminatie van mensen, te weten mensen met een zwarte/donkere huidskleur en/of asielzoekers en/of homoseksuelen, en/of gewelddadig optreden tegen persoon of goed van mensen, te weten mensen met een zwarte/donkere huidskleur en/of asielzoekers en/of homoseksuelen, wegens hun ras en/of godsdienst en/of levensovertuiging en/of geslacht en/of seksuele gerichtheid, door (telkens) in het openbaar op social media platform X de volgende berichten te plaatsen (letterlijk verwoord):
- op of omstreeks 13 maart 2025 bij een bericht van [account 4] en/of [account 1] aangaande het Commissariaat voor de Media/ [naam 7] : "Zwart kanker wijf uit Ghana gaat ons zeggen wat mag en niet, ophangen da graf wijf" en/of "Het is Nederland geen Negerland, ophangen die vette hoer" en/of
- op of omstreeks 15 maart 2025 bij een bericht van [account 6] aangaande Eritreeërs: "Opjagen en afschieten die bloedzuigers" en/of
- op of omstreeks 18 maart 2025 bij een bericht van [account 12] / [account 13] aangaande [naam 7] : "Gewoon die kut aap afknallen uit Ghana" en/of
- op of omstreeks 27 maart 2025 bij een bericht van [account 14] aangaande [naam 11] : "Kanker aap afschieten", en/of
- op of omstreeks 22 april 2025 bij een bericht van [account 3] aangaande [naam 6] : "Vieze klote nicht opjagen en ophangen", althans woorden van gelijke aard en/of strekking;
( art 137d lid 1 Wetboek van Strafrecht )
Bijlage II: De bewijsmiddelen
Feit 1
De rechtbank acht dit feit wettig en overtuigend bewezen, gelet op:
- de bekennende verklaring van verdachte afgelegd tijdens de zitting van 18 september 2026;
- de aangifte van [naam 12] namens [naam 6] van 28 mei 2025, pagina 13 van het eindproces-verbaal met dossiernummer PL2000-2025183446;
- de aangifte van [naam 12] namens [naam 5] van 28 mei 2025, pagina 105 van het eindproces-verbaal met dossiernummer PL2000-2025183446;
- de aangifte van [naam 12] namens [naam 4] van 28 mei 2025, pagina 113 van het eindproces-verbaal met dossiernummer PL2000-2025183446;
- de aangifte van [naam 12] namens [naam 2] van 28 mei 2025, pagina 122 van het eindproces-verbaal met dossiernummer PL2000-2025183446;
- het proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [naam 13] van 28 april 2025, pagina 21 van het eindproces-verbaal met dossiernummer PL2000-2025183446;
- het proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [naam 13] van 8 mei 2025, pagina 32 van het eindproces-verbaal met dossiernummer PL2000-2025183446.
Feit 2
De rechtbank acht dit feit wettig en overtuigend bewezen, gelet op:
- de bekennende verklaring van verdachte afgelegd tijdens de zitting van 18 september 2026;
- de aangifte van [naam 12] namens [naam 6] van 28 mei 2025, pagina 13 van het eindproces-verbaal met dossiernummer PL2000-2025183446;
- de aangifte van [naam 12] namens [naam 5] van 28 mei 2025, pagina 105 van het eindproces-verbaal met dossiernummer PL2000-2025183446;
- de aangifte van [naam 12] namens [naam 4] van 28 mei 2025, pagina 113 van het eindproces-verbaal met dossiernummer PL2000-2025183446;
- de aangifte van [naam 12] namens [naam 2] van 28 mei 2025, pagina 122 van het eindproces-verbaal met dossiernummer PL2000-2025183446;
- de aangifte van [naam 14] namens [naam 3] van 12 juni 2025, pagina 5 van het eindproces-verbaal met dossiernummer PL2000-2025183446;
- het proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [naam 13] van 28 april 2025, pagina 44 van het eindproces-verbaal met dossiernummer PL2000-2025183446;
- het proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [naam 13] van 28 april 2025, pagina 55 van het eindproces-verbaal met dossiernummer PL2000-2025183446.
Feit 3
De rechtbank acht dit feit wettig en overtuigend bewezen, gelet op:
- de bekennende verklaring van verdachte afgelegd tijdens de zitting van 18 september 2026;
- de aangifte van [naam 12] namens [naam 6] van 28 mei 2025, pagina 13 van het eindproces-verbaal met dossiernummer PL2000-2025183446;
- het proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [naam 13] van 28 april 2025, pagina 21 van het eindproces-verbaal met dossiernummer PL2000-2025183446;
- het proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [naam 13] van 28 april 2025, pagina 55 van het eindproces-verbaal met dossiernummer PL2000-2025183446.