Rechtbank ZEELAND-WEST-BRABANT
Strafrecht
Zittingsplaats: Middelburg
Parketnummer: 02-025340-25
Vonnis van de meervoudige kamer van 7 oktober 2026
[verdachte] ,
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 2010,
wonende [plaats] ,
raadsvrouw mr. R.T.K. Davidse, advocaat te Middelburg.
1. Onderzoek op de terechtzitting
De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 23 september 2026, met gesloten deuren, waarbij de officier van justitie mr. J.J. Peerboom en de verdediging hun standpunten kenbaar hebben gemaakt.
2. De tenlastelegging
De tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.
De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte:
feit 1: op 23 januari 2025 opzettelijk en met gebruik van dwang de borsten van [slachtoffer 1] heeft betast; feit 2: op 22 januari 2025 opzettelijk en met gebruik van dwang de heupen en/of billen van [slachtoffer 2] heeft betast.
3. De voorvragen
De dagvaarding is geldig.
De rechtbank is bevoegd.
De officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging.
Er is geen reden voor schorsing van de vervolging.
4. De beoordeling van het bewijs
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie acht beide feiten wettig en overtuigend bewezen gelet op de aangiften en de bekennende verklaring van verdachte.
Het standpunt van de verdediging
De verdediging refereert zich voor wat betreft de bewezenverklaring aan het oordeel van de rechtbank.
Het oordeel van de rechtbank
De bijzondere overwegingen met betrekking tot het bewijs
Ten aanzien van de ten laste gelegde feiten heeft verdachte een bekennende verklaring
afgelegd en ter zake daarvan is geen vrijspraak bepleit. Daarom zal worden volstaan met een
opgave van de bewijsmiddelen als bedoeld in artikel 359, derde lid, van het Wetboek van
Strafrecht (Sr) en acht de rechtbank dit feit wettig en overtuigend bewezen, gelet op:
- de bekennende verklaring van verdachte, afgelegd tijdens de zitting van 23 september 2026;
- het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 1] d.d. 24 januari 2025, pagina's 12-17
van het eindproces-verbaal met onderzoeksnummer ZBRBC25019;
- het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 2] d.d. 30 januari 2025, pagina's 55-62
van het eindproces-verbaal met onderzoeksnummer ZBRBC25019.
De bewezenverklaring
De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte
Feit 1:op 23 januari 2025 te [plaats]met een persoon, te weten [slachtoffer 1]seksuele handelingen heeft verricht, te weten het betasten van deborsten van die [slachtoffer 1]terwijl hij, verdachte, wist dat bij die [slachtoffer 1] daartoe de wil ontbrak,en welke opzetaanranding werd voorafgegaan door en vergezeld van dwang en geweld, door die [slachtoffer 1] met een fiets te achtervolgenen op die [slachtoffer 1] af te rennen en die [slachtoffer 1] op de grond te duwen/trekkenen op die [slachtoffer 1] te gaan liggen;
Feit 2:hij op 22 januari 2025 te [plaats]met een persoon, te weten [slachtoffer 2]seksuele handelingen heeft verricht, te weten het betasten van deheupen en billen van die [slachtoffer 2]terwijl hij, verdachte, wist dat bij die [slachtoffer 2] daartoe de wil ontbrak,en welke opzetaanranding werd voorafgegaan door en vergezeld van dwang, door die [slachtoffer 2] van achteren te benaderenen vervolgens onverhoeds bij de heupen en billen te betasten;
Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in zijn verdediging geschaad.
De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.
5. De strafbaarheid
Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. Dit levert de in de beslissing genoemde strafbare feiten op.
Verdachte is strafbaar, omdat niet is gebleken van een omstandigheid die zijn/haar strafbaarheid uitsluit.
6. De strafoplegging
De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie vordert aan verdachte op te leggen de leerstraf Tools4U Verlengd Plus seksueel grensoverschrijdend gedrag voor de duur van 35 uur, te vervangen door 17 dagen jeugddetentie als de leerstraf niet goed zou worden verricht. Daarnaast verzoekt de officier van justitie verdachte een geheel voorwaardelijke jeugddetentie van twee maanden op te leggen met een proeftijd van 2 jaar. Aan deze voorwaardelijke straf verzoekt de officier van justitie de voorwaarden te verbinden zoals geadviseerd door de Raad voor de Kinderbescherming (hierna: de Raad).
Het standpunt van de verdediging
De verdediging verzoekt de rechtbank de leerstraf op te leggen zoals geëist door de officier van justitie. Ten aanzien van de voorwaardelijke straf verzoekt de verdediging deze in de vorm van een werkstraf op te leggen in plaats van jeugddetentie, nu dit beter aansluit bij de persoonlijke omstandigheden van verdachte, alsmede de LOVS-oriëntatiepunten (jeugd 2025).
Het oordeel van de rechtbank
De rechtbank houdt bij de bepaling van de op te leggen straf rekening met de aard en de
ernst van hetgeen bewezen is verklaard en met de omstandigheden waaronder dit is begaan.
De rechtbank houdt verder rekening met de persoon en met de omstandigheden van
verdachte.
Verdachte heeft zich op 22 januari 2025 schuldig gemaakt aan opzetaanranding van [slachtoffer 2] door haar, gehuld in een bivakmuts, van achteren te benaderen en onverhoeds haar heupen en billen te betasten en erin te knijpen. Een dag later heeft verdachte zich wederom schuldig gemaakt aan een opzetaanranding, nu van [slachtoffer 1] . Verdachte heeft zijn fiets aan de kant gezet, een bivakmuts opgezet en is vervolgens op haar afgerend. Nadat zij beiden ten val kwamen is hij boven op haar gaan zitten en heeft hij haar borsten betast. De verdachte heeft zich bij deze feiten enkel laten leiden door zijn eigen behoeften en heeft daarmee inbreuk gemaakt op de lichamelijke integriteit van de slachtoffers. Dergelijke feiten kunnen voor slachtoffers ernstige gevolgen hebben die zij nog lange tijd met zich dragen, hetgeen ook blijkt uit de ter terechtzitting toegelichte vordering tot schadevergoeding van [slachtoffer 1] . Zij heeft zich enorm angstig gevoeld tijdens de aanranding en voelt zich minder veilig op straat. Zij heeft EMDR-therapie gevolgd om de psychische gevolgen een plaats te kunnen geven. De rechtbank rekent dit de verdachte zwaar aan.
Uit het strafblad van verdachte blijkt dat hij niet eerder met politie en justitie in aanraking is geweest voor strafbare feiten.
De rechtbank heeft kennisgenomen van de Pro Justitia Rapportage van psycholoog drs. [psycholoog] van 24 april 2026. Hierin wordt, kort samengevat, vastgesteld dat er bij verdachte sprake is van een autismespectrumstoornis. Hiervan was ook sprake ten tijde van het begaan van de feiten, wat leidt tot het advies om de feiten (sterk) verminderd toe te rekenen aan verdachte. De rechtbank neemt die conclusie over. Nu bij de verdachte sprake is van een psychische stoornis die ook aanwezig waren ten tijde van de tenlastegelegde feiten kunnen deze feiten in verminderde mate aan hem worden toegerekend.
De rechtbank heeft ook kennisgenomen van het advies van de Raad van 15 juni 2026 en de toelichting daarop ter zitting. Uit het onderzoek komt naar voren dat er sprake is van een laag recidiverisico op basis van de risicotaxatie. Hoewel verdachte sindsdien niet meer is gerecidiveerd, ziet de Raad toch risico op herhaling. Zo heeft verdachte moeite om emoties van anderen op een juiste manier te interpreteren of grenzen van anderen te herkennen (en te respecteren). Mogelijk speelt de gediagnosticeerde autismespectrumstoornis hierbij een rol. De Raad acht het positief dat verdachte op vrijwillige basis hulp via De Viersprong heeft geaccepteerd in de vorm van MST-PSB.
De Raad adviseert een leerstraf op te leggen in de vorm van de leerstraf Tools4U Verlengd Plus seksueel grensoverschrijdend gedrag voor de duur van 35 uren. Daarnaast adviseert de Raad verdachte een geheel voorwaardelijke jeugddetentie op te leggen met de maximale proeftijd. Aan deze proeftijd verzoekt de Raad, naast de algemene voorwaarde, de volgende bijzondere voorwaarden te koppelen, te weten dat verdachte:
- meewerkt aan begeleiding en/of behandeling gericht op het vergroten van zijn inzicht en vaardigheden, zolang als dit noodzakelijk geacht wordt door de jeugdreclassering;
- inzicht geeft in zijn online-gedrag en online-contacten en zich houdt aan de hierover gemaakte afspraken;
- meewerkt aan het verkrijgen en behouden van een zinvolle dagbesteding (scholing en/of werk);
- meewerkt aan het verkrijgen en behouden van een zinvolle vrijetijdsbesteding;
- op geen enkele wijze contact mag hebben met de slachtoffers, behalve in het kader van herstelbemiddeling en met toestemming van de jeugdreclassering.
De rechtbank vindt het positief dat verdachte een intensief hulpverleningstraject is aangegaan bij De Viersprong. Verdachte heeft echter in de gesprekken met de psycholoog en de Raad, en op de zitting beperkt inzicht gegeven in hoe hij tot de feiten is gekomen. Dit lijkt niet zozeer te zijn omdat verdachte geen inzicht wil geven, maar eerder omdat hij het niet kán geven. De rechtbank acht daarom aanvullende hulpverlening die ziet op psycho-educatie, het versterken van sociale vaardigheden, empathie, zelfreflectie en emotieregulatie noodzakelijk. De rechtbank deelt de zorgen van de Raad of verdachte in voldoende mate inziet wat risicofactoren zijn ten aanzien van herhaling.
Alles afwegende is de rechtbank van oordeel dat de door de officier van justitie
geformuleerde strafeis recht doet aan de ernst van de feiten en ook het belang van
hulpverlening voor de verdachte tot uiting brengt. Naast de leerstraf Tools4U Verlengd Plus seksueel grensoverschrijdend gedrag voor de duur van 35 uur zal de rechtbank verdachte een geheel voorwaardelijke jeugddetentie van 2 maanden opleggen om hiermee de ernst van de feiten te benadrukken. Aan de proeftijd van 2 jaar koppelt de rechtbank de voorwaarden zoals geadviseerd door de Raad.
7. De vordering van de benadeelde partij
De benadeelde partij [slachtoffer 1] vordert, na de mondelinge wijzing ter zitting van Slachtofferhulp Nederland, een schadevergoeding van € 878,10 voor feit 1.
De rechtbank heeft hiervoor overwogen dat bewezen kan worden verklaard dat verdachte dit feit heeft gepleegd. Dit betekent ook dat verdachte onrechtmatig heeft gehandeld tegenover de benadeelde partij en dat hij verplicht is de schade van de benadeelde partij te vergoeden.
De door de benadeelde gevorderde schadevergoeding acht de rechtbank toewijsbaar tot een bedrag van € 872,42, waarvan € 67,42 materiële schade en € 805,- immateriële schade.
Deze schade, ook de opgevoerde schadepost ten aanzien van het hardloopshirt, staat in een voldoende verband met het bewezenverklaarde handelen van verdachte, zodat sprake is van schade die een rechtstreeks gevolg is van het bewezenverklaarde feit.
Met betrekking tot de post ‘reiskosten’ overweegt de rechtbank dat reiskosten naar het politiebureau om aangifte te doen niet kunnen worden gekwalificeerd als kosten die zijn gemaakt ‘ter vaststelling van aansprakelijkheid of schade’, zoals bedoeld in artikel 6:96 lid 2 onder b van het Burgerlijk Wetboek (BW).
De benadeelde partij zal daarom niet-ontvankelijk worden verklaard in dat deel van de vordering.
Tevens zal de gevorderde wettelijke rente worden toegewezen vanaf het tijdstip waarop het feit werd gepleegd, te weten 23 januari 2025.
De rechtbank zal voorts de schadevergoedingsmaatregel opleggen tot betaling van het
toegekende schadebedrag. Dit betekent dat het CJIB de inning zal verzorgen. Gelet op het
feit dat verdachte minderjarig was ten tijde van het gepleegde feit zal de duur van de
gijzeling op 0 dagen worden vastgesteld.
8. De wettelijke voorschriften
De beslissing berust op de artikelen 36f, 77a, 77g, 77i, 77m, 77n, 77x, 77y, 77z, 77aa en 241 van het Wetboek van Strafrecht zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezenverklaarde.
9. Beslissing
De rechtbank:
Bewezenverklaring
- verklaart het tenlastegelegde bewezen, zodanig als hierboven onder 4.4 is omschreven;
- spreekt verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd;
Strafbaarheid
- verklaart dat het bewezenverklaarde de volgende strafbare feiten oplevert:
feit 1: gekwalificeerde opzetaanranding
feit 2: gekwalificeerde opzetaanranding
- veroordeelt verdachte tot een leerstraf, te weten Tools 4u Verlengd Plus seksueel grensoverschrijdend gedrag van 35 uren;
- beveelt dat indien verdachte de leerstraf niet naar behoren verricht, vervangende jeugddetentie zal worden toegepast van 17 dagen;
- veroordeelt verdachte tot een jeugddetentie van 2 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaar;
- bepaalt dat deze jeugddetentie niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, omdat verdachte voor het einde van de proeftijd na te melden voorwaarde niet heeft nageleefd;
- stelt als algemene voorwaarde dat verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
- stelt als bijzondere voorwaarden dat verdachte:
* meewerkt aan begeleiding en/of behandeling gericht op het vergroten van zijn inzicht en vaardigheden, zolang als dit noodzakelijk geacht wordt door de jeugdreclassering;
* inzicht geeft in zijn online-gedrag en online-contacten en zich houdt aan de hierover gemaakte afspraken;
* meewerkt aan het verkrijgen en behouden van een zinvolle dagbesteding (scholing en/of werk);
* meewerkt aan het verkrijgen en behouden van een zinvolle vrijetijdsbesteding;
* op geen enkele wijze contact mag hebben met de slachtoffers [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] , behalve in het kader van herstelbemiddeling en met toestemming van de jeugdreclassering;
van rechtswege gelden de volgende voorwaarden:
* dat verdachte ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit, medewerking zal verlenen aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage zal aanbieden;
* dat verdachte medewerking zal verlenen aan het reclasseringstoezicht, de medewerking van huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de jeugdreclassering dit noodzakelijk acht, daaronder begrepen;
- draagt deze gecertificeerde instelling op toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden;
Benadeelde partij
- veroordeelt verdachte tot betaling aan de benadeelde partij [slachtoffer 1] (feit 1) van € 872,42, waarvan € 67,42 materiële schade en € 805,- immateriële schade, vermeerderd met de wettelijke rente, vanaf 23 januari 2025 tot aan de dag der voldoening;
- veroordeelt verdachte in de kosten van de benadeelde partij tot nu toe gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken, tot nu toe begroot op nihil;
- verklaart de benadeelde partij in het overige gedeelte van de vordering niet-ontvankelijk en bepaalt dat de vordering voor dat gedeelte bij de burgerlijke rechter kan worden aangebracht;
- legt aan verdachte de verplichting op aan de Staat, ten behoeve van [slachtoffer 1] , € 872,42 te betalen, vermeerderd met de wettelijke rente, vanaf 23 januari 2025 tot aan de dag der voldoening;
- bepaalt dat bij niet betaling 0 dagen gijzeling kan worden toegepast, met dien verstande dat toepassing van de gijzeling de betalingsverplichting niet opheft;
- bepaalt dat bij voldoening van de schadevergoedingsmaatregel de betalingsverplichting aan de benadeelde partij vervalt en omgekeerd.
Dit vonnis is gewezen door mr. S. Tempel, voorzitter, en mr. R. Combee en mr. A.K. Bloemendal, allen kinderrechters, in tegenwoordigheid van R. Rozendaal, griffier, en is uitgesproken ter de openbare zitting op 7 oktober 2026.
mr. Bloemendal is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.
Bijlage I: De tenlastelegging
1hij op of omstreeks 23 januari 2025 te [plaats]met een persoon, te weten [slachtoffer 1]een of meer seksuele handelingen heeft verricht, te weten het betasten van deborsten van die [slachtoffer 1]terwijl hij, verdachte, wist dat bij die [slachtoffer 1] daartoe de wil ontbrak,en welke opzetaanranding werd voorafgegaan door, vergezeld van en/of gevolgddoor dwang, geweld en/of bedreiging, door die [slachtoffer 1] met een fiets te achtervolgenen/of op die [slachtoffer 1] af te rennen en/of die [slachtoffer 1] op de grond te duwen/trekkenen/of op die [slachtoffer 1] te gaan liggen;( art 241 lid 2 Wetboek van Strafrecht )
2hij op of omstreeks 22 januari 2025 te [plaats]met een persoon, te weten [slachtoffer 2]een of meer seksuele handelingen heeft verricht, te weten het betasten van deheupen en/of billen van die [slachtoffer 2]terwijl hij, verdachte, wist dat bij die [slachtoffer 2] daartoe de wil ontbrak,en welke opzetaanranding werd voorafgegaan door, vergezeld van en/of gevolgddoor dwang, geweld en/of bedreiging, door die [slachtoffer 2] van achteren te benaderenen/of vervolgens onverhoeds bij de heupen en/of billen te betasten;( art 241 lid 2 Wetboek van Strafrecht )