Rechtbank ZEELAND-WEST-BRABANT
Strafrecht
Zittingsplaats: Breda
Parketnummer: 02-124711-25
Vonnis van de meervoudige kamer van 8 oktober 2026
[verdachte] ,
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 2005,
ingeschreven in de basisregistratie personen op het [adres] ,
raadsman mr. H. van Asselt, advocaat te Roosendaal.
1. Onderzoek op de terechtzitting
De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 24 september 2026, waarbij de officier van justitie mr. S.A.A.P. van Hees en de verdediging hun standpunten kenbaar hebben gemaakt. De zaak is gelijktijdig maar niet gevoegd behandeld met de zaak tegen de [medeverdachte] (02-178955-25).
2. De tenlastelegging
De tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.
De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het dealen van harddrugs.
3. De voorvragen
De dagvaarding is geldig.
De rechtbank is bevoegd.
De officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging.
Er is geen reden voor schorsing van de vervolging.
4. De beoordeling van het bewijs
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het ten laste gelegde feit.
Het standpunt van de verdediging
Ten aanzien van de bewezenverklaring refereert de verdediging zich aan het oordeel van de rechtbank.
Het oordeel van de rechtbank
De bewijsmiddelen
De bewijsmiddelen zijn in bijlage II aan dit vonnis gehecht.
De bijzondere overwegingen met betrekking tot het bewijs
Gelet op de bewijsmiddelen in het dossier is de rechtbank met de officier van justitie en de verdediging van oordeel dat het feit wettig en overtuigend bewezen is. Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het dealen in gebruikershoeveelheden cocaïne en MDMA.
De bewezenverklaring
De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte
in de periode 11 april 2025 tot en met 1 juli 2025 te Breda meermalen tezamen en in vereniging met een ander opzettelijk heeft verkocht en afgeleverd en vervoerd (gebruikers)hoeveelheden cocaïne en (gebruikers)hoeveelheden MDMA, zijnde cocaïne en MDMA, telkens een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;
Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in zijn verdediging geschaad.
De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.
5. De strafbaarheid
Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het feit uitsluiten. Dit levert het in de beslissing genoemde strafbare feit op.
Verdachte is strafbaar, omdat niet is gebleken van een omstandigheid die zijn strafbaarheid uitsluit.
6. De strafoplegging
De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie vordert aan verdachte op te leggen een gevangenisstraf van 6 maanden.
Het standpunt van de verdediging
De verdediging verzoekt de rechtbank rekening te houden met de rol van verdachte, zijn blanco strafblad en de positieve veranderingen in zijn leven. De verdediging is van mening dat een taakstraf passend is.
Het oordeel van de rechtbank
Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het dealen van cocaïne en MDMA gedurende een periode van drie maanden. Het is algemeen bekend dat cocaïne en MDMA sterk verslavend kunnen zijn en ernstige schade kunnen toebrengen aan de gezondheid van de gebruikers. Daarnaast gaat de handel in drugs veelal gepaard met andersoortige criminaliteit, waaronder delicten die harddrugsgebruikers plegen om aan hun harddrugs te komen, maar ook delicten tussen handelaren onderling. Verdachte heeft met zijn handelen hieraan bijgedragen.
De rechtbank houdt rekening met de relatief beperkte rol van verdachte. Uit het onderzoek naar de in beslag genomen telefoons en de observaties blijkt dat verdachte in zijn auto rondreed en bestellingen afleverde, waarbij hij werd aangestuurd door de medeverdachte. Hij had ten opzichte van de medeverdachte een duidelijk ondergeschikte rol. Ook weegt de rechtbank de jeugdige leeftijd en de beperkte justitiële documentatie van verdachte mee. De rechtbank stelt vast dat de reclassering geen contact met verdachte heeft kunnen krijgen. Verdachte is ook niet ter zitting aanwezig geweest om uitleg te geven. Desondanks is uit de door de raadsman overlegde stukken en toelichting gebleken dat verdachte een positieve lijn heeft ingezet. Hij heeft een baan en volgt een opleiding. De rechtbank zal hier bij bepaling van de strafmaat rekening mee houden.
Bij de bepaling van de hoogte van de straf slaat de rechtbank ook acht op de LOVS-oriëntatiepunten. Deze indiceren voor het met enige regelmaat verkopen van gebruikers-hoeveelheden harddrugs gedurende een pleegperiode van een tot drie maanden, een gevangenisstraf voor de duur van zes maanden. Gelet op de leeftijd van verdachte, zijn beperkte documentatie en de positieve ontwikkelingen in zijn persoonlijke leven, ziet de rechtbank aanleiding om van dit uitgangspunt af te wijken. Een onvoorwaardelijke gevangenisstraf doorkruist de positieve ontwikkeling van verdachte. De rechtbank acht het van belang dat verdachte zijn opleiding en baan niet verliest. De rechtbank acht om die reden een voorwaardelijke gevangenisstraf van drie maanden met een proeftijd van twee jaar en een taakstraf van 180 uur te vervangen door 90 dagen hechtenis met aftrek van het voorarrest passend en geboden.
7. Het beslag
De verbeurdverklaring
De inbeslaggenomen auto wordt verbeurdverklaard. De auto is hiervoor vatbaar en het wordt passend geacht om naast de hoofdstraf verbeurdverklaring op te leggen, omdat het feit met behulp van de auto is begaan.
De onttrekking aan het verkeer
De inbeslaggenomen verdovende middelen worden onttrokken aan het verkeer. De verdovende middelen zijn hiervoor vatbaar en het wordt passend geacht om die verdovende middelen te onttrekken aan het verkeer, omdat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet.
8. De wettelijke voorschriften
De beslissing berust op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 33, 33a, 36b, 36c en 47 van het Wetboek van Strafrecht en de artikelen 2 en 10 van de Opiumwet, zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezenverklaarde.
9. Beslissing
De rechtbank:
Bewezenverklaring
- verklaart het tenlastegelegde bewezen, zodanig als hierboven onder 4.4 is omschreven;
- spreekt verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd;
Strafbaarheid
- verklaart dat het bewezenverklaarde de volgende strafbare feiten oplevert:
opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 2 onder B van de Opiumwet gegeven verbod, meermalen gepleegd;
- verklaart verdachte strafbaar;
Strafoplegging
- veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van 3 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaar;
- bepaalt dat deze straf niet ten uitvoer wordt gelegd, tenzij de rechter tenuitvoerlegging gelast, omdat verdachte voor het einde van de proeftijd de hierna vermelde voorwaarden niet heeft nageleefd;
- stelt als algemene voorwaarde dat verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
- veroordeelt verdachte tot een taakstraf van 180 uren;
- beveelt dat indien verdachte de taakstraf niet naar behoren verricht, vervangende hechtenis zal worden toegepast van 90 dagen;
- bepaalt dat de tijd die verdachte voor de tenuitvoerlegging van dit vonnis in voorarrest heeft doorgebracht in mindering wordt gebracht bij de tenuitvoerlegging van de opgelegde taakstraf naar rato van 2 uur per dag;
Beslag
- verklaart verbeurd het volgende voorwerp: 1 STK Personenauto
(Kenteken: [kenteken] , Kleur: Grijs, Merk: Toyota, Omschrijving: PL2000-2024308662-G2876051)
- verklaart aan het verkeer onttrokken het volgende voorwerp: 1 STK Verdovende Middelen
(Omschrijving: PL2000-2024308662-G2878262, cocaïne crack, 1 pony pack)
Dit vonnis is gewezen door mr. E.B. Prenger, voorzitter, en mr. R. de Jong en mr. A.K. Bloemendal, rechters, in tegenwoordigheid van mr. K. Verdult, griffier, en is uitgesproken ter openbare zitting op 8 oktober 2026.
De voorzitter is buiten staat om dit vonnis te ondertekenen.
Bijlage I: De tenlastelegging
hij op een of meerdere tijdstippen in de periode 11 april 2025 tot en met 1 juli 2025te Breda, althans in Nederland,meermalen, althans éénmaal, tezamen en in vereniging met een ander of anderen,althans alleen,opzettelijkheeft verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd, althans aanwezigheeft gehad, (telkens)één of meerdere (gebruikers)hoeveelhe(i)d(en) cocaïne, in elk geval een hoeveelheidvan een materiaal bevattende cocaïne en/oféén of meerdere (gebruikers)hoeveelhe(i)d(en) heroïne, in elk geval een hoeveelheidvan een materiaal bevattende MDMAzijnde cocaïne en/of MDMA(telkens) een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan welaangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;( art 10 lid 4 Opiumwet, art 2 ahf/ond B Opiumwet, art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboekvan Strafrecht )