Rechtbank ZEELAND-WEST-BRABANT
Strafrecht
Zittingsplaats: Breda
Parketnummer: 02-131397-26
Parketnummer TUL: 02-335268-23
Vonnis van de meervoudige kamer van 9 oktober 2026
[verdachte] ,
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1975,
ingeschreven op het adres [adres] ,
ten tijde van het onderzoek op de terechtzitting preventief gedetineerd in de Penitentiaire Inrichting te [locatie],
raadsman mr. B.P.J.H. van de Luijtgaarden, advocaat te Roosendaal.
1. Onderzoek op de terechtzitting
De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 25 september 2026, waarbij de officier van justitie mr. L. van Hemert en de verdediging hun standpunten kenbaar hebben gemaakt. Daarnaast zijn mevrouw [deskundige 1] en de heer [deskundige 2] , beiden reclasseringswerker bij Verslavingsreclassering GGZ Fivoor, als deskundigen ter zitting gehoord.
Ter zitting is ook de vordering tot tenuitvoerlegging met bovenvermeld parketnummer behandeld.
2. De tenlastelegging
De tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.
De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte op 5 mei 2026 15 pakken koffie van Aldi in Breda heeft gestolen.
3. De voorvragen
De dagvaarding is geldig.
De rechtbank is bevoegd.
De officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging.
Er is geen reden voor schorsing van de vervolging.
4. De beoordeling van het bewijs
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de diefstal heeft gepleegd.
Het standpunt van de verdediging
Volgens de verdediging kan het ten laste gelegde feit wettig en overtuigend bewezen worden verklaard.
Het oordeel van de rechtbank
De bewijsmiddelen
Aangezien verdachte het hierna onder 4.4. bewezen verklaarde feit heeft bekend en ter zake daarvan geen vrijspraak is bepleit, zal worden volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen als bedoeld in artikel 359, derde lid, van het Wetboek van Strafvordering. De rechtbank acht het feit wettig en overtuigend bewezen, gelet op:
- de bekennende verklaring van verdachte afgelegd tijdens de zitting van 25 september 2026;
- De aangifte van [aangever] namens Aldi van 5 mei 2026, pagina 5 tot en met 9 van het eindproces-verbaal.
De bewezenverklaring
De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte
op 5 mei 2026 te Breda 15 pakken koffie, die aan Aldi toebehoorden, heeft weggenomen met het oogmerk om die zich wederrechtelijk toe te eigenen.
Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in zijn verdediging geschaad.
De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.
5. De strafbaarheid
Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het feit uitsluiten. Dit levert de in de beslissing genoemde strafbare feit op.
Verdachte is strafbaar, omdat niet is gebleken van een omstandigheid die zijn strafbaarheid uitsluit.
6. De strafoplegging
De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie vordert dat aan verdachte voorwaardelijk de maatregel van plaatsing in een inrichting voor stelselmatige daders (hierna: ISD-maatregel) voor twee jaar, zonder rekening te houden met het voorarrest, zal worden opgelegd, met een proeftijd van twee jaar. Daaraan dienen de door de reclassering geadviseerde bijzondere voorwaarden te worden verbonden.
Het standpunt van de verdediging
De verdediging verzoekt de rechtbank om de ISD-maatregel voorwaardelijk op te leggen met daaraan gekoppeld de door de reclassering geadviseerde bijzondere voorwaarden.
Het oordeel van de rechtbank
De ernst van het feit en de persoon van verdachte
Verdachte heeft op 5 mei 2026 een winkeldiefstal gepleegd bij Aldi, waarbij hij voor
€ 142,35 aan koffie heeft meegenomen en medewerkers de nodige tijd kwijt zijn geweest aan hem en het verdere politieonderzoek. De toen op straat wonende verdachte heeft daar geen oog voor gehad. Hij had geen uitkering en gebruikte cocaïne en wilde volgens eigen zeggen de gestolen koffie verkopen om geld te hebben om een paar dagen eten te kunnen kopen. Door zijn snelle aanhouding buiten de winkel is het zover niet gekomen.
Uit zijn zeer omvangrijke strafblad blijkt dat eerdere veroordelingen tot onvoorwaardelijke gevangenisstraffen voor soortgelijke feiten verdachte niet hebben weerhouden opnieuw in de fout te gaan. Dat sluit ook aan bij de rapporten van de reclassering over verdachte van 7 en 18 mei en 8 en 16 september 2026.
De reclassering ziet instabiliteit op verschillende leefgebieden. Verdachte heeft geen huisvesting, geen werk en geen inkomen en er is sprake van middelenproblematiek. Meerdere reclasseringstoezichten zijn voortijdig negatief afgerond, omdat verdachte zich niet aan de voorwaarden had gehouden, of retour gezonden omdat verdachte onbereikbaar was. Ook is verdachte zelf weggegaan bij een klinische opname en zijn eerder opgelegde werkstraffen negatief beëindigd. Het recidivegevaar is hoog.
In de rapporten van september 2026 schrijft de reclassering echter dat zij via referenten en verdachte zelf hoort over voorzichtig positieve ontwikkelingen om stabiliteit te verkrijgen. [opvanglocatie] is bereid verdachte een nieuwe kans te geven door een directe plaatsing bij de begeleide woonvorm. Daar moet hij zich houden aan een aantal voorwaarden, waaronder het volgen van dagbesteding. Door strakke kaders en de begeleiding hoopt [opvanglocatie] dat verdachte de stabiliteit kan behouden. Ook staat verdachte onder bewindvoering. Verdachte stelt - ook op zitting - veel steun te ervaren aan het contact met zijn dochter, wat als een beschermende factor wordt gezien. Daarnaast vertelt hij - ook op zitting - te hebben gebroken met zijn negatieve, sociale netwerk. Hij is van plan snel te starten met dagbesteding en wenst de abstinentie van middelen die hij in detentie heeft bereikt, vol te houden. De afgenomen urinecontroles in detentie zijn negatief en hij volgt Narcotics Anonymous (NA) ontmoetingen, waar hij veel steun door ervaart. Dit wenst hij door te zetten buiten detentie om de zucht naar middelen te onderdrukken.
Die positieve ontwikkelingen hebben geleid tot het advies van de reclassering om toch geen onvoorwaardelijke, maar een voorwaardelijke ISD-maatregel op te leggen. Op zitting hebben de deskundigen mevrouw [deskundige 1] en de heer [deskundige 2] dat nog eens toegelicht en kritische vragen over dit gewijzigde advies beantwoord. Volgens de heer [deskundige 2] is er feitelijk sprake geweest van slechts één reclasseringstraject waarin dingen mis zijn gegaan. Als iemand erna een nieuw delict pleegt en daarna tot andere gedachten komt en zich zo gemotiveerd uit én de opvang klaar staat, dan moet diegene de kans van een voorwaardelijke ISD-maatregel krijgen. Ook al heeft die verandering van gedachten plaatsgevonden in de beschermende omstandigheden van een huis van bewaring. Het is volgens de heer [deskundige 2] een streng advies in de vorm van een laatste kans. Dat betekent dat een volgend rapport een onvoorwaardelijke ISD-maatregel zal moeten inhouden.
Verdachte heeft op zitting bevestigd dat hij weet dat het om een laatste kans gaat. Hij beseft dat hij altijd een terugval kan krijgen in middelengebruik, maar weet dat hij op de blaren moet zitten als hij dan weer een strafbaar feit pleegt. Daarom wil hij zelf ook dat er een goede stok achter de deur staat.
De ISD-maatregel
De rechtbank stelt vast dat is voldaan aan alle eisen die de wet aan het opleggen van een ISD-maatregel stelt. Voor het bewezen verklaarde misdrijf is voorlopige hechtenis toegelaten en verdachte is in de vijf jaren voorafgaand aan dit misdrijf ten minste driemaal wegens een misdrijf onherroepelijk tot een vrijheidsbenemende straf veroordeeld. Bovendien is onderhavig misdrijf begaan na tenuitvoerlegging van deze straffen. Daarnaast is voldaan aan de Richtlijn voor strafvordering bij meerderjarige veelplegers, nu over een periode van vijf jaren meer dan tien processen-verbaal tegen verdachte zijn opgemaakt, waarvan tenminste één in het afgelopen kalenderjaar. Ook blijkt uit de reclasseringsadviezen dat er ernstig rekening mee moet worden gehouden dat verdachte wederom een misdrijf zal begaan en dat de veiligheid van personen of goederen het opleggen van de maatregel eist. Dat betekent dat aan verdachte een ISD-maatregel kan worden opgelegd.
Met de reclassering, officier van justitie en de verdediging is de rechtbank echter van oordeel dat verdachte een allerlaatste kans verdient. Verdachte heeft niet alleen goede voornemens en volop motivatie, maar heeft tijdens zijn voorarrest ook al concrete stappen op de goede weg gezet. Daarnaast is er nu een concreet plan met gegarandeerde huisvesting en noodzakelijke begeleiding in een strak kader. De rechtbank zal daarom een voorwaardelijke ISD-maatregel opleggen voor de maximale duur van twee jaar met een proeftijd van twee jaar, met daaraan verbonden de door de reclassering geadviseerde en door verdachte akkoord bevonden bijzondere voorwaarden. Onder diezelfde voorwaarden heeft de rechtbank aan het einde van de zitting het bevel voorlopige hechtenis geschorst met ingang van 25 september 2026 16:30 uur.
7. De vordering tenuitvoerlegging
De officier van justitie heeft op zitting gevorderd de eerder gedane schriftelijke vordering tot tenuitvoerlegging onder parketnummer 02-335268-23 af te wijzen, gelet op de gevorderde oplegging van de voorwaardelijke ISD-maatregel.
De rechtbank stelt vast dat verdachte zich voor het einde van de proeftijd schuldig heeft gemaakt aan een nieuw strafbaar feit en daarmee de algemene voorwaarde heeft overtreden. Gelet hierop kan de vordering tot tenuitvoerlegging worden toegewezen. De rechtbank acht toewijzing van deze vordering echter niet opportuun, omdat zij aan verdachte een voorwaardelijke ISD-maatregel zal opleggen. De vordering zal dan ook worden afgewezen.
8. De wettelijke voorschriften
De beslissing berust op de artikelen 38m, 38n, 38p, 310 van het Wetboek van Strafrecht zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezenverklaarde.
9. Beslissing
De rechtbank:
Bewezenverklaring
- verklaart het tenlastegelegde bewezen, zodanig als hierboven onder 4.4 is omschreven;
- spreekt verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd;
Strafbaarheid
- verklaart dat het bewezenverklaarde het volgende strafbare feit oplevert:
- diefstal
- verklaart verdachte strafbaar;
Strafoplegging
- gelast de plaatsing van verdachte in een inrichting voor stelselmatige daders voor de duur van twee jaar;
- bepaalt dat deze maatregel niet ten uitvoer wordt gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, omdat verdachte voor het einde van de proeftijd van twee jaren na te melden voorwaarden niet heeft nageleefd;
stelt als algemene voorwaarde:
- dat verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig zal maken aan een strafbaar feit;
stelt als bijzondere voorwaarden:
1. dat verdachte zich tijdens de proeftijd zal gedragen naar de voorschriften en aanwijzingen die worden gegeven door reclassering;
2. dat verdachte zich gedurende de proeftijd laat behandelen door een zorgverlener, te bepalen door de reclassering, zolang de reclassering de behandeling nodig vindt. De behandeling start zo snel mogelijk. De zorgverlener bepaalt de wijze van behandeling. De behandeling is gericht op het verkrijgen van diagnostiek, psychische problematiek, verslavingsproblematiek, agressiebeheersing, cognitieve vaardigheden, sociale vaardigheden, schuldenproblematiek en/of andere problematiek medicatie zal gebruiken;
3. Indien sprake is van een terugval door verdachte in middelengebruik/bij overmatig middelengebruik en/of een zodanige verslechtering van de psychische toestand van verdachte, een kortdurende klinische opname voor detoxificatie of stabilisatie noodzakelijk is, kan de reclassering een indicatiestelling aanvragen voor een dergelijke kortdurende klinische opname voor de duur van maximaal 7 weken. Indien de voor indicatie verantwoordelijke instantie een kortdurende klinische opname indiceert, nadat dit door de rechter is bevolen, laat verdachte zich opnemen in een zorginstelling te bepalen door de justitiële instantie die verantwoordelijk is voor plaatsing;
4. dat verdachte gedurende de proeftijd of zoveel korter als de reclassering dat nodig vindt, verblijft bij SMO Breda of een soortgelijke instelling voor begeleid wonen of maatschappelijke opvang, te bepalen door de reclassering. Het verblijf start zo snel mogelijk. Verdachte houdt zich aan de huisregels en het dagprogramma dat de instelling in overleg met de reclassering opstelt;
5. dat verdachte zich inspant voor het vinden en behouden van betaald werk, onbetaald werk en/of vrijetijdsbesteding, met een vaste structuur. De dagbesteding draagt bij aan het voorkomen van delictgedrag;
6. dat verdachte gedurende de proeftijd meewerkt aan controles om zicht te krijgen op het gebruik en/of het gebruik te leren beheersen van alcohol en/of verdovende middelen, genoemd in lijst I (harddrugs), lijst II (softdrugs) en middelen die vallen onder een stofgroep genoemd in lijst IA in de Opiumwet. Deze controles kunnen bestaan uit urineonderzoek/ademonderzoek. De reclassering bepaalt hoe vaak en met welk controlemiddel wordt gecontroleerd;
- van rechtswege gelden de volgende voorwaarden:
- dat verdachte ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit, medewerking zal verlenen aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage zal aanbieden;
- dat verdachte medewerking zal verlenen aan het reclasseringstoezicht; daaronder begrepen de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de jeugdreclassering dit noodzakelijk acht;
- draagt Novadic-Kentron-reclassering op om aan verdachte hulp en steun te verlenen bij de naleving van deze voorwaarden;
Vordering tenuitvoerlegging
- wijst de vordering tot tenuitvoerlegging onder parketnummer 02-335268-23 af.
Dit vonnis is gewezen door mr. H. Faouzi, voorzitter,
en mr. M.E.I. Beudeker en mr. R.J.H. de Brouwer, rechters,
in tegenwoordigheid van mr. S.E. van Wijk, griffier,
en is uitgesproken ter openbare zitting op 9 oktober 2026.
De voorzitter en de oudste rechter zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.
Bijlage I: De tenlastelegging
hij op of omstreeks 5 mei 2026 te Breda, althans in Nederland, 15 pakken koffie, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan Aldi, in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen;
(art. 310 Wetboek van Strafrecht)