ECLI:NL:RVS:2026:2964

ECLI:NL:RVS:2026:2964

Instantie Raad van State
Datum uitspraak 13-05-2026
Datum publicatie 22-05-2026
Zaaknummer 202505259/1/A3
Rechtsgebied Bestuursrecht
Procedure Hoger beroep

Samenvatting

Het hoger beroep richt zich tegen de uitspraak van 7 augustus 2025 van de rechtbank Midden­-Nederland. In die uitspraak heeft de rechtbank het beroep van [appellant] tegen het besluit op bezwaar van 19 november 2024 ongegrond verklaard. In dat besluit heeft het college van burgemeester en wethouders van Hilversum de afwijzing van het verzoek van [appellant] om een bewonersparkeervergunning in stand gelaten.

Uitspraak

202505259/1/A3.

Datum uitspraak: 13 mei 2026

AFDELING

BESTUURSRECHTSPRAAK

PROCES-VERBAAL van de mondelinge uitspraak (artikel 8:67 van de Algemene wet bestuursrecht) op het hoger beroep van:

[appellant], wonend in Hilversum,

appellant,

tegen de uitspraak van de rechtbank Midden­Nederland van 7 augustus 2025 in zaak nr. 24/8200 in het geding tussen:

[appellant]

en

het college van burgemeester en wethouders van Hilversum.

Openbare zitting gehouden op 13 mei 2026 om 12:00 uur.

Tegenwoordig:

Staatsraad mr. J.M. Willems, voorzitter

griffier: mr. Y. Soffner

jurist: mr. R.F.I. de Lange

Verschenen:

Het college, vertegenwoordigd door [gemachtigde].

Het hoger beroep richt zich tegen de uitspraak van 7 augustus 2025 van de rechtbank Midden­-Nederland. In die uitspraak heeft de rechtbank het beroep van [appellant] tegen het besluit op bezwaar van 19 november 2024 ongegrond verklaard. In dat besluit heeft het college de afwijzing van het verzoek van [appellant] om een bewonersparkeervergunning in stand gelaten.

De Afdeling

bevestigt de uitspraak van de rechtbank.

Gronden:

De gronden die [appellant] in hoger beroep heeft aangevoerd zijn een herhaling van wat hij in beroep heeft aangevoerd. De rechtbank is gemotiveerd op die gronden ingegaan. [appellant] heeft geen redenen aangevoerd waarom de gemotiveerde beoordeling van die gronden in de aangevallen uitspraak onjuist of onvolledig zou zijn. De Afdeling kan zich vinden in het oordeel van de rechtbank en in de onder 4 en 5 opgenomen overwegingen, waarop dat oordeel is gebaseerd. De rechtbank heeft dus terecht geoordeeld dat het college de bewonersparkeervergunning mocht weigeren, omdat [appellant] kan parkeren op eigen terrein. [appellant] heeft ook in hoger beroep niet aannemelijk gemaakt dat zijn eigen oprit te smal is om uit te stappen met zijn rolstoel, en daardoor niet geschikt zou zijn als parkeerplaats op eigen terrein. [appellant] kan bovendien iets verder van de woning op zijn oprit parkeren, waar de oprit breder is. Ten overvloede merkt de Afdeling op dat het college op de zitting nog heeft toegelicht dat de gemeente Hilversum inmiddels deelneemt aan de ParkerenPlus app. Dat houdt in dat vanaf maart 2026 bewoners met een gehandicaptenparkeerkaart hun kenteken kunnen inschrijven in de app, en daarmee in de hele gemeente gratis kunnen parkeren. Het college heeft medegedeeld dat het [appellant] voor deelname in aanmerking heeft gebracht.

Het hoger beroep is ongegrond. Het college hoeft geen proceskosten te vergoeden.

w.g. Willems

lid van de enkelvoudige kamer

w.g. Soffner

griffier

818-1114

Vindplaatsen

Rechtspraak.nl
Bekijk op rechtspraak.nl Download XML
Rechtspraak.nl XML
+ Alert

♥ Steun Jurisprudentie.online

Gratis service, geen ads, geen tracking.
Klik op de zoekopdracht - dat helpt kleine ondernemers.

🔍 opent nieuw tabblad

Advocaat of Jurist?

Organisch Google verkeer voor een fractie van Google Ads.

✓ 6-26x goedkoper
✓ 100% echte bezoekers
✓ Geen click fraud
Meer info

Eigen website?

Word partner en krijg gerichte bezoekers die juridische info zoeken.

Nu actief:
Word Partner

Klik opent een nieuw tabblad. Je hoeft niks te kopen - alleen de klik helpt.

Alert aanmaken

Keyword:

Je email:

Hoe vaak?

⚡ Powered by
Hostinger Hosting
Betrouwbare hosting vanaf €1.99/maand