202504991/1/A2.
Datum uitspraak: 28 januari 2026
AFDELING
BESTUURSRECHTSPRAAK
Uitspraak in het geding tussen:
[appellante],
appellante,
en
de commissie van beroep voor de examens van het Talland College (de CBE),
verweerder.
Procesverloop
Bij beslissing van 12 juni 2025 heeft de examencommissie van het Talland College aan [appellante] het cijfer voor het Centraal Examen vmbo wiskunde, eerste tijdvak, vastgesteld en bekend gemaakt.
Bij beslissing van 3 juli 2025 heeft de examencommissie het door [appellante] daartegen gemaakte bezwaar ongegrond verklaard.
Bij beslissing van 25 juli 2025 heeft de CBE het door [appellante] daartegen
ingestelde administratief beroep gegrond verklaard.
Tegen deze beslissing heeft [appellante] beroep ingesteld.
De CBE heeft een verweerschrift ingediend.
De Afdeling heeft de zaak op een zitting behandeld op 5 december 2025, waar de CBE, vertegenwoordigd door mr. M.P. van Vught en mr. W. Hovingh, advocaat in Alkmaar, zijn verschenen.
Overwegingen
1. Het wettelijk kader is opgenomen in de bijlage. De bijlage maakt deel uit van deze uitspraak.
Inleiding
2. [appellante] heeft in het schooljaar 2024-2025 een vmbo-opleiding voortgezet algemeen volwassenenonderwijs aan het Talland College Alkmaar gevolgd. Zij heeft in 2025 het centraal examen wiskunde, eerste tijdvak, afgelegd. Op 12 juni 2025 heeft de examencommissie haar bericht dat zij het vak niet heeft gehaald. [appellante] is tegen de vaststelling van het cijfer opgekomen. De examencommissie heeft op 3 juli 2025 besloten dat er geen herbeoordeling plaatsvindt.
3. Bij e-mail van 7 juli 2025 heeft de examencommissie laten weten dat zij de mogelijkheden voor een herbeoordeling heeft verkend. De conclusie is dat er geen aanleiding is voor een herbeoordeling door een andere corrector. De Handreiking hoe te handelen inzake een geschil bij of na vaststelling van de score voor het Centraal Examen biedt daarvoor geen ruimte. Wel heeft de eerste examinator opnieuw naar de antwoorden gekeken en geen aanleiding gezien over te gaan tot aanpassing van de puntenscore.
Beslissing van de CBE
4. De CBE heeft op 25 juli 2025 aan [appellante] laten weten dat de examencommissie in het verweerschrift een voorstel tot een minnelijke schikking heeft gedaan en dat zij de tweede examinator (de gecommitteerde) zal vragen om de betwiste examenopgaven nogmaals te beoordelen en daarna af te stemmen met de eerste examinator. Dat voorstel sluit volgens de CBE aan op haar verzoek tot herbeoordeling door de gecommitteerde. Op dit punt is daarom het ingestelde beroep gegrond verklaard. De CBE heeft laten weten hiermee het beroep als afgehandeld te beschouwen.
Beoordeling van het beroep
5. De Afdeling beantwoordt eerst de vraag of de examencommissie bevoegd was om op het zogenoemde bezwaar van [appellante] te beslissen.
5.1. Uit het systeem van de Algemene wet bestuursrecht (de Awb) vloeit voort dat tegen een besluit ofwel bezwaar, ofwel administratief beroep openstaat. Vergelijk de uitspraak van de Afdeling van 20 februari 2013, ECLI:NL:RVS:2013:BZ1662.
5.2. Op grond van artikel 7.4.11, zevende lid, aanhef en onder b, onder 1, van de Wet educatie en beroepsonderwijs (de Web), gelezen in samenhang met artikel 2.56, zevende lid, van de Wet voortgezet onderwijs 2020 (de Wvo), wordt het cijfer van het centraal eindexamen vastgesteld door de examencommissie. Op grond van artikel 7.5.4, eerste lid, van de Web is de CBE bevoegd om in administratief beroep te oordelen over beslissingen van de examencommissie. Tegen de vaststelling van het cijfer van het centraal eindexamen door de examencommissie staat voor de kandidaat dus administratief beroep open.
5.3. Het Examenreglement vavo Alkmaar-Zaandam 2024-2025 (het Examenreglement) voorziet in artikel 4.5, onder 4, in een herbeoordelingsprocedure. Deze procedure houdt in dat als een kandidaat het niet eens is met de beoordeling en/of vaststelling van het cijfer voor het centraal examen, hij schriftelijk een gemotiveerd verzoek tot herbeoordeling kan indienen bij de examencommissie. De Afdeling gaat er vanuit dat hiermee een mogelijkheid tot bezwaar is geïntroduceerd. Als de kandidaat het niet eens is met de beslissing van de examencommissie, voorziet artikel 6.1, onder 4, in samenhang gelezen met artikel 6.2 van het Examenreglement in de mogelijkheid daartegen administratief beroep in te stellen bij de CBE.
5.4. Omdat de wetgever in de Web tegen een beslissing als hier aan de orde administratief beroep heeft opengesteld, mocht het Talland College geen regeling voor het maken van bezwaar voorafgaand aan het administratief beroep introduceren. Voor zover in het Examenreglement is vastgelegd dat het instellen van administratief beroep tegen de vaststelling van het cijfer voor het centraal examen afhankelijk is van de voorwaarde dat de kandidaat eerst een schriftelijk verzoek tot herbeoordeling indient en dit oordeel afwacht, is het Examenreglement in strijd met de Awb (zie ook de uitspraak van de Afdeling van 26 februari 2025, ECLI:NL:RVS:2025:779).
5.5. Gelet op het voorgaande was de examencommissie niet bevoegd om op het bezwaar van [appellante] te beslissen. De CBE heeft, in haar beslissing van 25 juli 2025, ten onrechte volstaan met het gegrond verklaren van het tegen de beslissing van 3 juli 2025 ingestelde administratief beroep. Zij had die beslissing moeten vernietigen en het bezwaar van [appellante] moeten aanmerken als een administratief beroep, gericht tegen de beslissing van 12 juni 2025, en het administratief beroepschrift moeten kwalificeren als een aanvulling daarop.
5.6. De conclusie is dat het beroep bij de Afdeling gegrond is. De beslissing van de CBE van 25 juli 2025 wordt vernietigd.
6. De Afdeling zal zelf in de zaak voorzien door de beslissing van 3 juli 2025 te vernietigen en het administratief beroep ongegrond te verklaren. [appellante] is niet op de zitting bij de Afdeling verschenen om haar beroep toe te lichten. In wat zij in het beroepschrift procedureel en inhoudelijk heeft aangevoerd, ziet de Afdeling geen aanleiding voor het oordeel dat het centraal eindexamen opnieuw zou moet worden beoordeeld door een onafhankelijke, derde examinator.
Proceskosten
7. De CBE moet de proceskosten in beroep vergoeden.
Beslissing
De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State:
I. verklaart het beroep gegrond;
II. vernietigt de beslissing van de commissie van beroep voor de examens van het Talland College van 25 juli 2025;
III. vernietigt de beslissing van de examencommissie van het Talland College van 3 juli 2025;
IV. verklaart het administratief beroep, gericht tegen de beslissing van de examencommissie van het Talland College van 12 juni 2025, ongegrond;
V. bepaalt dat deze uitspraak in de plaats treedt van de vernietigde beslissing van de commissie van beroep voor de examens van het Talland College van 25 juli 2025;
VI. veroordeelt de commissie van beroep voor de examens van het Talland College tot vergoeding van bij [appellante] in verband met de behandeling van het beroep opgekomen proceskosten tot een bedrag van € 934,00, geheel toe te rekenen aan door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand;
VII. gelast dat commissie van beroep voor de examens van het Talland College het door [appellante] betaalde griffierecht ten bedrage van € 53,00 voor de behandeling van het beroep vergoedt.
Aldus vastgesteld door mr. E.J. Daalder, voorzitter, en mr. B.P. Vermeulen en mr. W. den Ouden, leden, in tegenwoordigheid van mr. O. van Loon, griffier.
w.g. Daalder
voorzitter
w.g. Van Loon
griffier
Uitgesproken in het openbaar op 28 januari 2026
284-1062
BIJLAGE - WETTELIJK KADER
Wet educatie en beroepsonderwijs
Artikel 7.4.11. Examen, onderwijsprogramma en studentenstatuut
[…].
7. Hoofdstuk 2, paragraaf 5, van de Wet voortgezet onderwijs 2020 is van toepassing op de examens van opleidingen voortgezet algemeen volwassenenonderwijs:
a. met uitzondering van de artikelen 2.51, eerste tot en met vijfde lid, 2.51a, 2.59, 2.60, eerste lid, onder d, tweede tot en met vierde lid, 2.60b, eerste tot en met derde lid, 2.60c, tweede en derde lid, 2.60d, 2.62 tot en met 2.64;
b. met dien verstande dat:
1˚. «de rector of directeur» en «het bevoegd gezag» worden gelezen als «de examencommissie», behalve in de artikelen 2.52, 2.53, 2.54 en 2.55, eerste lid;
[…].
Artikel 7.5.4. Bevoegdheid commissie van beroep voor de examens
1. De commissie van beroep voor de examens oordeelt over beslissingen van de examencommissie of van de examinatoren.
[…].
Wet voortgezet onderwijs 2020
Artikel 2.56. Centraal examen
[…].
7. De rector of directeur stelt het cijfer voor het centraal examen in een vak vast.
[…].
Examenreglement vavo Alkmaar-Zaandam 2024-2025
Artikel 4.5 Beoordeling en inzage centrale examens
[…].
5. Als je aannemelijk kunt maken dat er een aanwijsbare fout bij de correctie is gemaakt, dan kun je een beargumenteerd schriftelijk verzoek tot herbeoordeling indienen bij de examencommissie. Dat moet binnen vijf schooldagen na bekendmaking van de uitslag.
6. De examencommissie kan besluiten tot een herbeoordeling. In dat geval verzoekt de examencommissie de twee examinatoren een specifiek antwoord opnieuw te beoordelen.
7. De twee examinatoren kunnen alléén in overleg de score wijzigen. Deze wijziging kan tot een hoger of een lager cijfer leiden; het nieuwe cijfer wordt vervolgens door de examencommissie vastgesteld.
8. Als de twee examinatoren van mening verschillen over de score, dan kunnen de examencommissies van de beide scholen in overleg met elkaar twee nieuwe beoordelaars aanstellen die het werk opnieuw beoordelen. Op basis van de nieuwe beoordeling stelt de examencommissie het cijfer vast.
[…].
Artikel 6.1 Melding vermoedelijke fout, klacht en beroep
[…].
4. Als je het niet eens bent met de beslissing van de examencommissie over je melding of je verzoek, dan kun je in beroep tegen deze beslissing bij de Commissie van Beroep voor de Examens volgens artikel 6.2.
Artikel 6.2 Klacht en beroep
1. Als je een klacht hebt over de inhoud of de beoordeling van het schoolexamen of de gang van zaken tijdens de schoolexamens en de centrale examens of als je het niet eens bent met een besluit van de examencommissie dan kun je je wenden tot het klachtenloket via
klacht@tallandcollege.nl. Het klachtenloket zorgt ervoor dat jouw klacht bij de juiste medewerkers terechtkomt.
[…].
3. Een klacht over de inhoud van het schoolexamen kun je binnen 10 schooldagen na afname van het examen indienen.
4. Een klacht over de beoordeling kun je binnen 10 schooldagen na publicatie van het examenresultaat indienen.
5. Een klacht over een besluit of een maatregel van de examencommissie kun je binnen 10 schooldagen na ontvangst van het besluit indienen. In je klacht vermeld te ten minste:
- Je naam en studentnummer;
- De opleiding (vavo vmbo-t, havo of vwo);
- De naam van het examenonderdeel waarover het gaat. Eventueel met de examencode;
- Een duidelijke omschrijving van de maatregel of het besluit waartegen het beroep is gericht, waarbij een kopie van het besluit is bijgevoegd;
- Overzicht van acties, overleg dat al heeft plaatsgevonden (eventueel kopieën van de correspondentie bijvoegen);
- De gronden van het beroep: de motivering.
Klachten over maatregelen en besluiten van de examencommissie worden behandeld door een onafhankelijke Commissie van beroep voor de examens. Als je klacht (in dit geval spreken we van en beroep) onvoldoende informatie, motivering en gronden bevat waarop het beroep kan worden ingesteld, kan het niet in behandeling worden genomen. Bij het behandelen van het beroepschrift treedt de regeling 'Reglement Commissie van Beroep voor de Examens' in werking. Tegen beslissingen van de Commissie van Beroep voor de Examens kunnen examenkandidaten beroep aantekenen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. De termijn voor het instellen van dit beroep is zes weken. Deze termijn staat in de wet en gaat in op de dag nadat het besluit van de Commissie van Beroep voor de Examens aan de examenkandidaat is verzonden. Zie de website van de Raad van State voor meer informatie. Bestuursrechtspraak - Raad van State.