Gerechtshof Den Haag
meervoudige kamer voor strafzaken
Arrest
gewezen op het hoger beroep tegen het vonnis van de rechtbank Den Haag van 23 juni 2021 in de strafzaak tegen de verdachte:
[verdachte] ,
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum 1] 1978,
adres: [woonadres] , [woonplaats] .
Onderzoek van de zaak
Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg en het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van dit hof.
Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door en namens de verdachte naar voren is gebracht.
Procesgang
In eerste aanleg is de verdachte van het in de zaak met parketnummer 09-857042-19 onder 2 en het in de zaak met parketnummer 09-852047-20 tenlastegelegde vrijgesproken en ter zake van het in de zaak met parketnummer
09-857042-19 onder 1 en 3 en het in de zaak met parketnummer 09-837280-17 tenlastegelegde veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 40 maanden, met aftrek van voorarrest, waarvan 12 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaren en onder oplegging van bijzondere voorwaarden, zoals nader vermeld in het vonnis waarvan beroep. Voorts is een beslissing genomen omtrent de vordering van de benadeelde partij, zoals eveneens vermeld in het vonnis waarvan beroep.
Namens de verdachte is tegen het vonnis hoger beroep ingesteld.
Ontvankelijkheid van de verdachte in het hoger beroep
De verdachte is door rechtbank Den Haag vrijgesproken van hetgeen aan hem in de zaak met parketnummer 09-857042-19 onder 2 en in de zaak met parketnummer 09-852047-20 is tenlastegelegd. Het hoger beroep is door de verdachte onbeperkt ingesteld en is derhalve mede gericht tegen deze in eerste aanleg gegeven beslissingen tot vrijspraak. Gelet op hetgeen is bepaald in artikel 404, vijfde lid, van het Wetboek van Strafvordering staat voor de verdachte tegen deze beslissingen geen hoger beroep open. Het hof zal de verdachte mitsdien niet-ontvankelijk verklaren in het ingestelde hoger beroep, voor zover dat is gericht tegen de in het vonnis waarvan beroep gegeven beslissingen tot vrijspraak.
Tenlastelegging
Aan de verdachte is - na wijziging van de tenlastelegging ter terechtzitting in eerste aanleg en voor zover thans nog aan het oordeel van het hof onderworpen - tenlastegelegd dat:
Zaak met parketnummer 09-857042-19:
1.hij in of omstreeks de periode van 1 januari 2011 tot en met 15 juli 2018 te [plaats 1] , althans in België en/of te [plaats 2] en/of Moordrecht en/of Schoonhoven en/of Boxtel, althans in Nederland meermalen, althans een maal, met [slachtoffer] , geboren op [geboortedatum 2] , die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, een of meer ontuchtige handeling(en) heeft gepleegd, bestaande uit het:
- vastpakken en/of betasten van de penis en/of billen van die [slachtoffer] en/of
- afdrogen van de penis en/of billen en/of het lichaam van die [slachtoffer]
- en/of het aftrekken van die [slachtoffer] en/of
- in zijn, verdachtes, mond nemen van de penis en/of pijpen van die [slachtoffer] en/of
- laten betasten van zijn, verdachtes, penis door die [slachtoffer] ;
3.hij in of omstreeks de periode van 1 januari 2011 tot en met 21 december 2018 te te [plaats 1] , althans in België en/of te [plaats 2] en/of Moordrecht en/of Schoonhoven en/of Boxtel, althans in Nederland, meermalen, althans een maal, door giften en/of beloften van geld en/of goed te weten door het aanbieden en/of geven van een of meer geldbedrag(en) en/of misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht, te weten door het grote leeftijdsverschil en/of het geestelijk overwicht, [slachtoffer] , geboren op [geboortedatum 2] , van wie hij, verdachte, wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat deze de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, opzettelijk heeft bewogen een of meer ontuchtige handelingen, te weten
- het maken van een of meer foto(s) van zijn naakte penis (in erectie) en/of deze toe te sturen aan hem, verdachte en/of
- het slaan op de billen van die [slachtoffer] en/of
- het vastpakken en/of betasten van de penis en/of schaamstreek van die [slachtoffer] en/of
- het vastpakken en/betasten van de billen van die [slachtoffer] en/of
- het afdrogen van de penis en/of de schaamstreek en/of de billen van die [slachtoffer] ,
te plegen en/of van verdachte te dulden;
Zaak met parketnummer 09-837280-17 (gevoegd):
1.hij (op één of meer tijdstippen) in of omstreeks de periode van 30 augustus 2015 tot en met 28 juni 2017 te Moordrecht, gemeente Zuidplas, althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal (telkens) een (groot) (aantal) afbeelding(en) (te weten (een) foto('s) en/of (een) film(s) - en/of een (aantal) gegevensdrager(s), bevattende afbeeldingen (te weten (een) laptop) –
van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft
verspreid,
aangeboden (door het plaatsen in een (openstaande) P2Pmap /het programma Gigatribe en de daarbij behorende wachtwoorden aan andere gebruikers door te geven/met andere gebruikers te delen),
openlijk tentoongesteld,
vervaardigd,
ingevoerd,
doorgevoerd,
uitgevoerd,
verworven,
in bezit gehad en/of
zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft,
welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
het oraal en/of anaal (met de/een penis en/of vinger/hand en/of voorwerp) penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of
het oraal en/of anaal (met de/een penis) penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (bestandsnaam: [bestandsnaam 1] , beschrijving p. 54)
en/of
het betasten en/of aanraken (met de/een penis en/of vinger/hand en/of mond/tong en/of voorwerp) van het geslachtsdeel en/of de billen van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of
het betasten en/of aanraken (met de/een penis en/of vinger/hand en/of mond/tong) van het geslachtsdeel en/of de billen van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (bestandsnaam: [bestandsnaam 2] , beschrijving p. 51)
en/of
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of met een voorwerp en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen
en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's /film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van deze persoon in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (bestandsnaam: [bestandsnaam 3] , beschrijving p. 53)
en/of
het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of
het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (eventueel aanvullen met: waarbij op dat gezicht/lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is)
(waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (bestandsnaam: [bestandsnaam 4] , beschrijving p. 54)
en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt.
Vordering van de advocaat-generaal
De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het vonnis waarvan beroep zal worden bevestigd met uitzondering van de aan de verdachte opgelegde straf, en dat de verdachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 36 maanden, waarvan 12 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 5 jaren en met oplegging van de bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd door de reclassering in het rapport van 22 augustus 2023.
Het vonnis waarvan beroep
Het vonnis waarvan beroep kan niet in stand blijven omdat het hof zich daarmee niet verenigt.
Bewezenverklaring
Het hof acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het in de zaak met parketnummer 09-857042-19 onder 1 en 3 en in de zaak met parketnummer 09-837280-17 tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande dat:
Zaak met parketnummer 09-857042-19:
1.hij in of omstreeks de periode van 1 januari 2011 [datum] 2013 tot en met 15 juli 2018 te [plaats 1] , althans in België en/of te [plaats 2] en/of Moordrecht en/of Schoonhoven en/of Boxtel, althans in Nederland meermalen, althans een maal, met [slachtoffer] , geboren op [geboortedatum 2] , die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, een of meer ontuchtige handeling(en) heeft gepleegd, bestaande uit het:
- vastpakken en/of betasten van de penis en/of billen van die [slachtoffer] en/of
- afdrogen van de penis en/of billen en/of het lichaam van die [slachtoffer] en
- en/of het aftrekken van die [slachtoffer] en/of
- in zijn, verdachtes, mond nemen van de penis en/of pijpen van die [slachtoffer] en/of
- laten betasten van zijn, verdachtes, penis door die [slachtoffer] ;
3.hij in of omstreeks de periode van 1 januari 2011 19 oktober 2017 tot en met 21 december 2018 te te [plaats 1] , althans in België en/of te [plaats 2] en/of Moordrecht en/of Schoonhoven en/of Boxtel, althans in Nederland, meermalen, althans een maal, door giften en/of beloften van geld en/of goed te weten door het aanbieden en/of geven van een of meer geldbedrag(en) en/of misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht, te weten door het grote leeftijdsverschil en/of het geestelijk overwicht, [slachtoffer] , geboren op [geboortedatum 2] , van wie hij, verdachte, wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat deze de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, opzettelijk heeft bewogen een of meer ontuchtige handelingen, te weten
- het maken van een of meer foto('s) van zijn naakte penis (in erectie) en/of deze toe te sturen aan hem, verdachte en/of
- het slaan op de billen van die [slachtoffer] en/of
- het vastpakken en/of betasten van de penis en/of schaamstreek van die [slachtoffer] en/of
- het vastpakken en/betasten van de billen van die [slachtoffer] en/of
- het afdrogen van de penis en/of de schaamstreek en/of de billen van die [slachtoffer] ,
te plegen en/of van verdachte te dulden;
Zaak met parketnummer 09-837280-17:
1.hij (op één of meer tijdstippen) in of omstreeks de periode van 30 augustus 2015 tot en met 28 juni 2017 te Moordrecht, gemeente Zuidplas, althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal (telkens) een (groot) (aantal) afbeelding(en) (te weten (een) foto('s) en/of (een) film(s) - en/of een (aantal) gegevensdrager(s), bevattende afbeeldingen (te weten (een) laptop) –
van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft
verspreid,
aangeboden (door het plaatsen in een (openstaande) P2Pmap van /het programma Gigatribe en de daarbij behorende wachtwoorden aan andere gebruikers door te geven/met andere gebruikers te delen),
openlijk tentoongesteld,
vervaardigd,
ingevoerd,
doorgevoerd,
uitgevoerd,
verworven,
in bezit gehad en/of
zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft,
welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
het oraal en/of anaal (met de/een penis en/of vinger/hand en/of voorwerp) penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of
het oraal en/of anaal (met de/een penis) penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (bestandsnaam: [bestandsnaam 1] , beschrijving p. 54)
en/of
het betasten en/of aanraken (met de/een penis en/of vinger/hand en/of mond/tong en/of voorwerp) van het geslachtsdeel en/of de billen van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of
het betasten en/of aanraken (met de/een penis en/of vinger/hand en/of mond/tong) van het geslachtsdeel en/of de billen van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (bestandsnaam: [bestandsnaam 2] , beschrijving p. 51)
en/of
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of met een voorwerp en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen
en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto’s/film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van deze persoon in beeld gebracht worden, (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (bestandsnaam: [bestandsnaam 3] , beschrijving p. 53)
en/of
het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of
het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, (eventueel aanvullen met: waarbij op dat gezicht/lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is),
(waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (bestandsnaam: [bestandsnaam 4] , beschrijving p. 54)
en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt.
Hetgeen meer of anders is tenlastegelegd, is niet bewezen. De verdachte moet daarvan worden vrijgesproken.
Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Blijkens het verhandelde ter terechtzitting is de verdachte daardoor niet geschaad in de verdediging.
Bewijsvoering
Het hof grondt zijn overtuiging dat de verdachte het bewezenverklaarde heeft begaan op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat en die reden geven tot de bewezenverklaring.
In die gevallen waarin de wet aanvulling van het arrest vereist met de bewijsmiddelen dan wel, voor zover artikel 359, derde lid, tweede volzin, van het Wetboek van Strafvordering wordt toegepast, met een opgave daarvan, zal zulks plaatsvinden in een aanvulling die als bijlage aan dit arrest zal worden gehecht.
Nadere bewijsoverweging pleegperiode ontucht
De raadsman heeft ter terechtzitting in hoger beroep verzocht om de pleegperiode van het in de zaak met parketnummer 09-857042-19 onder 1 tenlastegelegde aan te passen en een latere aanvangsdatum te hanteren. De verdachte heeft ter terechtzitting in hoger beroep verklaard dat de tenlastegelegde ontucht met [slachtoffer] enkel in 2018 heeft plaatsgevonden en dan ook voornamelijk na zijn 16e verjaardag op [datum] 2018.
Het hof acht de verklaring die de verdachte ter terechtzitting in hoger beroep heeft afgelegd niet geloofwaardig gelet op de overige bewijsmiddelen in het dossier. Daarnaast merkt het hof op dat de verdachte deze verklaring pas in hoger beroep voor het eerst naar voren heeft gebracht. Het hof stelt deze verklaring derhalve terzijde. Het hof zal, net als de rechtbank, als aanvangsdatum van de pleegperiode uitgaan van [datum] 2013, de dag waarop [slachtoffer] elf jaar is geworden.
Voorwaardelijk verzoek
De raadsman heeft ter terechtzitting in hoger beroep een voorwaardelijk verzoek gedaan om het slachtoffer nader te horen, indien het hof voornemens is de slachtofferverklaring die ter terechtzitting in hoger beroep namens het slachtoffer is voorgedragen als bewijs te gebruiken.
Nu het hof die slachtofferverklaring niet als bewijs gebruikt, is de voorwaarde niet vervuld en ligt dit verzoek zodoende niet ter beoordeling voor.
Strafbaarheid van het bewezenverklaarde
Het in de zaak met parketnummer 09-857042-19 onder 1 bewezenverklaarde levert op:
met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen,
meermalen gepleegd.
Het in de zaak met parketnummer 09-857042-19 onder 3 bewezenverklaarde levert op:
door giften en beloften van geld een persoon waarvan hij weet dat deze de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt, opzettelijk bewegen ontuchtige handelingen te plegen, meermalen gepleegd.
Het in de zaak met parketnummer 09-837280-17 bewezenverklaarde levert op:
een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreiden, aanbieden, verwerven, in bezit hebben en zich door middel van een geautomatiseerd werk en met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt.
Strafbaarheid van de verdachte
Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. De verdachte is dus strafbaar.
Strafmotivering
Het hof heeft de op te leggen straf bepaald op grond van de ernst van de feiten en de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en op grond van de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, zoals daarvan is gebleken uit het onderzoek ter terechtzitting.
Daarbij heeft het hof in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.
Ernst van de feiten
De verdachte heeft in een periode van vijf jaren meerdere malen ontucht gepleegd met het slachtoffer, die toen tussen de elf en zestien jaar oud was. Dit bestond onder meer uit het betasten, aftrekken en pijpen van het slachtoffer. Daarnaast heeft de verdachte het slachtoffer geld gegeven in ruil voor naaktfoto’s. Het slachtoffer liep achter in zijn cognitieve en sociaal-emotionele ontwikkeling en was daardoor extra kwetsbaar. Met zijn handelen heeft de verdachte op ernstige wijze de lichamelijke integriteit van het slachtoffer geschonden en misbruik gemaakt van een kwetsbaar slachtoffer. Feiten als deze kunnen langdurige psychische en emotionele gevolgen hebben voor het slachtoffer. Dat dit ook het geval is, is mede gebleken uit de toelichting bij zijn vordering als benadeelde partij en de ter terechtzitting in hoger beroep namens hem voorgedragen slachtofferverklaring. Als gevolg van het misbruik is het slachtoffer onder behandeling geweest. Verder is uit de slachtofferverklaring gebleken dat het slachtoffer nog steeds kampt met gevoelens van schaamte.
Daarnaast heeft de verdachte er een gewoonte van gemaakt om gedurende een langere periode kinderpornografische foto's en films te downloaden, te delen met anderen en in zijn bezit te hebben. Het ging om een grote hoeveelheid aan kinderporno, waaronder ook materiaal van zeer jonge kinderen waarbij op grove en schokkende wijze inbreuk wordt gemaakt op hun lichamelijke integriteit. Het bezit van kinderporno is buitengewoon verwerpelijk, met name omdat bij de vervaardiging van deze afbeeldingen kinderen seksueel worden misbruikt en geëxploiteerd. Voor een effectieve bestrijding van kinderporno is het noodzakelijk om niet alleen degenen aan te pakken die kinderporno vervaardigen, maar zeker ook degenen die kinderporno bezitten en verspreiden, omdat zij daarmee een bijdrage leveren aan het in stand houden van de markt voor kinderporno en daarmee ook aan het seksueel misbruik dat voor het vervaardigen van kinderporno plaatsvindt.
Justitiële documentatie
Het hof heeft acht geslagen op een de verdachte betreffend uittreksel Justitiële Documentatie d.d.
22 maart 2024, waaruit blijkt dat de verdachte niet eerder onherroepelijk is veroordeeld voor het plegen van een (vergelijkbaar) strafbaar feit.
De persoon van de verdachte
Het hof heeft acht geslagen op de ten behoeve van de verdachte opgestelde rapporten van de reclassering.
Uit het rapport van de reclassering van 22 augustus 2023 volgt dat het psychosociaal functioneren en het middelengebruik van de verdachte als voornaamste criminogene factoren naar voren komen. De verdachte is gediagnosticeerd met pedofilie en is sinds enkele jaren in vrijwillig kader in behandeling bij De Waag. De verdachte stelt zich bewust te zijn van zijn seksuele voorkeur, waardoor hij contact met minderjarigen actief vermijdt. Echter vervagen de grenzen onder invloed van alcohol en zoekt de verdachte dan eerder toenadering tot minderjarige jongens. Het risico op recidive van een zedendelict wordt door de reclassering als gemiddeld-hoog geschat. De reclassering adviseert om bij een veroordeling een (deels) voorwaardelijke straf op te leggen met daaraan verbonden de volgende bijzondere voorwaarden: een meldplicht, een ambulante behandeling, een contactverbod met het slachtoffer, een inspanningsverplichting voor het vinden van dagbesteding, meewerken aan middelencontrole, het vermijden van contact met minderjarigen en het vermijden van kinderporno. De reclassering adviseert een proeftijd van vijf jaren op te leggen om een sociaal bestaan op te kunnen bouwen en behandeling voort te kunnen zetten.
Redelijke termijn
Het hof heeft geconstateerd dat sprake is van een overschrijding van de redelijke termijn zoals bedoeld in artikel 6, eerste lid, van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens en de Fundamentele Vrijheden.
In de zaak met parketnummer 09-837280-17 heeft de berechting in eerste aanleg niet plaatsgevonden binnen twee jaren, nu de termijn is aangevangen op 24 oktober 2017 (de datum van het eerste verhoor van de verdachte in die zaak) en het vonnis is gewezen op 23 juni 2021. Dit maakt dat de redelijke termijn in die zaak in eerste aanleg met 1 jaar en 8 maanden is overschreden.
In de zaak met parketnummer 09-857042-19 en in de zaak met parketnummer 09-837280-17 heeft de berechting in hoger beroep eveneens niet plaatsgevonden binnen twee jaren, gelet op het feit dat namens de verdachte op 28 juni 2021 hoger beroep is ingesteld en het hof op 18 april 2024 arrest wijst. Derhalve is de redelijke termijn in hoger beroep met bijna 10 maanden overschreden.
Gelet op deze termijnoverschrijding is het hof van oordeel dat dit dient te worden verdisconteerd in de duur van de op te leggen gevangenisstraf.
De op te leggen straf
Gezien de ernst van de bewezenverklaarde feiten is het hof van oordeel dat niet anders kan worden gereageerd dan met het opleggen van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf.
Het hof is - alles afwegende - van oordeel dat een gevangenisstraf voor de duur van 40 maanden, waarvan 12 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 5 jaren, in beginsel een passende en geboden reactie vormt. Het hof zal deze gevangenisstraf – gelet op de geconstateerde overschrijding van de redelijke termijn – echter matigen tot een gevangenisstraf voor de duur van 36 maanden, waarvan 12 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 5 jaren.
De voorwaardelijke straf dient daarbij als stok achter de deur om te voorkomen dat de verdachte zich in de toekomst wederom schuldig maakt aan het plegen van een strafbaar feit. Het hof acht een proeftijd voor de duur van 5 jaren wenselijk nu er ernstig rekening mee moet worden gehouden dat de verdachte wederom een misdrijf zal begaan dat gericht is tegen of gevaar veroorzaakt voor de onaantastbaarheid van het lichaam van een of meer personen. Het hof zal aan het voorwaardelijk deel van de gevangenisstraf de bijzondere voorwaarden verbinden zoals deze zijn geadviseerd in het reclasseringsadvies d.d.
22 augustus 2023.
Slotsom
Het hof is - alles afwegende - van oordeel dat een deels onvoorwaardelijke en een deels voorwaardelijke gevangenisstraf van na te melden duur een passende en geboden reactie vormt.
Tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat de veroordeelde in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 Penitentiaire beginselenwet, dan wel de regeling van voorwaardelijke invrijheidsstelling, als bedoeld in artikel 6:2:10 Wetboek van Strafvordering, aan de orde is.
Vordering tot schadevergoeding [slachtoffer]
In het onderhavige strafproces heeft [slachtoffer] zich als benadeelde partij gevoegd en een vordering ingediend tot vergoeding van geleden materiële en immateriële schade als gevolg van het aan de verdachte in de zaak met parketnummer 09-857042-19 tenlastegelegde, tot een bedrag van € 1.830,81.
In hoger beroep is deze vordering aan de orde tot dit gehandhaafde en in eerste aanleg volledig toegewezen bedrag.
De advocaat-generaal heeft geconcludeerd tot toewijzing van de vordering van de benadeelde partij, met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.
De vordering van de benadeelde partij is door en namens de verdachte niet betwist.
Naar het oordeel van het hof heeft de benadeelde partij aangetoond dat de gestelde materiële schade is geleden en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het in de zaak met parketnummer 09-857042-19 onder 1 en 3 bewezenverklaarde. De vordering van de benadeelde partij zal derhalve worden toegewezen, te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente over dit bedrag vanaf 21 december 2018 tot aan de dag der algehele voldoening.
Het hof is van oordeel dat aannemelijk is geworden dat de benadeelde partij ook immateriële schade heeft geleden en dat deze schade het rechtstreeks gevolg is van het in de zaak met parketnummer 09-857042-19 onder 1 en 3 bewezenverklaarde. De vordering ter zake van geleden immateriële schade leent zich - naar maatstaven van billijkheid - voor toewijzing tot het gevorderde bedrag, te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente over dit bedrag vanaf 21 december 2018 tot aan de dag der algehele voldoening.
Gelet op het voorgaande dient de verdachte te worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij tot aan deze uitspraak in verband met de vordering heeft gemaakt, welke kosten het hof vooralsnog begroot op € 44,20, en in de kosten die de benadeelde partij ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog moet maken.
Betaling aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer [slachtoffer]
Nu vaststaat dat de verdachte tot een bedrag van
€ 1.830,81 aansprakelijk is voor de schade die door het bewezenverklaarde is toegebracht, zal het hof aan de verdachte de verplichting opleggen dat bedrag aan de Staat te betalen ten behoeve van het slachtoffer [slachtoffer] .
Toepasselijke wettelijke voorschriften
Het hof heeft gelet op de artikelen 14a, 14b, 14c, 36f, 57, 240b, 247 en 248a van het Wetboek van Strafrecht, zoals zij rechtens gelden dan wel golden.
BESLISSING
Het hof:
Verklaart de verdachte niet-ontvankelijk in het hoger beroep, voor zover gericht tegen de beslissing ter zake van het in de zaak met parketnummer 09-857042-19 onder 2 en in de zaak met parketnummer 09-852047-20 tenlastegelegde.
Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht:
Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het in de zaak met parketnummer 09-857042-19 onder 1 en 3 en in de zaak met parketnummer 09-837280-17 tenlastegelegde heeft begaan.
Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij.
Verklaart het in de zaak met parketnummer 09-857042-19 onder 1 en 3 en in de zaak met parketnummer 09-837280-17 bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar.
Veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 36 (zesendertig) maanden.
Bepaalt dat een gedeelte van de gevangenisstraf, groot 12 (twaalf) maanden, niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten omdat de verdachte zich voor het einde van een proeftijd van 5 (vijf) jaren aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt of de verdachte gedurende de proeftijd van 5 (vijf) jaren ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit geen medewerking heeft verleend aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of geen identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage heeft aangeboden of geen medewerking heeft verleend aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclasseringsinstelling zo vaak en zolang als de reclasseringsinstelling dit noodzakelijk acht daaronder begrepen, dan wel de hierna te noemen bijzondere voorwaarden niet heeft nageleefd.
Stelt als bijzondere voorwaarde dat de veroordeelde:
1. zich gedurende de proeftijd meldt bij de Reclassering Nederland aan de Bezuidenhoutseweg 179 in Den Haag op door de reclassering te bepalen tijdstippen, zo frequent en zolang deze de reclassering dat noodzakelijk acht;
2. zich laat behandelen door de Waag of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De behandeling duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. De veroordeelde houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling. Gelet op de problematiek kan hieronder ook het innemen van medicijnen vallen, als de zorgverlener dat nodig vindt;
3. op geen enkele wijze - direct of indirect - contact heeft of zoekt met [slachtoffer] ( [geboortedatum 2] ), zolang het Openbaar Ministerie dit verbod nodig vindt;
4. zich inspant voor het vinden en behouden van betaald werk, onbetaald werk en/of vrijetijdsbesteding, met een vaste structuur;
5. verplicht meewerkt aan controle van het gebruik van alcohol en drugs om het middelengebruik te beheersen. De reclassering kan urineonderzoek en ademonderzoek gebruiken voor de controle. De reclassering bepaalt hoe vaak de veroordeelde wordt gecontroleerd;
6. op geen enkele wijze contact zoekt met minderjarigen en deze contacten zoveel mogelijk vermijdt;
7. zich gedurende de proeftijd zal onthouden van:
waarbij de veroordeelde tijdens de gesprekken met de reclassering bespreekt hoe hij denkt dit gedrag te voorkomen;
waarbij het toezicht op deze voorwaarde onder andere kan bestaan uit controles van computers en andere apparatuur;
waarbij de veroordeelde meewerkt aan controle van geautomatiseerde werken en digitale gegevensdragers tijdens een huisbezoek.
De controles van computers en andere apparatuur mogen gedurende de proeftijd van 5 jaren maximaal 3 keer per jaar worden uitgevoerd en mogen slechts op zodanige wijze worden uitgevoerd dat niet door een persoon kennis wordt genomen van de inhoud van digitale bestanden (geautomatiseerde controle is derhalve wel toegestaan); ten behoeve van deze controle mag een deskundige (niet zijnde een opsporingsambtenaar) de reclassering (technische) ondersteuning bieden.
Geeft opdracht aan de reclassering tot het houden van toezicht op de naleving van voormelde bijzondere voorwaarden en de verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden.
Beveelt dat de tijd die door de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in enige in artikel 27, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht bedoelde vorm van voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht.
Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer]
Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [slachtoffer] ter zake van het in de zaak met parketnummer 09-857042-19 onder 1 en 3 bewezenverklaarde tot het bedrag van € 1.830,81 (duizend achthonderddertig euro en eenentachtig cent) bestaande uit € 80,81 (tachtig euro en eenentachtig cent) materiële schade en € 1.750,00 (duizend zevenhonderdvijftig euro) immateriële schade, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de hierna te noemen aanvangsdatum tot aan de dag der voldoening.
Veroordeelt de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, vooralsnog begroot op € 44,20 (vierenveertig euro en twintig cent).
Legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [slachtoffer] , ter zake van het in de zaak met parketnummer 09-857042-19 onder 1 en 3 bewezenverklaarde een bedrag te betalen van € 1.830,81 (duizend achthonderddertig euro en eenentachtig cent) bestaande uit € 80,81 (tachtig euro en eenentachtig cent) materiële schade en € 1.750,00 (duizend zevenhonderdvijftig euro) immateriële schade, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de hierna te noemen aanvangsdatum tot aan de dag der voldoening.
Bepaalt de duur van de gijzeling op ten hoogste 28 (achtentwintig) dagen. Toepassing van die gijzeling heft de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet op.
Bepaalt dat indien en voor zover de verdachte aan een van beide betalingsverplichtingen heeft voldaan, de andere vervalt.
Bepaalt de aanvangsdatum van de wettelijke rente voor de materiële en de immateriële schade op 21 december 2018.
Dit arrest is gewezen door mr. O.E.M. Leinarts,
mr. H.C. Wiersinga en mr. J.A.M. Jansen, in bijzijn van de griffier mr. R. Dieteren.
Het is uitgesproken op de openbare terechtzitting van het hof van 18 april 2024.
Mr. R. Dieteren is buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.