ECLI:NL:HR:2023:490

ECLI:NL:HR:2023:490, Hoge Raad, 31-03-2023, 22/01460

Instantie Hoge Raad
Datum uitspraak 31-03-2023
Datum publicatie Onbekend
Zaaknummer 22/01460
Rechtsgebied Civiel recht; Ondernemingsrecht
Procedure Artikel 81 RO-zaken
Gerelateerde zaken
Formele relatie: ECLI:NL:PHR:2022:1240
Formele relatie: ECLI:NL:GHAMS:2022:216
Jurisprudentie Netwerk (LiDo)
Verwijst naar 17 zaken
Aangehaald door 4 zaken
4 wettelijke verwijzingen

Verwijst naar

Aangehaald door

Wettelijke verwijzingen

BWBR0001827 BWBR0001830 BWBR0001860 BWBR0003045

Samenvatting

Art. 81 lid 1 RO. Ondernemingsrecht. Enquêterecht. Klachten tegen tweedefasebeschikking, waarin verzoek tot vaststellen van wanbeleid is afgewezen.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

CIVIELE KAMER

Nummer 22/01460

Datum 31 maart 2023

BESCHIKKING

In de zaak van

Wouter Johan Pieter JONGEPIER,

in zijn hoedanigheid van curator in het faillissement van PRIEN HOLDING B.V.,

kantoorhoudende te Amsterdam,

VERZOEKER tot cassatie,

hierna: de curator,

advocaat: B.I. Kraaipoel,

tegen

Wouter Johan Pieter JONGEPIER,

in zijn hoedanigheid van curator in het faillissement van PRIEN HOLDING B.V.,

kantoorhoudende te Amsterdam,

VERWEERDER in cassatie,

en tegen

1. MIJN HOEK B.V., voorheen genaamd PLIEN B.V.,

gevestigd te Amsterdam,

2. [belanghebbende 2],

wonende te [woonplaats], Spanje,

BELANGHEBBENDEN in cassatie,

hierna gezamenlijk: Hoek en [belanghebbende 2]

advocaat: J. den Hoed,

3. [belanghebbende 3],

wonende te [woonplaats], Spanje,

BELANGHEBBENDE in cassatie,

hierna: [belanghebbende 3],

advocaten: R.P.J.L. Tjittes en H. Boom,

4. [belanghebbende 4],

wonende te [woonplaats],

5. [belanghebbende 5] B.V.,

gevestigd te [vestigingsplaats],

6. INTERTRUST MANAGEMENT B.V.,

gevestigd te Amsterdam,

7. BECOM BEHEER B.V.,

gevestigd te Amsterdam,

BELANGHEBBENDEN in cassatie,

hierna gezamenlijk: de overige belanghebbenden,

niet verschenen.

1. Procesverloop

Voor het verloop van het geding in feitelijke instantie verwijst de Hoge Raad naar:

a. de beschikkingen in de zaak 200.182.438/01 OK (Prien Holding) van de ondernemingskamer van het gerechtshof Amsterdam van 24 december 2015, 11 februari 2016, 15 februari 2016, 18 oktober 2018, 25 juli 2019, 7 juli 2020, 25 augustus 2020, 10 november 2020, 18 februari 2021 en 9 maart 2021, en naar

de beschikking van de raadsheer-commissaris van 22 juli 2020 en de beschikking van de voorzitter van de ondernemingskamer van 9 juli 2021;

b. de beschikkingen in de zaak 200.190.772 OK (Gravier) van de ondernemingskamer van het gerechtshof Amsterdam van 9 juni 2016, 18 oktober 2018, 25 juli 2019, 7 juli 2020, 25 augustus 2020, 10 november 2020, 18 februari 2021 en 9 maart 2021, en naar de beschikking van de raadsheer-commissaris van 22 juli 2020 en de beschikking van de voorzitter van de ondernemingskamer van 9 juli 2021;

c. de beschikking in de zaak 200.293.966/01 OK van de ondernemingskamer van het gerechtshof Amsterdam van 19 januari 2022.

De curator heeft tegen de beschikking van de ondernemingskamer van 19 januari 2022 beroep in cassatie ingesteld.

Hoek en [belanghebbende 2] hebben een verweerschrift tot verwerping ingediend.

[belanghebbende 3] heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.

De overige belanghebbenden hebben geen verweerschrift ingediend. De conclusie van de Advocaat-Generaal B.F. Assink strekt tot verwerping van het cassatieberoep.

2. Beoordeling van het middel

De Hoge Raad heeft de klachten over de beschikking van de ondernemingskamer beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die beschikking. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3. Beslissing

De Hoge Raad:

- verwerpt het beroep;

- veroordeelt de curator in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Hoek en [belanghebbende 2] begroot op € 355,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, aan de zijde van [belanghebbende 3] op € 355,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris en aan de zijde van de overige belanghebbenden op nihil.

Deze beschikking is gegeven door de vicepresident M.J. Kroeze als voorzitter en de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek en H.M. Wattendorff, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.J.P. Lock op 31 maart 2023.

Vindplaatsen

Rechtspraak.nl RvdW 2023/421 OR-Updates.nl 2023-0111 JONDR 2023/365 ARO 2023/48
Bekijk op rechtspraak.nl Download XML
Rechtspraak.nl XML
+ Alert

♥ Steun Jurisprudentie.online

Gratis service, geen ads, geen tracking.
Klik op de zoekopdracht - dat helpt kleine ondernemers.

🔍 opent nieuw tabblad

Advocaat of Jurist?

Organisch Google verkeer voor een fractie van Google Ads.

✓ 6-26x goedkoper
✓ 100% echte bezoekers
✓ Geen click fraud
Meer info

Eigen website?

Word partner en krijg gerichte bezoekers die juridische info zoeken.

Nu actief:
Word Partner

Klik opent een nieuw tabblad. Je hoeft niks te kopen - alleen de klik helpt.

Alert aanmaken

Keyword:

Je email:

Hoe vaak?