ECLI:NL:HR:2023:98

ECLI:NL:HR:2023:98, Hoge Raad, 27-01-2023, 21/05381

Instantie Hoge Raad
Datum uitspraak 27-01-2023
Datum publicatie Onbekend
Zaaknummer 21/05381
Rechtsgebied Civiel recht
Procedure Artikel 81 RO-zaken
Gerelateerde zaken
Formele relatie: ECLI:NL:PHR:2022:971
Formele relatie: ECLI:NL:GHDHA:2021:1826
Jurisprudentie Netwerk (LiDo)
Verwijst naar 10 zaken
Aangehaald door 1 zaken
6 wettelijke verwijzingen

Verwijst naar

Aangehaald door

Wettelijke verwijzingen

BWBR0001830 BWBR0007119 BWBR0009755 BWBR0037940 BWBR0037951 BWBR0040852

Samenvatting

Art. 81 lid 1 RO. Elektriciteitswet. Handelt netbeheerder onrechtmatig door weigering van uitbreiding van energieaansluiting? Begrip aansluiting (art. 1 Elektriciteitswet). Begrip technische redenen (art. 27 Elektriciteitswet).

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

CIVIELE KAMER

Nummer 21/05381

Datum 27 januari 2023

ARREST

In de zaak van

O-I NETHERLANDS B.V.,

gevestigd te Schiedam,

EISERES tot cassatie,

hierna: O-I,

advocaat: D. Rijpma,

tegen

STEDIN NETBEHEER B.V.,

gevestigd te Rotterdam,

VERWEERSTER in cassatie,

hierna: Stedin,

advocaten: B.T.M. van der Wiel en T. van Tatenhove.

1. Procesverloop

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:

a. het vonnis in de zaak C/10/565940 / HA ZA 19-47 van de rechtbank Rotterdam van 20 november 2019;

b. het arrest in de zaak 200.274.210/01 van het gerechtshof Den Haag van 28 september 2021.

O-I heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.

Stedin heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.

De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, en voor O-I mede door M.R. het Lam en voor Stedin mede door J.H.G. Hordijk.

De conclusie van de Advocaat-Generaal B.J. Drijber strekt tot verwerping van het cassatieberoep.

De advocaten van partijen hebben schriftelijk op die conclusie gereageerd.

2. Beoordeling van het middel

De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3. Beslissing

De Hoge Raad:

- verwerpt het beroep;

- veroordeelt O-I in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Stedin begroot op € 845,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien O-I deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan.

Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.V. Polak als voorzitter en de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek, C.H. Sieburgh, F.J.P. Lock en S.J. Schaafsma, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.J.P. Lock op 27 januari 2023.

Vindplaatsen

Rechtspraak.nl RvdW 2023/167
Bekijk op rechtspraak.nl Download XML
Rechtspraak.nl XML
+ Alert

♥ Steun Jurisprudentie.online

Gratis service, geen ads, geen tracking.
Klik op de zoekopdracht - dat helpt kleine ondernemers.

🔍 opent nieuw tabblad

Advocaat of Jurist?

Organisch Google verkeer voor een fractie van Google Ads.

✓ 6-26x goedkoper
✓ 100% echte bezoekers
✓ Geen click fraud
Meer info

Eigen website?

Word partner en krijg gerichte bezoekers die juridische info zoeken.

Nu actief:
Word Partner

Klik opent een nieuw tabblad. Je hoeft niks te kopen - alleen de klik helpt.

Alert aanmaken

Keyword:

Je email:

Hoe vaak?