ECLI:NL:HR:2025:1139

ECLI:NL:HR:2025:1139, Hoge Raad, 11-07-2025, 24/01479

Instantie Hoge Raad
Datum uitspraak 11-07-2025
Datum publicatie Onbekend
Zaaknummer 24/01479
Rechtsgebied Civiel recht; Verbintenissenrecht
Procedure Artikel 81 RO-zaken
Gerelateerde zaken
Formele relatie: ECLI:NL:PHR:2025:163
Formele relatie: ECLI:NL:GHAMS:2024:93
Jurisprudentie Netwerk (LiDo)
Verwijst naar 9 zaken
Aangehaald door 1 zaken
4 wettelijke verwijzingen

Verwijst naar

Aangehaald door

Wettelijke verwijzingen

BWBR0001827 BWBR0001830 BWBR0005289 BWBR0005290

Samenvatting

Art. 81 lid 1 RO. Verbintenissenrecht. Aanneming van werk. Motiveringsklachten.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

CIVIELE KAMER

Nummer 24/01479

Datum 11 juli 2025

ARREST

In de zaak van

BALLAST NEDAM BOUW & ONTWIKKELING SPECIALE PROJECTEN B.V.,

gevestigd te Amsterdam,

EISERES tot cassatie,

hierna: BNB,

advocaat: P.A. Fruytier,

tegen

1. UNIBAIL-RODAMCO NEDERLAND WINKELS B.V.,

gevestigd te Haarlemmermeer,

2. URW NEDERLAND WINKELS 2 B.V.,

gevestigd te Haarlemmermeer,

VERWEERSTERS in cassatie,

hierna gezamenlijk: URW c.s.,

advocaten: R.R. Verkerk en T. van Tatenhove.

1. Procesverloop

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:

a. het vonnis in de zaak 681563 / HA ZA 20/331 van de rechtbank Amsterdam van 2 juni 2021;

b. het arrest in de zaak 200.299.745/01 van het gerechtshof Amsterdam van 16 januari 2024.

BNB heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.

URW c.s. hebben een verweerschrift tot verwerping ingediend.

De zaak is voor URW c.s. toegelicht door hun advocaten.

De conclusie van de Advocaat-Generaal T. Hartlief strekt tot verwerping van het cassatieberoep.

De advocaat van BNB heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.

2. Beoordeling van het middel

De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3. Beslissing

De Hoge Raad:

- verwerpt het beroep;

- veroordeelt BNB in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van URW c.s. begroot op € 8.206,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien BNB deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan.

Dit arrest is gewezen door de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek, als voorzitter, C.E. du Perron en A.E.B. ter Heide, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op 11 juli 2025.

Vindplaatsen

Rechtspraak.nl RvdW 2025/883
Bekijk op rechtspraak.nl Download XML
Rechtspraak.nl XML
+ Alert

♥ Steun Jurisprudentie.online

Gratis service, geen ads, geen tracking.
Klik op de zoekopdracht - dat helpt kleine ondernemers.

🔍 opent nieuw tabblad

Advocaat of Jurist?

Organisch Google verkeer voor een fractie van Google Ads.

✓ 6-26x goedkoper
✓ 100% echte bezoekers
✓ Geen click fraud
Meer info

Eigen website?

Word partner en krijg gerichte bezoekers die juridische info zoeken.

Nu actief:
Word Partner

Klik opent een nieuw tabblad. Je hoeft niks te kopen - alleen de klik helpt.

Alert aanmaken

Keyword:

Je email:

Hoe vaak?