ECLI:NL:HR:2025:1166

ECLI:NL:HR:2025:1166, Hoge Raad, 18-07-2025, 24/03262

Instantie Hoge Raad
Datum uitspraak 18-07-2025
Datum publicatie Onbekend
Zaaknummer 24/03262
Rechtsgebied Civiel recht; Burgerlijk procesrecht
Procedure Artikel 81 RO-zaken
Gerelateerde zaken
Formele relatie: ECLI:NL:PHR:2025:675
Formele relatie: ECLI:NL:GHARL:2024:3598
Jurisprudentie Netwerk (LiDo)
Verwijst naar 25 zaken
Aangehaald door 1 zaken
4 wettelijke verwijzingen

Verwijst naar

Aangehaald door

Wettelijke verwijzingen

BWBR0001827 BWBR0001830 BWBR0005289 BWBR0005291

Samenvatting

Art. 81 lid 1 RO. Art. 3:45 BW. Actio pauliana. Vernietiging koopovereenkomst woning. Samenhang met zaak 24/03286.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

CIVIELE KAMER

Nummer 24/03262

Datum 18 juli 2025

ARREST

In de zaak van

[eiser] ,

wonende te [plaats] ,

EISER tot cassatie,

hierna: [eiser] ,

advocaat: F.J. Fernhout,

tegen

1. [verweerder 1] ,

wonende te [plaats] ,

2. [de partner van de neef] ,

wonende te [plaats] ,

3. [de neef van eiser] ,

wonende te [plaats] ,

VERWEERDERS in cassatie,

hierna: [verweerders] ,

niet verschenen.

1. Procesverloop

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:

a. de vonnissen in de zaak C/08/278552 / HA ZA 22-88 van de rechtbank Overijssel van 22 juni 2022, 26 oktober 2022 en 14 december 2022;

b. de arresten in de zaken 200.322.263/01 en 200.331.773/01 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 27 juni 2023 (verstekarrest), 7 november 2023 en 28 mei 2024 (verzetarrest).

[eiser] heeft tegen het arrest van het hof van 28 mei 2024 beroep in cassatie ingesteld.

Tegen [verweerders] is verstek verleend.

De zaak is voor [eiser] toegelicht door zijn advocaat.

De conclusie van de Advocaat-Generaal G.R.B. van Peursem strekt tot verwerping van het cassatieberoep.

De advocaat van [eiser] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.

2. Beoordeling van de middelen

De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3. Beslissing

De Hoge Raad:

- verwerpt het beroep;

- veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerders] begroot op nihil.

Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.J. Kroeze als voorzitter en de raadsheren C.E. du Perron, F.J.P. Lock, A.E.B. ter Heide en S.J. Schaafsma, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op 18 juli 2025.

Vindplaatsen

Rechtspraak.nl Sdu Nieuws Personen- en familierecht 2025/441 RvdW 2025/961
Bekijk op rechtspraak.nl Download XML
Rechtspraak.nl XML
+ Alert

♥ Steun Jurisprudentie.online

Gratis service, geen ads, geen tracking.
Klik op de zoekopdracht - dat helpt kleine ondernemers.

🔍 opent nieuw tabblad

Advocaat of Jurist?

Organisch Google verkeer voor een fractie van Google Ads.

✓ 6-26x goedkoper
✓ 100% echte bezoekers
✓ Geen click fraud
Meer info

Eigen website?

Word partner en krijg gerichte bezoekers die juridische info zoeken.

Nu actief:
Word Partner

Klik opent een nieuw tabblad. Je hoeft niks te kopen - alleen de klik helpt.

Alert aanmaken

Keyword:

Je email:

Hoe vaak?