ECLI:NL:HR:2025:858

ECLI:NL:HR:2025:858, Hoge Raad, 06-06-2025, 24/03897

Instantie Hoge Raad
Datum uitspraak 06-06-2025
Datum publicatie 06-06-2025
Zaaknummer 24/03897
Rechtsgebied Civiel recht; Verbintenissenrecht
Procedure Artikel 81 RO-zaken
Gerelateerde zaken
Formele relatie: ECLI:NL:PHR:2025:397
Formele relatie: ECLI:NL:GHARL:2024:4863
Jurisprudentie Netwerk (LiDo)
Verwijst naar 6 zaken
Aangehaald door 1 zaken
5 wettelijke verwijzingen

Verwijst naar

Aangehaald door

Wettelijke verwijzingen

BWBR0001827 BWBR0001830 BWBR0004045 BWBR0005290 BWBR0039393

Samenvatting

Art. 81 lid 1 RO. Verbintenissenrecht. Arbeidsrecht. Ontbinding arbeidsovereenkomst; nevenwerkzaamheden en aandeelhouderschap werknemer en leidinggevende in spin-off universiteit; ernstig verwijtbaar handelen.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

CIVIELE KAMER

Nummer 24/03897

Datum 6 juni 2025

BESCHIKKING

In de zaak van

UNIVERSITEIT UTRECHT,

gevestigd te Utrecht,

VERZOEKSTER tot cassatie,

hierna: UU,

advocaten: T.T. van Zanten en L. van den Reek,

tegen

[de werknemer],

wonende te [woonplaats],

VERWEERDER in cassatie,

hierna: de werknemer,

advocaten: S.F. Sagel en I.L.N. Timp.

1. Procesverloop

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:

a. de beschikking in de zaak 10513326 UE VERZ 23-160 MS/1270 van de rechtbank Midden-Nederland van 20 oktober 2023;

b. de beschikking in de zaak 200.336.847 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 23 juli 2024.

UU heeft tegen de beschikking van het hof beroep in cassatie ingesteld.

De werknemer heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.

De conclusie van de Advocaat-Generaal R.H. de Bock strekt tot verwerping van het cassatieberoep.

De advocaten van UU hebben schriftelijk op die conclusie gereageerd.

2. Beoordeling van het middel

De Hoge Raad heeft de klachten over de beschikking van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die beschikking. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3. Beslissing

De Hoge Raad:

- verwerpt het beroep;

- veroordeelt UU in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [de werknemer] begroot op € 361,-- aan verschotten en € 1.800,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien UU deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan.

Deze beschikking is gegeven door de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek, als voorzitter, F.J.P. Lock en S.J. Schaafsma, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op 6 juni 2025.

Vindplaatsen

Rechtspraak.nl VAAN-AR-Updates.nl 2025-0698 AR-Updates.nl 2025-0698 JAR 2025/182 RvdW 2025/713
Bekijk op rechtspraak.nl Download XML
Rechtspraak.nl XML
+ Alert

♥ Steun Jurisprudentie.online

Gratis service, geen ads, geen tracking.
Klik op de zoekopdracht - dat helpt kleine ondernemers.

🔍 opent nieuw tabblad

Advocaat of Jurist?

Organisch Google verkeer voor een fractie van Google Ads.

✓ 6-26x goedkoper
✓ 100% echte bezoekers
✓ Geen click fraud
Meer info

Eigen website?

Word partner en krijg gerichte bezoekers die juridische info zoeken.

Nu actief:
Word Partner

Klik opent een nieuw tabblad. Je hoeft niks te kopen - alleen de klik helpt.

Alert aanmaken

Keyword:

Je email:

Hoe vaak?