ECLI:NL:RBNNE:2026:1139

Locatie Groningen

parketnummer 18.026620.24

Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 10 april 2026 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte

geboren op [geboortedatum] 1993 te [geboorteplaats] , wonende te [adres] ,

thans gedetineerd in [instelling] .

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 3, 5, 10 en 11 februari 2026.

Verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. N. Brands, advocaat te Goor.

Het openbaar ministerie is ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. H.J. Mous.

Omwille van de leesbaarheid van het vonnis wordt voor wat betreft de volledige tekst van de tenlastelegging verwezen naar de inhoud daarvan zoals opgenomen in bijlage I.

De inhoud van die bijlage dient als hier ingelast te worden beschouwd.

Ten aanzien van feit 4 - meisje 9 ( [meisje 9] )

Aan de verdachte is onder feit 4 afdreiging ten laste gelegd. In artikel 318, derde lid, van het Wetboek van Strafrecht (hierna ook: Sr) is bepaald dat vervolging voor dit feit slechts mogelijk is nadat degene tegen wie dit misdrijf is gepleegd, een klacht heeft gedaan. Nu een klacht van [meisje 9] ontbreekt en uit haar verklaring bij de politie of anderszins ook niet blijkt dat zij de bedoeling had dat vervolging zou worden ingesteld, is de rechtbank van oordeel dat de officier van justitie niet-ontvankelijk moet worden verklaard in de vervolging ten aanzien van feit 4, voor zover het gaat om [meisje 9] .

Ten aanzien van feit 11 - meisje 14 ( [meisje 14] )

Aan verdachte is onder feit 11 - kort gezegd - ten laste gelegd dat hij op 26 juni 2012 een video, met schadelijke inhoud voor een minderjarige onder de zestien jaar, aan een minderjarige heeft verstrekt, aangeboden of vertoond. Het strafmaximum voor dit delict, dat in artikel 240a Sr strafbaar is gesteld, is een gevangenisstraf voor de duur van een jaar of een geldboete van de vierde categorie. Gelet op de artikelen 70 en 71 Sr is de verjaringstermijn voor dit feit zes jaren en vangt die termijn aan op de dag nadat het feit is gepleegd. De verjaringstermijn is dus op 26 juni 2018 al voltooid. Van stuiting van de verjaring is in die periode geen sprake geweest. De rechtbank is daarom van oordeel dat de officier van justitie ten aanzien van dit feit niet-ontvankelijk moet worden verklaard.

De rechtbank acht de officier van justitie wel ontvankelijk in de vervolging ten aanzien van de overige ten laste gelegde feiten.

Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft veroordeling gevorderd voor feiten 1, 2 primair, 3 primair, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10

primair, 11, 12, 13, 14 en 15 (met uitzondering van het bedrag dat betrekking heeft op [meisje 9] ).

In het bijzonder heeft de officier van justitie ten aanzien van feit 10, te weten het feit waar de rechtbank hieronder tot een vrijspraak komt, aangevoerd dat de aangiftes moeten worden gevolgd, waaruit blijkt dat er bedreigingen zijn geuit.

Standpunt van de verdediging

De raadsman heeft betoogd dat verdachte moet worden vrijgesproken van feiten 1, 2 primair, 3 primair, 4, 5, 6 (met uitzondering van [meisje 22] ), 8, 9, 10 primair en subsidiair, 11, 12, 13, 14 (met uitzondering van de beelden met betrekking tot [meisje 2] en haar broertjes en [meisje 16] ) en 15. Hij heeft per feit voornamelijk verwezen naar de ontkennende verklaring van verdachte ter terechtzitting. In het bijzonder heeft de raadsman ook het volgende aangevoerd.

Ten aanzien van feit 1 heeft de raadsman aangevoerd dat er geen bewijs is voor dwang, voor dreiging met het openbaar maken van naaktfotos of -videos en voor het seksueel binnendringen. Ook heeft de raadsman aangevoerd dat de verklaring van [meisje 1] niet betrouwbaar is.

Ten aanzien van feiten 2 primair en 3 primair heeft de raadsman aangevoerd dat verdachte heeft ontkend dat hij dwang heeft uitgeoefend of opdrachten heeft gegeven, waardoor er geen schulduitsluitingsgrond voor [meisje 2] geldt en het doen plegen van ontucht dus niet kan worden bewezen.

Ten aanzien van feit 6 heeft de raadsman aangevoerd dat er geen beelden zijn aangetroffen met betrekking tot [meisje 5] en [meisje 6] en dat verdachte de feiten heeft ontkend. Ten aanzien van [meisje 14] heeft de raadsman aangevoerd dat verdachte niet wist of had moeten weten dat zij jonger dan 18 jaar was en dat verdachte haar nooit geld, kleding of een baan heeft aangeboden.

Ten aanzien van feit 13 heeft de raadsman aangevoerd dat niet kan worden bewezen dat sprake is van dwang, dreiging met het openbaar maken van naaktfotos of -videos en het aanbieden om beeldmateriaal te wissen. Ook heeft de raadsman aangevoerd dat de verklaring van [meisje 30] niet betrouwbaar is.

Ten aanzien van feit 15 (witwassen) heeft de raadsman aangevoerd dat het bedrag afkomstig van [meisje 9] sowieso in mindering moet worden gebracht en dat de Paysafe-transacties niet van misdrijf afkomstig zijn, nu verdachte heeft verklaard dat hij deze Paysafecards heeft betaald van (eerdere) contante gokwinsten. Daarnaast heeft de raadsman betoogd dat het feit ten aanzien van de Tikkies van [meisje 7] niet gekwalificeerd kan worden, omdat er geen sprake is van verhullende handelingen en dan slechts

sprake zou zijn van het enkele voorhanden hebben van dat geld.

De raadsman heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank ten aanzien van feit 2 subsidiair, feit 3 subsidiair, feit 6 (voor wat betreft [meisje 22] ), feit 7 en feit 14 (voor wat betreft de beelden van [meisje 2] en haar broertjes en [meisje 16] ).

Oordeel van de rechtbank

Algemene overwegingen

Het onderzoek Fladder is gestart nadat [meisje 1] verklaringen bij de politie had afgelegd over een onbekend persoon die er via social media op had aangedrongen om (naakt)fotos te sturen en vervolgens - om te voorkomen dat deze fotos openbaar zouden worden - seks te hebben met verdachte. Verdachte is na onderzoek door de politie aangehouden en na verhoor in vrijheid gesteld. Er zijn twee telefoons van hem in beslag genomen, waarop allerlei gegevens zijn aangetroffen die waren te linken aan de zaak van [meisje 1] , maar ook aan mogelijke andere strafbare feiten. Verdachte is naar aanleiding van deze bevindingen na twee weken opnieuw aangehouden. Op dat moment hebben er ook doorzoekingen plaatsgevonden in de woningen van de vader en moeder van verdachte en zijn er andere telefoons en computers in beslag genomen. Op basis van het onderzoek in deze gegevensdragers zijn tientallen verdenkingen gerezen en heeft de politie nader onderzoek gedaan en mogelijke slachtoffers benaderd, die

in veel gevallen ook aangifte hebben gedaan. Dit heeft geleid tot de verdenkingen op de tenlastelegging, die zich zouden hebben afgespeeld in de jaren 2011 tot en met 2023 en betrekking hebben op in totaal 25 slachtoffers.

Verdachte is verschillende keren gehoord door de politie en hij heeft daar summier verklaard over de feiten. Hij heeft nagenoeg niets bekend en in veel gevallen juist ontkend iets te maken te hebben met de betreffende zaken. Ter terechtzitting heeft verdachte een uitgebreidere verklaring afgelegd en enkele feiten bekend. Het overgrote deel is echter door verdachte ontkend.

De rechtbank neemt bij de beoordeling van het bewijs als vertrekpunt dat de verklaringen van de aangeefsters betrouwbaar zijn, nu de rechtbank geen aanleiding heeft om te twijfelen aan deze verklaringen. In de vele verklaringen zijn onderling grote overeenkomsten te vinden ten aanzien van de mogelijke werkwijze van en gehanteerde (socialmedia-)accountnamen door verdachte en worden details gestaafd door andere onderzoeksgegevens.

In een aantal gevallen hebben aangeefsters al voor aanvang van het onderzoek Fladder een of meerdere verklaringen afgelegd bij de politie. Die eerdere verklaringen sluiten niet altijd volledig op de latere verklaringen aan en missen soms onderdelen die in latere verklaringen wel terugkomen. De rechtbank kan zich voorstellen dat schaamte of angst meebrengen dat aangeefsters niet altijd direct het volledige verhaal hebben verteld. Ook overweegt de rechtbank dat sommige inconsistenties mogelijkerwijs voortkomen uit het tijdsverloop.

De rechtbank acht de verklaringen in eerste instantie zogezegd geloofwaardig en betrouwbaar. De rechtbank gaat dan ook voorbij aan de stelling van verdachte dat aangeefsters een samenzwering zouden hebben om verdachte in de val te lokken.

De rechtbank acht feiten 1, 2 primair, 3 primair, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14 en 15 wettig en overtuigend bewezen, zoals hierna opgenomen in de bewezenverklaring. De rechtbank acht feit 10 niet wettig en overtuigend bewezen, zodat verdachte hiervan zal worden vrijgesproken.

De rechtbank gaat op grond van de inhoud van het dossier1 en het onderzoek ter terechtzitting uit van de volgende feiten en omstandigheden en overweegt ten aanzien van de ten laste gelegde feiten het volgende. De rechtbank merkt daarbij op dat de nummers waarmee de slachtoffers zijn aangeduid in de tenlastelegging corresponderen met de namen, genoemd in het daartoe opgemaakte proces-verbaal van de politie.2

Ten aanzien van feit 1 - meisje 1 ( [meisje 1] )

De verdenking is - kort gezegd - dat verdachte [meisje 1] heeft gedwongen om seksuele handelingen met verdachte te verrichten, door onder andere (via anonieme) accounts te dreigen dat hij anders naaktfotos van haar openbaar zou maken. De rechtbank acht dit feit wettig en overtuigend bewezen op grond van het volgende.

[meisje 1] heeft op 2 februari 2023 een verklaring afgelegd bij de politie in een informatief gesprek zeden. Zij heeft daarin onder meer het volgende verklaard.

[meisje 1] werd via Facebook Messenger benaderd door [gebruikersnaam 1] , die zei dat hij haar geld wilde sturen. Uiteindelijk heeft ze dit geaccepteerd en heeft ze 500,-- via PayPal ontvangen. Deze persoon wilde dat ze fotos ging sturen, omdat ze het geld had aangenomen. [meisje 1] heeft vervolgens fotos met en zonder bh verstuurd naar het account. Op een gegeven moment ging het contact over op Snapchat onder de naam [gebruikersnaam 2] . Dit was dezelfde persoon als de persoon achter het account [gebruikersnaam 1] . [gebruikersnaam 2] had meerdere accounts met verschillende schrijfwijzen.

Het account zei dat de fotos niet goed genoeg waren en dat [meisje 1] verdachte, die zij in het echte leven kent, moest pijpen. [meisje 1] heeft verdachte opgebeld en verteld wat het account had gezegd.

Verdachte zei hierop dat hij alles wel zou kunnen doen om haar te helpen. [meisje 1] heeft hierop gezegd dat zij dit niet wilde, maar verdachte heeft haar overgehaald om het wel te doen. Verdachte heeft vervolgens het [hotel 1] in Groningen geboekt en is daar, net als [meisje 1] , naartoe gegaan. Het account zei dat [meisje 1] tot de volgende morgen moest blijven, anders zou hij alles doorsturen. Het account wilde dat [meisje 1] geluidsopnames zou sturen, om zeker te weten dat er iets gebeurde. [meisje 1] heeft verdachte vervolgens in de hotelkamer gepijpt en hier een geluidsopname van gemaakt.3 In het aangiftegesprek heeft [meisje 1] nog een aantal zaken aangevuld. De eerste keer dat ze met verdachte in het hotel was, was op 27 december 2022. Ze heeft de geluidsopname toen gemaakt, omdat het account anders alles van haar ging doorsturen. Ze heeft de opname via Snapchat gestuurd, via haar account [gebruikersnaam 3] .4

Een paar dagen later zei het account weer tegen [meisje 1] dat zij iets met verdachte moest doen. Dit zou de allerlaatste keer zijn. Verdachte had tegen [meisje 1] gezegd dat hij een vriend had gevraagd om het IP-adres van het account op te zoeken. Die vriend had tegen verdachte gezegd dat het IP-adres een locatie in Dubai was en dat het een hele rijke en machtige man was. Toen [meisje 1] vertelde dat het account wilde dat ze nog een keer iets met verdachte zou doen, zei verdachte tegen haar: “Dit is de allerlaatste keer. Als het account het doorstuurt, dan hebben we een probleem.” Verdachte zei dat ze het nog een keer zouden doen. [meisje 1] heeft afgesproken met verdachte in het [hotel 2] en zij hebben daar toen seks gehad. Verdachte is met zijn penis in haar vagina geweest. [meisje 1] wilde het niet, maar ze dacht: laat het maar over zijn, dan is het klaar. Een dag daarvoor had het account gezegd dat ze een foto moest maken waarop ze een peace-teken maakte, zodat hij zeker wist dat zij het was. [meisje 1] heeft twee fotos gemaakt van haar buik af naar beneden: een met een peace-teken en een zonder.5 In het aangiftegesprek heeft [meisje 1] nog een aantal zaken aangevuld. Deze tweede hotelovernachting met verdachte was op 6 januari 2023. Het account had gezegd dat ze nu echt seks moest hebben met verdachte, omdat het account anders niet zou stoppen. [meisje 1] werd die tweede keer midden in de nacht wakker gebeld door het account. Ze had berichten gekregen van het account met de mededeling dat ze nog een bepaalde tijd had om fotos te sturen waarop te zien zou zijn dat ze seks had met verdachte.

Anders zou hij alles van haar exposen. Op die fotos moest een peace-teken staan.6

Verdachte heeft ter terechtzitting verklaard dat hij achter het Facebookaccount [gebruikersnaam 1] , het Snapchataccount [gebruikersnaam 2] (in verschillende schrijfwijzen) en het PayPalaccount op naam van [gebruikersnaam 2] zat en dat hij in die hoedanigheid berichten en een geldbedrag van 500,-- naar [meisje 1] heeft gestuurd. Verdachte heeft dus als zichzelf, maar ook via (anonieme) aliassen contact gehad met [meisje 1] , zonder dat [meisje 1] wist dat verdachte overal achter zat. Verdachte heeft ook erkend dat hij onder zijn eigen naam een WhatsAppgesprek heeft gevoerd met ene [naam 1] over het zogenaamd achterhalen van het IP-adres van [gebruikersnaam 2] , maar dat hij feitelijk zelf ook die [naam 1] was. Hij heeft in dat WhatsApp-gesprek gezegd dat de man die achter het IP-adres van het account zat veel geld en macht had. Ook heeft verdachte verklaard dat hij twee keer in een hotel heeft overnacht met [meisje 1] .7

De rechtbank acht de verklaring van [meisje 1] betrouwbaar. Haar verklaring wordt, naast de verklaring van verdachte zoals hiervoor weergegeven, op meerdere punten ondersteund door berichten, screenshots en filmpjes die zijn aangetroffen in de iPhone 14 Pro. Verdachte heeft ter terechtzitting verklaard dat dit zijn telefoon is.8

Op de iPhone 14 Pro zijn twee filmpjes aangetroffen van een telefoon waarop Snapchatberichten van [gebruikersnaam 4] worden geopend. Deze filmpjes sluiten qua beschrijving en tijdstip aan op de verklaring van [meisje 1] over de geluidsopname en foto die zij naar het account moest sturen.

Zo is er een filmpje aangetroffen met de naam [bestandsnaam 22] , gemaakt op 28 december 2022 om 09:57 uur, waarop een scherm van een telefoon te zien is. In dat scherm wordt het Snapchatcontact [gebruikersnaam 4] aangeklikt. Er komt een afbeelding in beeld, met daarin de tekst [hotel 1] . Na deze afbeelding ziet verbalisant 32 seconden een vrijwel zwart scherm, waarbij het klinkt alsof er iemand ademt.9

Het tweede filmpje dat is aangetroffen met de naam [bestandsnaam 23] , met date modified: 7 januari 2023 om 05:30 uur, betreft een filmpje met een scherm van een telefoon in beeld met daarop het overzichtsscherm van Snapchat met de tekst Nieuwe snap bij de naam [gebruikersnaam 4] . Er komt een linkerduim in beeld die de chat van [gebruikersnaam 4] opent. Er komt een afbeelding in beeld, met het onderlichaam van een vrouw. Te zien is de onderkant van de blote buik, twee blote bovenbenen en de venusheuvel. Rechts onderin is een onderarm te zien, waarbij de wijsvinger en middelvinger een peace-teken maken. Onder de venusheuvel is een klein stuk van de bovenkant van een penis te zien. Het lijkt alsof de penis in de vagina gaat.10

Bij een van haar verklaringen bij de politie heeft [meisje 1] screenshots gevoegd van Snapchatgesprekken tussen verdachte en [gebruikersnaam 2] , welke screenshots verdachte aan haar had gestuurd en waarbij [gebruikersnaam 2] het volgende zou hebben gezegd tegen verdachte:

so we made a deal that you 2 will meet, I have give her other options but she choose this one. I told her to make a picture at the hotel and she did everything so the deal was good. 11

Hieruit maakt de rechtbank op dat [gebruikersnaam 2] (de alias van verdachte, dus verdachte zelf) initiatief heeft genomen voor een ontmoeting tussen [meisje 1] en verdachte en dat verdachte zelf dus ook degene is die heeft aangestuurd op het maken van een foto in het hotel.

Hoewel verdachte dus ter terechtzitting enkele zaken heeft bekend, heeft hij ontkend [meisje 1] te hebben gedwongen tot seks en een alternatief scenario geschetst. Dat alternatieve scenario komt erop neer dat hij [meisje 1] , die hij persoonlijk kent, wilde helpen met haar geldproblemen door haar anoniem 500,-- te betalen, waarna [meisje 1] op eigen initiatief naaktfotos naar de anonieme accounts heeft gestuurd en waarna zij bij twee verschillende hotelbezoeken zelf voorstelde om seksuele handelingen met verdachte te verrichten, om zo meer geld te kunnen verdienen bij het anonieme account. Verdachte zou [meisje 1] hebben afgewezen. Op het geluidsfragment en de foto die in de hotelkamer gemaakt zouden zijn, zouden verdachte en [meisje 1] gedaan hebben alsof er seksuele handelingen zijn verricht, om het account tevreden te stellen. Verdachte heeft ontkend dat hij initiatief heeft genomen tot de hotelovernachtingen of seksuele handelingen. Tot slot heeft verdachte erop gewezen dat [meisje 1] geen aangifte wilde doen, waaruit volgens hem zou blijken dat zij niet naar waarheid heeft verklaard.

De rechtbank acht dit alternatieve scenario niet geloofwaardig en schuift dit deel van de verklaring van verdachte terzijde. De verklaring van [meisje 1] wordt, zoals hiervoor aangegeven, ondersteund door verschillende berichten, screenshots en filmpjes die ook mede zien op het initiatief dat van verdachte uitging. Ook volgt uit het dossier dat verdachte degene is die de hotelovernachtingen heeft geboekt.

Daarnaast acht de rechtbank de reden dat [meisje 1] geen aangifte wil doen plausibel: zij heeft in het verhoor aangegeven dat verdachte een familielid is en dat ze geen gedoe in de familie wil.

Ten aanzien van feiten 2, 3, 4 en 5 - meisje 2 ( [meisje 2] )

Ten aanzien van [meisje 2] is er een viertal verdenkingen, waarbij feit 2 ook ziet op haar broertje [jongen 1] en feit 3 ook ziet op haar broertje [jongen 2] . De rechtbank acht deze feiten wettig en overtuigend bewezen op grond van het volgende, waarbij ieder bewijsmiddel -ook in onderdelen- slechts is gebruikt voor het feit waarop het blijkens zijn inhoud betrekking heeft.

Verklaringen [meisje 2]

heeft in 2020, 2021 en 2023 aangifte gedaan, waarin naar voren komt dat zij door bepaalde online accounts gedwongen werd om geld te betalen in de vorm van Paysafecards, omdat deze persoon anders naaktfotos van haar zou verspreiden, waarbij zij en haar familie zouden zijn bedreigd. Er zouden ook daadwerkelijk fotos naar haar familie en vriend zijn gestuurd. Toen [meisje 2] in 2024 als verdachte werd aangehouden heeft zij, na confrontatie met de inhoud van gegevensdragers van verdachte, uitgebreider en ook over seksuele handelingen verklaard. Zo heeft ze pas vanaf deze verhoren verklaard over de seksuele handelingen die ze met haar broertjes, haar huisdieren en met andere onbekende mannen zou hebben verricht, in opdracht van de online accounts. [meisje 2] heeft onder andere het volgende verklaard.

Het begon met [naam 9] van het programma Ex on the Beach die vroeg of [meisje 2] wilde dansen voor de camera om te kijken of ze bij hem in de videoclip mocht dansen. Het ging steeds verder. Ze hoorde daarna dat ze niet in de clip zou komen. Vervolgens werd ze toegevoegd door [gebruikersnaam 5] . Hij begon over de [gebruikersnaam 19] en dat ze de beelden van haar in lingerie zo kon verwijderen. Ze ging inbellen op Skype bij het account [gebruikersnaam 19] en ze moest een percentage halen. Als ze 100 procent had gehaald, zou alles stoppen en zouden de beelden worden verwijderd. Eerst moest ze naakt in beeld staan en met zichzelf spelen. Na een paar filmpjes werd het heftiger. Ze moest allerlei voorwerpen die op een piemel leken in haar vagina stoppen. Ze deed alles en dan zeiden ze op hoeveel procent ze zat. Als ze niet reageerde of als ze wilde stoppen terwijl ze nog niet bij 100% was, kwamen de bedreigingen.12[meisje 2] maakte dagelijks tot wekelijks fotos en filmpjes.13 De deadline was altijd om 20:00 uur. Soms kon ze de deadline rekken door een Paysafecard te kopen. Ze kon ook zakken in procenten. [meisje 2] heeft vaak aangegeven dat ze wilde stoppen.14 De opdrachten die [meisje 2] voor procenten moest uitvoeren waren dus het maken van seksuele filmpjes van zichzelf, maar ook met haar broertjes, met andere mannen en met dieren. Ze was zo gehersenspoeld en bang gemaakt dat ze alles deed wat ze zeiden.15

Paysafecards

De anonieme accounts wilden dat [meisje 2] Paysafecards ging halen en de codes ging doorsturen naar die accounts. Dit heeft [meisje 2] gedaan. Ze moest het doorsturen naar verschillende Snapchataccounts. Een Paysafecard van 100,-- leverde 1 procent op en gaf haar weer wat rust. Soms als ze een nieuw ding deed en wat geld gaf, dan kreeg ze één of meer procenten.16 [meisje 2] heeft in haar eerste aangifte, op 20 oktober 2020, al verklaard dat zij Paysafecards heeft gekocht. Zij heeft dat jaar meerdere keren

Paysafecards gekocht en via Snapchat naar [gebruikersnaam 5] gestuurd, omdat anders naaktfotos van haar openbaar zouden worden gemaakt.17 Daarnaast heeft [meisje 2] geldbedragen overgemaakt via PayPal naar [naam 2] . Ze heeft in totaal tussen de 20.000,-- en 40.000,-- betaald. [meisje 2] bleef betalen omdat ze niet wilde dat de fotos en videos naar buiten kwamen.18

Bedreigingen

[meisje 2] werd bedreigd als ze niet betaalde of als ze niet wilde scannen. De bedreigingen waren 3 of 4 keer per maand en zijn begonnen rond Pasen 2020. Ze was paniekerig en angstig en wilde zorgen dat het ophield. De opdrachten tot het geven van Paysafecards en het scannen bij [gebruikersnaam 19] kwamen altijd terug. Als ze grote geldbedragen betaalde via Paysafe dan had ze soms een aantal dagen rust voordat het weer begon. Ze werd via Skype, Snapchat, Instagram en Facebook benaderd door allerlei accounts. Ze is onder andere bedreigd door accounts met de namen [verdachte] , [gebruikersnaam 6] , [gebruikersnaam 7] en [gebruikersnaam 8] .19 Ook is ze door een 06-nummer bedreigd.20

Er werd onder andere gedreigd met het openbaar maken van naaktmateriaal wat ze eerder had gestuurd. Ze kreeg bijvoorbeeld volgverzoeken van nepaccounts met daarop fotos van haarzelf in lingerie of van haarzelf met haar vriend. Er werd dan gedreigd met het openbaar maken van dit account. Via Skype werd haar verteld dat als er op de rode knop werd gedrukt, de scan zou worden uitgezet en dan ging ze weer terug naar 0%. Ze moest dan die filmpjes maken en Paysafecards kopen om aan procenten te komen. Bij 100 procent zou alles worden vernietigd en dan kreeg ze geld terug. Als de rode knop zou worden ingedrukt, zouden alle beelden en videos vrij worden gegeven. Dit werd vaak tegen haar gezegd, ze denkt wel 40 of 50 keer. Als ze het niet voor elkaar kreeg om te scannen of geld over te maken in de vorm van Paysafecards, dan zou het binnen 24 uur openbaar zijn. Het ging om heel veel fotos en videos, wel meer dan 100.21

[meisje 2] had het gevoel niet onder het sturen van naaktfilmpjes en Paysafecards uit te kunnen omdat er gedreigd werd dat haar broertjes [jongen 1] en [jongen 2] iets werd aangedaan. De bedreigingen startten via een 06-nummer. Ze ontving berichten waarin stond dat ze haar broertjes iets gingen aandoen, dat ze wisten waar haar broertjes op school zaten en hoe laat ze uit waren. Er werd ook gedreigd haar ouders iets aan te doen, bijvoorbeeld door te sturen dat ze wisten dat haar moeder alleen thuis was en dat haar vader weg was. Twee of drie jaar voor haar verklaring (die in januari 2024 werd afgelegd) ontving ze fotos met bivakmutsen.22 Op 5 april 2021 ontving [meisje 2] een bericht via Whatsapp van telefoonnummer [telefoonnummer 1] met daarin de mededeling dat ze de adressen van haar familieleden hebben en dat ze naar haar toekomen, waarbij fotos van een persoon met gezichtsbedekking en bivakmuts worden gestuurd. Eerder die dag zag [meisje 2] ook berichten binnenkomen via Snapchat van fotos van koevoeten en pistolen die iemand op schoot zou hebben liggen. Daarvoor zag ze dat ze een bericht kreeg met tekst als: We zijn onderweg. Via Snapchat kreeg ze het bericht dat ze op dat moment bij de ijsbaan in [plaats 1] waren.23 De bedreigingen gingen door tot een paar weken voor het afleggen van de verklaring op 24 januari 2024 en het heeft ongeveer vijf jaar gespeeld.24

Seksuele handelingen broertjes

[meisje 2] heeft seksuele handelingen verricht met haar broertjes [jongen 1] en [jongen 2] , omdat het account hier op aanstuurde. De filmpjes van zichzelf en het geld dat ze stuurde waren niet genoeg en ze moest een stapje verder gaan. Ze moest seks hebben met een jonger persoon, van een bepaalde leeftijdscategorie. Als ze dat zou doen, dan zou het afgelopen zijn en zouden de dreigementen ophouden. Ze wilde dit eerst niet doen, maar de dreigementen werden heftiger. Ze zouden haar opwachten. Ze zouden [jongen 1] op school opwachten en ze wisten zijn rooster en hoe laat hij thuis zou komen. Toen heeft ze het toch gedaan.

Het begon in 2019 of 2020. [meisje 2] moest via Skype bellen en dan deed ze dingen met haar broertjes voor de camera. Ze heeft [jongen 1] gepijpt en afgetrokken. Ook heeft [jongen 1] haar gevingerd en gebeft. Op een gegeven moment vroegen ze om meer en moest ze seks met hem hebben. [meisje 2] kreeg dan screenshots van filmpjes dat ze [jongen 1] aan het aftrekken was. Ze zeiden dat ze deze op de school van [jongen 1] zouden ophangen of naar haar moeder zouden sturen als ze geen seks zouden hebben. Er werden vervolgens nepaccounts gemaakt en [jongen 1] werd lastiggevallen met screenshots.

Er werd gezegd dat deze door de school gingen. Op een gegeven moment ging [jongen 1] met zijn piemel in haar vagina. Dat is ongeveer twintig keer gebeurd over een periode van ongeveer een jaar.

[meisje 2] heeft in dezelfde periode haar andere broertje [jongen 2] gepijpt en afgetrokken. [jongen 2] had haar geprobeerd te vingeren maar dit lukte niet. Dit gebeurde allemaal bij hen thuis in bad. Het is ongeveer 6 of 7 keer gebeurd met [jongen 2] . Al deze keren heeft ze hem gepijpt. Het vingeren is misschien twee of drie keer gebeurd. [meisje 2] kreeg aanwijzingen hoe ze het beste dingen met [jongen

2] kon doen en hoe ze hem kon benaderen.25

Ze zouden [jongen 1] en [jongen 2] iets aandoen, als [meisje 2] de opdrachten niet zou uitvoeren om seks met hen te hebben.26

Afspraken met andere mannen

Toen de seks met haar broertjes stopte, zeiden de accounts dat [meisje 2] seks moest hebben met een andere leeftijdscategorie, namelijk volwassen mannen. Ze kreeg berichten dat ze op datingsites moest gaan en dat via die sites berichten uit haar naam werden gestuurd. [meisje 2] kreeg gegevens van de accounts van oudere mannen, die zij moest berichten. Of de accounts stuurden berichten naar die mannen, dat zij naar haar woonplaats [plaats ] moesten komen. [meisje 2] moest seks met deze mannen hebben. [meisje 2] heeft ook wel eens afgesproken met mannen.27

Verder heeft [meisje 2] seks gehad met [naam 3] en [naam 4] , die bij haar in de buurt woonden. Dat moest van de scan en de scan gaf ook aanwijzingen hoe ze het beste seks kon uitlokken.28

Seksuele handelingen met dieren

[meisje 2] kreeg op een gegeven moment berichten dat ze het moest doen met een dier. Er werd gezegd dat ze het met een paard moest doen, maar ze gaf aan dat niet in de buurt te hebben. Toen zeiden ze dat ze ook een hond of kat kon doen. Ze probeerde het met hun hond. Ze probeerde dat roze eruit te krijgen, maar dat lukte niet want deze was te klein. Toen heeft ze geprobeerd zich door de katten te laten likken door kattenvoer over zich te smeren, maar dat deden de katten niet.29

Verklaring verdachte

Verdachte heeft enkele onderdelen uit de verklaringen van [meisje 2] erkend. Hij heeft bevestigd dat hij (weliswaar pas vanaf 2021) via Snapchat contact had met [meisje 2] en dat zij hem naaktfotos en -videos stuurde. Ook heeft [meisje 2] hem beeldmateriaal gestuurd van seksuele handelingen die zij met haar broertjes heeft gepleegd en heeft verdachte bevestigd dat zij gesproken hebben over te verrichten seksuele handelingen met dieren. Verdachte zou ook dates met mannen voor [meisje 2] hebben geregeld. Verdachte had toegang tot het Skypeaccount [gebruikersnaam 19] en hij had een systeem bedacht waarin een bepaald percentage gehaald moest worden. Verdachte heeft verklaard dat hij geld wilde verdienen aan [meisje 2] . Hij heeft ook daadwerkelijk geld ontvangen van haar via Paysafecards en via het PayPalaccount op naam van [naam 5] / [naam 2] , dat feitelijk van hem was.30

Verdachte heeft ontkend dat hij [meisje 2] heeft gedwongen om naaktvideos of -fotos te maken, om hem geld te geven en om seks met anderen of dieren te hebben. Volgens verdachte hadden ze flirterig contact en kwam hij erachter dat ze een vriend had, wat verdachte niet leuk vond. Verdachte zou vervolgens een verdienmodel hebben gecreëerd: omdat [meisje 2] makkelijk naaktvideos stuurde, stelde hij voor dat hij klanten zou zoeken die deze content wilden kopen. [meisje 2] moest geld aan verdachte geven en de

bedoeling was om dat te investeren en er uiteindelijk samen geld mee te verdienen. De dates die hij geregeld zou hebben met andere mannen, hadden [meisje 2] s toestemming omdat ze er zelf wat mee kon verdienen. Verdachte ontkent dat hij [meisje 2] heeft benaderd via verschillende accounts.

Feiten 2 en 3

De verdenkingen onder feiten 2 en 3 betreffen - kort gezegd - primair het medeplegen of doen plegen van ontuchtige handelingen met [jongen 1] (feit 2) en [jongen 2] (feit 3), die allebei nog geen zestien jaar waren, en subsidiair het uitlokken van die ontucht. De rechtbank acht ten aanzien van beide feiten het primair ten laste gelegde doen plegen bewezen.

Vaststaat dat [meisje 2] de ten laste gelegde ontuchtige handelingen met haar broertjes heeft gepleegd. Verdachte heeft bevestigd dat dit is gebeurd en dat hij hiervan op de hoogte was via het contact met [meisje 2] . Ook beide jongens hebben hierover verklaard.

Zo heeft [jongen 1] (roepnaam: [jongen 1] ) [jongen 1] , geboren op [geboortedatum] 2006, op 24 januari 2024 verklaard dat hij meerdere keren geslachtsgemeenschap heeft gehad met [meisje 2] en dat zij procenten en een scan moest halen. Hij was 13 of 14 jaar oud toen het gebeurde en het ging door tot ongeveer anderhalf jaar voor het afleggen van de verklaring.31

[jongen 2] (roepnaam: [jongen 2] ) [jongen 2] , geboren op [geboortedatum] 2012, heeft op 24 januari 2024 verklaard dat een of twee jaar daarvoor [meisje 2] zijn piemel heeft aangeraakt en dat zij eraan ging zuigen. Ook heeft hij verklaard dat hij de vagina van [meisje 2] heeft aangeraakt. [meisje 2] heeft dit allemaal gefilmd.32

Hoewel verdachte heeft verklaard dat het initiatief hiertoe van [meisje 2] uitging en verdachte hier verder geen rol in heeft gespeeld, kan naar het oordeel van de rechtbank wel worden vastgesteld dat verdachte haar via (verschillende) accounts opdrachten heeft gegeven om met beide broertjes seksuele handelingen te verrichten in ruil voor procenten en geld en dat hij heeft gedreigd met het openbaar maken van (seksueel) beeldmateriaal van [meisje 2] en met het plegen van geweld richting [meisje 2] en haar gezinsleden, wanneer zij de opdrachten niet zou uitvoeren. De rechtbank baseert dit naast de al aangehaalde verklaringen van [meisje 2] op de volgende bewijsmiddelen.

Zoals hiervoor weergegeven heeft verdachte erkend dat hij achter het Skypeaccount [gebruikersnaam 19] zat en dat hij in die hoedanigheid contact had met [meisje 2] . Op de iPhone 14 Pro, waarvan verdachte heeft verklaard dat die telefoon van hem is,33 is de chatgeschiedenis aangetroffen in het programma Skype tussen de gebruiker [gebruikersnaam 10] /ANTM scan en [gebruikersnaam 18] / [meisje 2] in de periode van 15 mei 2022 tot en met 25 december 2023. Hoewel deze chats buiten de pleegperiode vallen, is in deze chats wel te lezen dat verdachte op dwingende en agressieve toon praat, dat verdachte vaak opdrachten geeft voor het voltooien van een scan en dat hij bedreigingen uit,34zoals [meisje 2] ook heeft verklaard.

De dwingende toon van verdachte komt onder andere naar voren in zijn chatbericht van 19 juli 2023: You cant make your own plan. You need a dick this midday, not tonight what I allready told you.

In de passage van 19 juli 2023 die volgt komt naar voren dat verdachte dwingende seksueel gerelateerde opdrachten aan [meisje 2] geeft met betrekking tot haar broertje en met betrekking tot iemand beneden de 18 jaar in het algemeen:

Outgoing: You had till 12:00u to fix someone this midday, not tonight

Outgoing: So no, at 0:00u your scan will be official put out and all I said yesterday will start

Incoming: Het zou vanmiddag al klaar zijn toch

[]

Outgoing: You needed a dick today, this midday. So not tonight

[]

Outgoing: You dont get another change, are you blind? Or deaf?

Outgoing: Its done at 0:00u

Outgoing: Only thing you can do is something with [jongen 1] to get extra hours, not with someone above 18 or above 35+

Outgoing: You dont get other changes so you can talk what you want

Incoming: [jongen 1] is niet thuis

Ook wordt in de chats tussen [gebruikersnaam 19] en [meisje 2] meermalen gedreigd met openbaarmaking, zie bijvoorbeeld de volgende passage van 7 maart 2023, waarin [meisje 2] kennelijk seks moet hebben met iemand en de scan het niet goed meekrijgt:

Incoming: Hij komt eraan

[]

Outgoing: Waar is je kanker geluid? Outgoing: Wat de kanker doe je????? Outgoing: Als je denkt dat dit goed is Outgoing: Kan je het vergeten

Outgoing: Letterlijk helemaal niks is er gepakt 0,0 wtf ben je mee bezig?

Incoming: Hij zat in me tas

[]

Outgoing: Ja je deed niks

Incoming: Jawel

Outgoing: Je gaat hem nu neuken anders is het klaar staat alles online

Incoming: Jij spoor recht in me bek

Outgoing: Meen het laatste kans

[]

Outgoing: Hij heeft niks gepakt dus je moet nu nog keer anders is het voor altijd klaar

Outgoing: Kies maar

Outgoing: Nu of nooit

In de volgende passage van 4 augustus 2023 tot en met 6 augustus 2023 wordt ook gedreigd met openbaarmaking:

Outgoing: Je scan is gister op rood gegaan maar dat had jij zelf al wel gezien. Vanavond zou alle beveiliging er af gaan

Outgoing: Enorm dom dit is je eigen schuld!

Outgoing: Je hebt nog tot vanmiddag 1700uur voor een plan en tot 2100uur om het uit te voeren

Outgoing: Zo niet is alles openbaar35

Dat er bedreigingen met geweld zijn geuit op WhatsApp komt naar voren in een door [meisje 2] geciteerd bericht in haar aangifte, dat op 5 april 2021 zou zijn gestuurd door het telefoonnummer [telefoonnummer 1] : Ewa kanker hoertje we komen vandaag naar je dorp en het gaat chaos worden. Reken daar op. We hebben van jou familie alle adressen die samen zijn met pasen. Wil je straatnaam horen waar we als eerste gaan? We rijden [plaats ] . Jij beslist waar we eerst langs gaan, reageer je niet dan zie je. Dan bellen we niet aan. Hahahahahaaaa. 2e paasdag wordt kannkerrr leuk, (foto van persoon met bivakmuts) Straatnaam nu. We zijn haften. Komen met bivak binnen stormen anders als je geen straat noemt, (foto met persoon met masker voor gezicht en zonnebril). Diezelfde dag zou [meisje 2] ook fotos via Snapchat hebben gekregen van koevoeten en pistolen die iemand op schoot zou hebben liggen. Daarvoor zag ze dat

ze een bericht kreeg met tekst als: We zijn onderweg. Via Snapchat kreeg ze het bericht dat ze op dat moment bij de ijsbaan in haar woonplaats [plaats ] waren.36

De simkaart met telefoonnummer [telefoonnummer 1] is op 29 december 2020 besteld vanaf de [adres] . Volgens de gegevens van de Basisregistratie Personen (BRP) staat op het adres [adres] ingeschreven: [naam 6] . Dit betreft de moeder van verdachte.37

De rechtbank gaat er gelet op de bevindingen met betrekking tot het telefoonnummer en de samenhang met de Snapchatberichten vanuit dat verdachte de bedreigende berichten heeft gestuurd.

Nu verdachte zelf de onder feiten 2 en 3 ten laste gelegde ontuchtige handelingen niet heeft gepleegd en [meisje 2] naar het oordeel van de rechtbank niet strafbaar is voor het plegen van deze handelingen, kan naar het oordeel van de rechtbank worden bewezen dat verdachte de feiten - via [meisje 2] - heeft doen plegen.

Voor een bewezenverklaring van doen plegen moet ten eerste worden vastgesteld dat verdachte opzet had op het (door iemand anders) plegen van de ontuchtige handelingen. Gelet op de opdrachten van verdachte tot het plegen van ontuchtige handelingen, gepaard met dreigementen als [meisje 2] niet aan deze opdrachten voldeed, zoals blijkt uit de aangifte en de hiervoor genoemde andere bewijsmiddelen, is de rechtbank van oordeel dat het opzet van verdachte bewezen is.

Ten tweede moet worden vastgesteld dat de pleger zelf, in dit geval [meisje 2] , straffeloos is. In de onderhavige situatie kan worden vastgesteld dat bij [meisje 2] sprake was van de schulduitsluitingsgrond psychische overmacht. Van psychische overmacht is sprake in het geval een strafbaar feit wordt gepleegd

door een van buiten komende drang waaraan de pleger redelijkerwijze geen weerstand kan en ook niet behoeft te bieden.

De rechtbank overweegt dat uit de aangifte en de overige bewijsmiddelen volgt dat verdachte via verschillende accounts gedurende een lange periode van meerdere jaren zeer intensief contact heeft gehad met [meisje 2] . In die contacten werd [meisje 2] in feite voortdurend belaagd en gedwongen om nieuwe opdrachten uit te voeren en (zeer vergaande) seksuele handelingen te verrichten. Zij werd daartoe gedwongen onder bedreiging met geweld en openbaarmaking van het (zeer vergaande) seksueel getinte materiaal en bovendien werd er vaak tijdsdruk uitgeoefend.

[meisje 2] heeft verklaard lange tijd erg bang te zijn geweest dat haar naaktfotos en -videos, die dus ook zeer vergaand materiaal bevatten, online werden gezet of dat haar of haar familie iets zou worden aangedaan, als zij de opdrachten niet uitvoerde.

Alles afwegende is de rechtbank van oordeel dat aannemelijk is geworden dat [meisje 2] heeft gehandeld vanuit psychische overmacht, omdat sprake is geweest van een van buiten komende drang waaraan [meisje 2] , gegeven de zeer uitzonderlijke situatie, redelijkerwijze geen weerstand kon en ook niet behoefde te bieden.

Feit 4

De verdenking onder feit 4 is - kort gezegd - dat verdachte [meisje 2] heeft gedwongen tot afgifte van geldbedragen, door bedreiging met het openbaren van naaktfotos of -videos.

Verdachte heeft verklaard dat hij geld heeft ontvangen van [meisje 2] via Paysafecards en via het PayPalaccount op naam van [naam 5] / [naam 2] , dat feitelijk van hem was.38 Uit het dossier blijkt dat

de volgende bedragen door [meisje 2] zijn betaald.

Uit de transactiegegevens van account [accountnummer 1] op naam van [naam 5] , met als business account [naam 2] , blijkt dat in de periode van 8 tot en met 25 december 2023 in totaal 493,-- is ontvangen van een PayPalaccount op naam van [meisje 2] . Het geld is elke keer binnen enkele minuten na ontvangst doorgeboekt naar PayPalaccount [accountnummer 2] op naam van verdachte.39

Op de iPhone 12 en iPhone 14 Pro van verdachte en de iPhone Xr van [meisje 2] zijn 44 Paysafecards gevonden die zijn gericht aan of verzonden door [meisje 2] . Uit de verstrekte gegevens van Paysafecard blijkt dat verdachte een myPaysafecard-account heeft met nummer [accountnummer 3] . Uit de verstrekte transactiegegevens van dit account blijkt dat 42 van de 44 eerdergenoemde Paysafecards, gericht aan [meisje 2] of verstuurd door [meisje 2] , via dit account op naam van verdachte zijn uitgegeven. De 42 Paysafecards vertegenwoordigen een waarde van 910,- en zijn ingewisseld in de periode van 3 juni 2021 tot en met 11 november 2023.40 Nu uit de eerste aangifte van [meisje 2] blijkt dat zij ook in 2020 al Paysafecards voor verdachte heeft gekocht en uit transactiegegevens van de bankrekening van [meisje 2] volgt dat zij in 2020 onder andere uitgaven heeft gedaan bij Paysafecard.com, lgiftcards.nl, Beltegoed.nl, SMSBeltegoed.nl41 stelt de rechtbank vast dat [meisje 2] al in 2020 geldbedragen in de vorm van Paysafecards aan verdachte heeft gegeven.

Hoewel verdachte heeft ontkend dat hij [meisje 2] heeft gedwongen om geldbedragen af te geven, kan dit naar het oordeel van de rechtbank worden bewezen. [meisje 2] heeft verklaard dat er werd gedreigd met het openbaar maken van seksueel beeldmateriaal van haar als zij de opdrachten van de scan niet kon uitvoeren of als zij geen betalingen deed met Paysafecards. Met Paysafecards kon zij tijdrekken.

Uit de hiervoor genoemde chatgeschiedenis van het Skypeaccount [gebruikersnaam 19] volgt dat tussen 15 mei 2022 en 25 december 2023 is gechat tussen dit account en [meisje 2] . Zoals gezegd heeft verdachte verklaard dat hij achter het account ANMT-scan zit. In deze chats is te lezen dat verdachte op dwingende en agressieve toon praat, dat verdachte vaak opdrachten geeft voor het voltooien van een scan en dat hij bedreigingen uit, zoals [meisje 2] ook heeft verklaard. In de chats op 17 oktober 2023 is ook te lezen dat [gebruikersnaam 19] zegt dat de scan niks pakt en stopt en dat ze twee uur kan rekken met een Paysafecard:

Outgoing: Scan pakt niks en gaat stop

Incoming Hoezo

Incoming: Wat is dit voor kkr zooi

Incoming: Ja ik heb 1 tientje

Incoming: Kan daar paysafecard van halen Outgoing: Ja daar heb je niks aan aan 10 Outgoing: Dan rekje 2 uur

Incoming Ja ik heb nier anders42

Dat er werd gedreigd met openbaarmaking van beeldmateriaal volgt ook uit het hiervoor weergegeven chatgesprek tussen 4 en 6 augustus 2023.

Feit 5

De verdenking onder feit 5 is - kort gezegd - dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan mensenhandel ten aanzien van [meisje 2] .

Uit de hiervoor weergegeven bewijsmiddelen volgt dat verdachte [meisje 2] via verschillende accounts heeft bewogen tot het maken en versturen van naaktvideos, door te doen alsof zij een scan moest uitvoeren ter voorkoming van openbaarmaking van andere naaktvideos of -fotos. Ook blijkt hieruit dat verdachte haar heeft aangezet tot het plegen van ontuchtige handelingen met haar broertjes, ook in het

kader van de zogenaamde scan.

Uit de Skypegesprekken met [gebruikersnaam 19] volgt voorts dat verdachte [meisje 2] heeft aangezet tot het plegen van ontuchtige handelingen met dieren, in het kader van de zogenaamde scan en ter voorkoming van openbaarmaking van haar naaktfotos en -videos.

In de chatgesprekken op 1 september 2023 zegt verdachte: En de enige doe scan die nog actief staat is met die paard, waarop [meisje 2] zegt dat een paard niet gaat lukken. In de chats op 13 september 2023 zegt verdachte dat de scan op rood staat en dat alles open staat. Kennelijk dreigt verdachte met het openbaar maken van beeldmateriaal van [meisje 2] :

Outgoing: Maar ewa ja wat wil je nu k meen het vnv is klaar

Outgoing: Is sinds gister avond rood en die andere kk lijers [meisje 4] en zo m hebben die scan op max 24uur gezet dat kan niet aangepast worden meer

Outgoing: Dus dat is maximaal 24uur rood mag zijn

[]

Outgoing: Je wil dat je moeder vnv dit ziet? Want al die kanker zooi staat open nu

Outgoing En je andere familie braddas neven nichten wollah ze hebben iedereen nu ze weten zelfs je achter familie je dan van je ma der kant van je pa der kant ik ouwehoer niet met jo u

[]

Outgoing: Wollah er zijn 1000 video's fotos

Outgoing: Ewa ja je moet fucking beseffen bro dit is nu open als ik er bij kan kan vanavond wollah iedereen er bij

[]

Outgoing: Ze printen fotos uit door brievenbussen ze gooien op sites je dorp is al kanker klein wat denk je er haten mensen je

Outgoing: Er hebben 4 mensen aangegeven uitje dorp shit te willen krijgen om het door te sturen, ze krijgen betaald van diegene

[]

Outgoing: Ja er staat als er een pik is is aftrekken genoeg om te rekken, maar je hebt geen pik

[meisje 2] zegt dat ze nu geen geld heeft om te sturen, dat haar broertjes niet willen en dat ze alleen een neppiemel heeft. Hierop zegt verdachte dat dat laatste niet kan en dat een buitenscan ook niet kan. Als alle opties niet kunnen, stelt [meisje 2] zelf de hond voor:

Incoming: Ja en met de hond

Incoming: Kan dat niet

[]

Outgoing: Ik kan invoeren laatst stond wel iets met dieren daarom

[]

Incoming: Ik probeer ook wat te verzinnen Incoming: Als ik dan zo wat doe bij de hond Incoming: Zoals pijpen of aftrekken ofzo

Outgoing: Ik heb ingevoerd hond maar staat kan niet want te klein

[]

Outgoing Miss als je picca maakt van die hond ze pik toch miss is die groter dan dat scan denkt?

[]

Incoming: opmerking verbalisant: Afbeelding met bestandsnaam [bestandsnaam 24] werd verzonden door [meisje 2] . Hierop was te zien was dat een achterpoot van een hond vastgehouden werd en wat opzij

gehouden werd waardoor er zicht was op de penis van de hond. Incoming: En hij is er nu nier uit

Outgoing: Ai kan je proberen of die er uit kan?

Outgoing: Gooi ik hem in de scan wollah gaan we hopen dat die zegt is goed voor nu

Outgoing: Heb deze er al in gedaan

Outgoing: En?

Incoming: Opmerking verbalisant: Hierop zag ik dat [meisje 2] een afbeelding met bestandsnaam [bestandsnaam 25] verzond. Ik zag dezelfde hond echter nu werd de penis van de hond met duim en wijsvinger vastgehouden. Ik zag dat het vel van de penis wat naar achteren werd getrokken waardoor het pisgaatje van de penis zichtbaar werd.

Incoming: Opmerking verbalisant: Direct daarna stuurde zij een afbeelding met bestandsnaam [bestandsnaam 26] . Ik zag eenzelfde soort beeld echter op deze afbeelding werd het vel nog iets verder naar achteren getrokken waardoor het plasgaatje en het rode uitstekende gedeelte van de penis nog duidelijker in beeld kwam.

[meisje 2] geeft aan dat ze later die avond met de hond kan scannen. Verdachte zegt vervolgens: Outgoing: The camera was good before, try also to lick it.43

Verdachte heeft verklaard dat hij seksafspraken heeft gemaakt tussen meerdere mannen en [meisje 2] ,44 zoals [meisje 2] zelf ook heeft verklaard.

De rechtbank is van oordeel dat de ten laste gelegde dwangmiddelen, te weten dwang, dreiging met geweld of andere feitelijkheid en de misleiding, zijn gelegen in de bedreigingen met het plegen van geweld richting [meisje 2] en haar familie en bedreigingen met openbaarmaking van door [meisje 2] verstuurde naaktvideos, als zij niet aan door verdachte gegeven opdrachten zou voldoen. [meisje 2] zou, zonder aanwending van de hiervoor genoemde dwangmiddelen, niet de ten laste gelegde handelingen hebben gepleegd.

Door het toepassen van de dwangmiddelen heeft verdachte [meisje 2] geworven met het oogmerk van seksuele uitbuiting van [meisje 2] (sub 1°) en heeft hij haar gedwongen en/of bewogen zich beschikbaar stellen tot het verrichten van diensten van seksuele aard (sub 4°).

Dat daarbij sprake is van het oogmerk van seksuele uitbuiting acht de rechtbank bewezen, gelet op de onvrijwilligheid van [meisje 2] , de aard van de seksuele handelingen met bijvoorbeeld haar broertjes en met dieren en het feit dat verdachte er ook geld aan wilde verdienen. Verdachte kon [meisje 2] kennelijk alles laten doen wat hij wilde; uit angst kon zij geen weerwoord bieden aan verdachte.

De verklaring van verdachte dat alle handelingen van [meisje 2] vrijwillig waren en dat er geen sprake was van dwang, dreiging of misleiding acht de rechtbank volstrekt ongeloofwaardig gelet op de verklaringen van [meisje 2] en de inhoud van de chatgesprekken tussen [meisje 2] en [gebruikersnaam 19] .

Nu uit het dossier niet kan worden afgeleid dat verdachte geld of ander voordeel heeft genoten in verband met seksuele handelingen van [meisje 2] met een derde, kunnen naar het oordeel van de rechtbank de gedachtestreepjes ten aanzien van sub 9° en sub 6° niet worden bewezen verklaard. De rechtbank zal verdachte van deze onderdelen vrijspreken.

Ten aanzien van feiten 4 en 12 - meisje 30 ( [meisje 30] )

Ten aanzien van [meisje 30] is er een tweetal verdenkingen. De verdenking onder feit 4 is - kort gezegd - dat verdachte [meisje 30] heeft gedwongen tot afgifte van geldbedragen, door bedreiging met het openbaren van naaktfotos of -videos. De verdenking onder feit 12 is - kort gezegd - dat verdachte [meisje 30] heeft gedwongen om seksuele handelingen met verdachte te verrichten, door onder andere (via anonieme) accounts te dreigen dat hij anders naaktfotos van haar openbaar zou maken. De rechtbank acht deze feiten wettig en overtuigend bewezen op grond van het volgende, waarbij ieder bewijsmiddel - ook in onderdelen- slechts is gebruikt voor het feit waarop het blijkens zijn inhoud betrekking heeft.

Op 30 september 2024 heeft [meisje 30] aangifte gedaan. Zij heeft daarin onder meer het volgende verklaard.

[meisje 30] was bij iemand terechtgekomen met wie ze een Skypegesprek had. Tijdens deze call moest [meisje 30] in haar lingerie staan. Diezelfde avond kreeg [meisje 30] een bericht van ene [meisje 2] met de vraag of ze gehackt was. [meisje 2] stuurde [verdachte] Snapchat door. Ze zei dat [verdachte] haar ook had geholpen en dat hij vrienden had die konden hacken of dingen ongedaan konden maken. [verdachte] gaf bij [meisje 30] aan dat hij zou gaan overleggen met zijn vriend, waarna [meisje 30] werd toegevoegd door een account met de naam [gebruikersnaam 9] via Instagram. Dit account stuurde dat hij een soort van hogere piet was en veel dingen kon regelen. Hij stuurde haar een screenshot van een website met een beginplaatje van één van de videos van [meisje 30] . [verdachte] deed alsof hij [meisje 30] zou helpen. [verdachte] begon over Paysafecards, waarvan [meisje 30] de codes moest sturen naar [verdachte] en [verdachte] zou deze weer doorsturen naar zijn vriend. Deze vriend kon uitstel regelen bij het systeem dat de video zou uploaden. Vervolgens kreeg ze een bericht van [gebruikersnaam 9] dat het uploaden was uitgesteld met een paar uur. [meisje 30] geeft aan vaker voor zon uitstel te hebben betaald. Het ging dan maximaal om 100 euro en soms 50 euro. In totaal heeft ze 619,-- betaald via Paysafecards. De eerste betaling was op 7 april 2023 en de laatste betaling was op 5 mei 2023.

Later kwamen [meisje 2] en [verdachte] met een andere oplossing. [meisje 30] moest op Skype een soort scan doen, die ervoor zorgde dat er dingen van haar zouden worden gewist op het internet. [gebruikersnaam 19] is volgens [meisje 30] de afkorting van de scan die ze steeds moest doen. Wanneer ze in het systeem zat, dan werden er procenten aangegeven. Het zou sneller gaan als ze zoveel mogelijk van zichzelf liet zien en dat de kleren ook uitgingen. Dat heeft ze ongeveer 10 keer gedaan. Het begon in lingerie, daarna deed ze haar lingerie uit en ze heeft zichzelf ook gevingerd op beeld. [meisje 30] had geen keuze: als ze het niet zou doen zouden de uploads online komen en dat wilde ze absoluut niet.

Op een gegeven moment gaf [verdachte] aan dat hij een soort apparaatje had, een harde schijf, van zijn vriend en daar stond een programma op dat dingen kon wissen van haar telefoon. [verdachte] zei dat het apparaat gekoppeld moest worden aan haar telefoon. Daarvoor moest ze met [verdachte] afspreken in Rotterdam. [verdachte] heeft het hotel geboekt en [meisje 30] is er naartoe gegaan. [verdachte] was er al en hij was bezig met het berichten van zijn vrienden. Die vrienden hadden het beheer over het apparaat. Op een gegeven moment ging [verdachte] dingen aansluiten en zei hij dat alles aangesloten was.

Vervolgens zei [verdachte] dat hij het niet voor niets deed en zei hij dat ze met hem naar bed moest. [meisje 30] is erin meegegaan, terwijl ze het niet wilde. Ze dacht dat als ze het niet zou doen, ze niet geholpen zou worden met het apparaat. Ze was bang en zag geen andere oplossing. [meisje 30] heeft [verdachte] afgetrokken en gepijpt en daarna hebben ze seks gehad.

Daarna was het een tijdje stil, maar na een tijdje kwam [gebruikersnaam 9] weer op de lijn. Hij zei dat er een nieuwe upload van haar video klaarstond. Alles begon weer opnieuw en [meisje 30] moest een tweede keer afspreken met [verdachte] . Dit is ongeveer hetzelfde gegaan, maar het was in een ander hotel. In het begin was [verdachte] veel aan het appen met de hackvriend. [verdachte] zette het apparaat op haar telefoon en daarna was het wachten of het die vriend zou lukken om de hack van haar telefoon af te

krijgen en om haar telefoon te beveiligen. [meisje 30] had aangegeven niets te willen doen en ze vroeg aan [verdachte] of het deze keer alleen bij het apparaat kon blijven, zonder de seks. [verdachte]

reageerde wat bozig en zei dat het apparaat niet genoeg was en er wel meer moest gebeuren. [meisje 30] moest hem pijpen en daarna hadden ze seks.45

De verklaring van [meisje 30] wordt op verschillende onderdelen ondersteund door andere bewijsmiddelen.

Er is daadwerkelijk een filmpje aangetroffen op de iPhone 14 Pro, waarvan verdachte heeft verklaard dat die telefoon van hem is46, met bestandsnaam [bestandsnaam 27] . Dit filmpje is gemaakt op 28 februari 2023. Op het filmpje zag de verbalisant onder andere dat [meisje 30] voor de camera verschijnt met blote borsten, waarbij ze alleen een string draagt. Ze poseert voor de camera met de voorzijde van haar lichaam, waarna ze zich omdraait om haar achterkant en haar billen te laten zien.47

Uit screenshots op de iPhone 14 Pro van verdachte blijkt dat verdachte twee keer een hotel in Rotterdam heeft geboekt, namelijk op 26 maart 2023 en op 20 april 2023.48

[meisje 30] heeft screenshots van de betalingen voor Paysafecards van Giftcard Now aangeleverd. Dit betroffen betalingen op 7 en 8 april 2023 en op 2, 3 en 4 mei 2023.49 Deze bedragen zijn in totaal

619,95.50

Verdachte heeft ter terechtzitting verklaard dat hij onder meerdere socialmedia-accounts contact had met [meisje 30] , waaronder een sugardad-account en een account met zijn eigen voornaam. Via het Skypeaccount [gebruikersnaam 19] had hij contact met [meisje 30] , waarbij hij een opname van de Skypecall met [meisje 30] heeft gemaakt. Ook had verdachte contact met [meisje 30] via het Instagramaccount [gebruikersnaam 9] . Verdachte heeft bekend dat hij twee keer met [meisje 30] heeft afgesproken in een hotel en dat ze beiden keren seks hebben gehad. Ook heeft verdachte bekend dat hij meerdere geldbedragen van [meisje 30] heeft ontvangen via Paysafecards.51

Verdachte heeft ontkend dat hij [meisje 30] heeft gedwongen om fotos en videos naar hem te sturen, om seks met haar te hebben en om geld aan hem te geven. Volgens verdachte deed [meisje 30] dit allemaal respectievelijk omdat zij ervaring wilde opdoen met sugardad-accounts, omdat zij zelf seks met hem wilde en omdat verdachte haar had voorgehouden dat hij haar geld zou investeren om er rendement uit te halen.

De rechtbank acht de verklaring van [meisje 30] geloofwaardig en gaat voorbij aan de ontkennende verklaring van verdachte, nu de verklaring van [meisje 30] naast de reeds aangehaalde bewijsmiddelen ook nog op de volgende onderdelen steun vindt in het dossier, hetgeen niet rijmt met de verklaring van verdachte.

De politie heeft fotos gemaakt van de telefoon van [meisje 30] , waaronder van screenshots van het gesprek op Instagram tussen [meisje 30] en het account [gebruikersnaam 9] . In een van de screenshots wordt het volgende gezegd door [gebruikersnaam 9] :

Daarnaast is een WhatsApp-gesprek gevonden in de telefoon van verdachte, dat ondersteuning biedt aan de verklaring van [meisje 30] dat verdachte bij de tweede ontmoeting aan het appen was met zijn hackvriend. Ook dat biedt steun aan haar verklaring dat zij met verdachte had afgesproken om materiaal van haar telefoon te halen omdat zij niet wilde dat naaktvideos openbaar zouden worden gemaakt.

Dit WhatsApp-gesprek is gevonden in de iPhone 14 Pro tussen het nummer [telefoonnummer 2] , gekoppeld aan de iPhone, en het nummer [telefoonnummer 3] met als contactpersoon de naam [naam

7] . Verdachte heeft verklaard dat de iPhone 14 Pro van hem is en dat hij het nummer [telefoonnummer 2] gebruikte. Hij heeft ook verklaard dat hij de simkaart met nummer [telefoonnummer 3] heeft besteld en dat hij in het contact met [meisje 1] gebruik heeft gemaakt van dit nummer.53 De rechtbank heeft geen aanwijzingen dat iemand anders dan verdachte van deze nummers gebruik heeft gemaakt. In het WhatsApp-gesprek zijn de volgende berichten gestuurd tussen 20 april 2023 om 23:08 uur 21 april 2023

om 00:48 uur:

20 april 2023 om 23:08 uur: Hoe ver ben je maat.

[]

20 april 2023 om 23:24 uur: Oké start

20 april 2023 om 23:46 uur: It's almost gone mate

20 april 2023 om 23:46 uur: Give me till 0100

20 april 2023 om 23:55 uur: Ok is good mate

21 april 2023 om 00:04 uur: Hoe ver ben je maat?

21 april 2023 om 00:09 uur: Still 2 hours

[]

21 april 2023 om 00:15 uur: En?

21 april 2023 om 00:16 uur: Gaat niet lukken zo

21 april 2023 om 00:17 uur: Want?

21 april 2023 om 00:18 uur: Omdat er niks gedaan is sorry maat, alles is voor niks nu

21 april 2023 om 00:19 uur: Kom op pik

21 april 2023 om 00:19 uur: Zijn hier niet voor niets54

Hoewel verdachte heeft ontkend iets van dit WhatsApp-gesprek te weten, stelt de rechtbank op basis van het voorgaande vast dat verdachte degene is geweest die dit WhatsApp-gesprek aan beide zijden heeft gevoerd en dat het gesprek is gevoerd tijdens de tweede ontmoeting tussen verdachte en [meisje 30] , kennelijk met het doel om [meisje 30] te laten geloven dat hij iets van haar telefoon zou kunnen verwijderen. Daarbij merkt de rechtbank op dat verdachte ook in het geval van [meisje 1] op soortgelijke

wijze een gesprek in scène heeft gezet.

Ten aanzien van feit 4 - meisje 4 ( [meisje 4] )

De verdenking is - kort gezegd - dat verdachte [meisje 4] heeft gedwongen tot afgifte van geldbedragen, door bedreiging met het openbaren van naaktfotos of -videos. De rechtbank acht dit feit wettig en overtuigend bewezen op grond van het volgende.

Op 20 maart 2024 heeft [meisje 4] aangifte gedaan. Zij heeft daarin onder meer het volgende verklaard.

[meisje 4] kreeg via Facebook contact met een meisje, genaamd [naam 8] . [naam 8] vroeg of [meisje 4] modellenwerk zou willen doen waar ze behoorlijk geld mee zou kunnen verdienen. Ze moest zich dan aanmelden bij [gebruikersnaam 19] via Skype, de camera aanzetten en zichzelf in een bikini of lingerie laten zien. Als [meisje 4] meer geld wilde verdienen dan moesten de filmpjes seksueel worden, maar ze hoefde niet met haar gezicht in beeld. [meisje 4] heeft dat gedaan. [meisje 4] geeft aan een stuk of zeven of acht keer een filmpje te hebben gemaakt via Skype. Daarnaast 10 à 15 fotos, waarbij ook wel eens haar borsten ontbloot waren. Op de filmpjes is onder meer te zien dat ze een seksspeeltje heeft en zichzelf bevredigt.

Vervolgens verdween [meisje 18] en nam een jongen contact met haar op. [meisje 4] moest geld gaan betalen om te zorgen dat die filmpjes zouden worden verwijderd. [meisje 4] is gaan betalen, omdat ze bang was. Ze zeiden dat ze dingen van haar wisten, dat haar telefoon gehackt was en dat haar telefoon beveiligd moest worden. Ze moest dus steeds betalen voor een programma om dingen verwijderd te krijgen, maar dat lukte steeds niet omdat het te goed beveiligd was. Daarom moest er hulp komen van experts, die ook weer geld kostten. [meisje 4] geloofde dat degene haar wilde helpen en dat hij ook meebetaalde. Hij beloofde ook dat het geld terug zou komen op haar account en hij beloofde dat de beelden niet vrij zouden komen.55 In een eerdere verklaring heeft [meisje 4] ook verklaard dat tegen haar werd gezegd dat als zij niet zou betalen, de filmpjes op een billboard zouden worden afgespeeld. Omdat ze dit niet wilde had ze dus weer betaald.56

De betalingen gingen via Paysafecards en PayPal. [meisje 4] heeft zeker een paar duizend euro uitgegeven aan Paysafecards. De codes gaf ze via Instagram aan [gebruikersnaam 27] . Via PayPal heeft ze ongeveer 11.000,-- overgemaakt aan één ontvanger.57

De verklaring van [meisje 4] wordt op meerdere onderdelen ondersteund door andere bewijsmiddelen.

Verdachte heeft verklaard dat hij met het Skypeaccount [gebruikersnaam 19] en met Instagramaccount [gebruikersnaam 27] contact met [meisje 4] heeft gehad. [meisje 4] moest van verdachte op Skype een scan doen, waarop zij meerdere keren in beeld seksueel getinte handelingen heeft uitgevoerd. Verdachte heeft duizenden euros van [meisje 4] ontvangen via Paysafecards en via zijn PayPalaccount, dat op naam stond van [naam 5] .58

Uit gegevens die op de Acer laptop, waarover verdachte heeft verklaard dat hij deze heeft gebruikt59, zijn aangetroffen, kan worden opgemaakt dat [meisje 4] op 13 september 2020 voor het eerst contact had met Skypeaccount [gebruikersnaam 19] . Op deze datum is in de chat de volgende tekst verstuurd: “Welkom bij de toelatingstest [meisje 4] , dit is een automatisch bericht. U kunt nu starten met uw toelating. Succes!” Met het programma Bandicam werden opnames gemaakt (met creation date 13 en 21 september 2020) van Skypecalls met [meisje 4] waarin zij (deels) naakt was. Ook werden berichten gestuurd naar [meisje 4] waarin merken als Hunkemöller en Calvin Klein sportswear werden genoemd.60

Dat [meisje 4] geldbedragen in de vorm van Paysafecards moest betalen in ruil voor het verwijderen van bestanden en beveiliging wordt ondersteund door een afbeelding met de creation date 31 januari 2022 die in de iPhone 14 Pro, waarvan verdachte heeft verklaard dat die telefoon van hem is,61 is aangetroffen. In de pop-up-tekst stond letterlijk:

Recovery Options:

Scan [meisje 4] is completely ready

100% of the 100% is removed.

With a total amount of 5400,- will be transferred to the account number (iban) known at us. For the last security check we need to have 3 paysafe codes (100,-) so we can send the money fully safe. The codes are needed for extra security, so that it can never go wrong again. And the last code is needed for the transaction. After the 3 codes have been entered, the recipient will receive the money within 1 hour. 62

Het onderzoek heeft uitgewezen dat [meisje 4] daadwerkelijk Paysafecards heeft aangeschaft en PayPalbetalingen heeft gedaan, die bij verdachte terecht zijn gekomen.

In de telefoon van [meisje 4] zijn meerdere afbeeldingen van Paysafecards aangetroffen.63 Van 15 van de 16 Paysafecards met serienummer, met een totaalbedrag van 950,--, is bekend geworden dat deze zijn ingewisseld via het myPaysafe-account van verdachte in de periode van 10 mei 2021 tot en met 27 oktober 2022.64

Uit de gegevens van PayPal is gebleken dat een bedrag van 11.256,50, verspreid over 92 transacties in de periode van 23 mei 2023 tot en met 9 november 2023, is gestort op het PayPalaccount op naam van [naam 5] , door het PayPalaccount op naam van [meisje 4] . Het geld werd veelal binnen enkele minuten doorgestort naar het PayPalaccount op naam van verdachte.65

Verdachte heeft ontkend dat hij heeft gedreigd met het openbaar maken van de seksueel getinte beelden van [meisje 4] . Volgens verdachte heeft [meisje 4] het geld vrijwillig naar hem overgemaakt. Verdachte zou [meisje 4] hebben voorgehouden dat het geld dat zij naar verdachte overmaakte door hem geïnvesteerd zou worden, zodat zij later een groter bedrag van hem terug zou krijgen. Dat zij ook de scans van verdachte moest doen, zou alleen in het begin zijn geweest om [meisje 4] over te halen om er samen geld mee te gaan verdienen.

De rechtbank acht dit deel van de verklaring van verdachte niet geloofwaardig, gelet op de hiervoor genoemde bewijsmiddelen en met name de afbeelding waarin wordt gesuggereerd dat [meisje 4] meer Paysafecards moet sturen om zeker te weten dat alles is verwijderd en beveiligd.

Ten aanzien van feit 4 - meisje 7 ( [meisje 7] )

De verdenking is - kort gezegd - dat verdachte [meisje 7] heeft gedwongen tot afgifte van geldbedragen, door bedreiging met het openbaren van naaktfotos of -videos. De rechtbank acht dit feit wettig en overtuigend bewezen op grond van het volgende.

Op 19 maart 2024 heeft [meisje 7] aangifte gedaan. Zij heeft daarin onder meer het volgende verklaard.

Eind 2019 heeft [meisje 7] een pikante foto van zichzelf gemaakt, waarop alleen haar borsten waren te zien. Deze had ze eind 2019 via Snapchat gestuurd naar een onbekende, genaamd [naam 9] . In januari 2020 heeft [meisje 7] een verzoek van een onbekend Snapchataccount geaccepteerd. Ze denkt dat deze persoon [gebruikersnaam 5] heette.66 [gebruikersnaam 5] zei dat hij naakt beeldmateriaal van haar had en dat hij dit online zou zetten als ze niet zou betalen.67 Hij zei dat de beelden van haar op afstand konden worden verwijderd, maar daar moesten ze geld voor hebben omdat er een programma voor moest worden gekocht. Ze had eerst een klein bedrag betaald. In de weken daarna werd haar verteld dat het niet was gelukt om de beelden te verwijderen. Wanneer [meisje 7] zei dat ze niet meer wilde betalen, werd haar gezegd dat ze nu al zoveel had betaald dat het zonde was en weggegooid geld. Op een gegeven moment moest ze contact opnemen met [verdachte] . [verdachte] zou [meisje 7] helpen om het allemaal

te verwijderen. Er is een tijd geweest waarin [meisje 7] een soort scan via Skype moest doen en dat ging steeds verder. De scan heette [gebruikersnaam 19] . Als ze dat zou doen, dan hoefde ze niet zoveel geld meer te betalen. Ze moest in de scan haar borsten laten zien. [verdachte] gaf haar instructies. [meisje 7] kon percentages halen waardoor ze bij de mapjes konden komen om het te verwijderen. Ze heeft een aantal keer een scan gedaan. Ze heeft daarbij meer dan vijf keer haar borsten laten zien. In het begin zeiden ze dat ze het moest doen voor het verwijderen van het materiaal. Daarna moest ze het opnieuw doen omdat het niet goed was. Daarna bleek de scan niet veilig te zijn en moest ze daar weer voor betalen. Er werd steeds opnieuw geld gevraagd. Dan gaf ze aan dat ze er klaar mee was en dan zei hij dat het wel goed zou komen en haar zou helpen. Als ze niet zou betalen via Paysafe of via haar rekening zou het naakte beeldmateriaal online worden gezet. [meisje 7] heeft betaald via Tikkies naar een bankrekeningnummer op naam van [verdachte] en via Paysafecards. Bijna al het geld wat [meisje 7] had ging naar [verdachte] . Het gaat over tienduizenden euros.68

De verklaring van [meisje 7] wordt op meerdere onderdelen ondersteund door andere bewijsmiddelen.

Verdachte heeft gedurende een periode van meerdere jaren daadwerkelijk geld ontvangen van [meisje 7] . Uit de transactiegegevens van bankrekeningnummer [bankrekeningnummer 1] ten name van [verdachte] is gebleken dat in de periode vanaf 27 april 2022 tot en met 29 december 2023 in totaal 35.005,00 is bijgeschreven middels Tikkies van [meisje 7] , verspreid over 153 transacties.69 In de iPhone 14 Pro zijn

screenshots aangetroffen van twee Paysafecard transacties waarvan een bevestiging was gestuurd naar [mailadres 1] , te weten transacties van 100,-- en 50,--.70 Verdachte heeft verklaard dat deze iPhone van hem was.71 De eerstgenoemde Paysafecard met serienummer 2080540691 is op 12 april 2020 uitgegeven via het myPaysafecard-account van verdachte.72

Verdachte heeft verklaard dat hij onder zijn eigen naam contact heeft gehad met [meisje 7] en dat hij geldbedragen van haar heeft ontvangen.73 Hoewel verdachte heeft ontkend dat hij in dit geval achter het account [gebruikersnaam 19] zat, stelt de rechtbank vast dat verdachte achter dat account zat. In de iPhone 12, waarvan verdachte heeft verklaard dat deze van hem was,74 is immers een Skyperelatie gevonden tussen live: [gebruikersnaam 10] (owner) en live: [gebruikersnaam 11] .75 Bovendien heeft verdachte bij andere verdenkingen toegegeven het account [gebruikersnaam 19] te hebben gebruikt. De rechtbank gaat er dan ook vanuit dat het verdachte is geweest die ervoor heeft gezorgd dat hij beeldmateriaal van seksuele aard van [meisje 7] kreeg.

Dat verdachte met [meisje 7] heeft gesproken over het verwijderen van dit beeldmateriaal en over een scan waarvoor percentages behaald moesten worden, als pressiemiddel om haar te laten betalen, wordt bevestigd door een afbeelding van een brief in de iPhone 14 Pro van verdachte, gedateerd op 12 mei 2023. In deze brief is onder andere het volgende geschreven: “Dear [verdachte] , [meisje 7] , () I can officially confirm that its all done. That all files have been destroyed, that the scan is completely 100%. () Sincerely, [naam 10] .”76Verdachte heeft verklaard dat het zou kunnen dat hij de brief heeft opgesteld.77 De rechtbank gaat daarvan uit, omdat deze op zijn telefoon is aangetroffen.

Gelet op hetgeen hiervoor is overwogen acht de rechtbank de verklaring van verdachte, dat hij op vriendschappelijke basis geld heeft ontvangen van [meisje 7] en niet na dreiging met openbaarmaking van beeldmateriaal van seksuele aard, ongeloofwaardig. De rechtbank heeft hiervoor ook verder geen aanknopingspunten gevonden in het dossier.

Ten aanzien van feit 6 - meisje 5 ( [meisje 5] )

De verdenking is - kort gezegd - dat verdachte, door beloften van geld of goed en/of door misleiding, de minderjarige [meisje 5] opzettelijk heeft bewogen om filmpjes of fotos van seksuele aard te maken en deze naar verdachte te sturen. De rechtbank acht dit feit wettig en overtuigend bewezen op grond van het volgende.

Op 27 februari 2021 heeft [meisje 5] (geboren op [geboortedatum] 1998) aangifte gedaan. Zij heeft daarin onder meer het volgende verklaard.

[meisje 5] is omstreeks 2013/2014, toen ze 14 of 15 jaar was, benaderd door iemand via social media. Haar werd aangeboden dat ze geld kon verdienen en gratis kleding kon krijgen van merken als Abercrombie & Fitch. Hiervoor moest ze fotos sturen van zichzelf om te zien of ze hiervoor in aanmerking kwam. Ze heeft fotos en Skypebeelden gemaakt waar ze gedeeltelijk naakt was. Dit moest via de

zogenaamde [gebruikersnaam 14] via Skype.78 In haar aanvullende verklaring heeft [meisje 5] verklaard dat ze ook via Snapchat een foto heeft gedeeld van haar naakte bovenlichaam.79

In de jaren daarna is [meisje 5] ongeveer acht keer online benaderd door verschillende social media-accounts met het dreigement dat de beelden van haar mogelijk online gezet zouden worden. In 2018 had [meisje 5] een bericht ontvangen met de mededeling dat haar bestanden naar Pornhub zouden worden geüpload. Op 25 februari 2021 werd [meisje 5] door het Facebookaccount [gebruikersnaam 12] benaderd.80

Hoewel verdachte elke betrokkenheid bij het feit en ook het gebruik van de accounts [gebruikersnaam 14] en [gebruikersnaam 12] heeft ontkend, kan naar het oordeel van de rechtbank vastgesteld worden dat verdachte degene is die (in de hoedanigheid van [gebruikersnaam 14] ) [meisje 5] destijds opzettelijk heeft bewogen om fotos te sturen en filmpjes te maken terwijl zij gedeeltelijk naakt was. Uit de hieronder vermelde bewijsmiddelen blijkt namelijk dat de genoemde accounts aan verdachte kunnen worden gelinkt. Bovendien neemt de rechtbank in aanmerking dat verdachte in andere gevallen op soortgelijke wijze meisjes heeft bewogen tot het sturen van naaktbeelden.

Uit de aangifte van [meisje 5] komt naar voren dat zij in 2013 of 2014 contact had met het Skypeaccount [gebruikersnaam 14] en dat dit account haar in 2018 een bericht heeft gestuurd waarin wordt gesuggereerd dat het account beschikt over beeldmateriaal van seksuele aard van [meisje 5] .

Bij haar aangifte heeft [meisje 5] screenshots aangeleverd van een chat op Skype met het account [gebruikersnaam 14] . Op 10 juni 2018 is door dit account het volgende bericht gestuurd: “Hi [meisje 5] ! Je bstanden worden nu upgeload aan www.Pornhub.com bedankt voor je aanmelding!”81

Het Skypeaccount [gebruikersnaam 14] kan worden gelinkt aan verdachte. In de Compaq-computer, waarover verdachte heeft verklaard dat hij deze heeft gebruikt82, werd [meisje 5] als Skypecontact aangetroffen. Deze informatie was gevonden in de bron (..)\ [bron] . In de computer werd daarnaast het hiervoor genoemde bericht van [gebruikersnaam 14] uit 2018 aangetroffen.83

Verder komt naar voren uit de aangifte dat [gebruikersnaam 12] in 2021 berichten via Facebook heeft gestuurd aan [meisje 5] , waarbij ook wordt gesuggereerd dat het account beschikt over beeldmateriaal van seksuele aard.

[meisje 5] heeft bij haar tweede verhoor Facebookberichten van [gebruikersnaam 12] aan de politie overhandigd. [gebruikersnaam 12] heeft onder meer het volgende bericht gestuurd op 25 februari 2021:

[] je moet die shit verwijderen [meisje 5] , op een manier dat je waarschijnlijk niet leuk vind []

Op 27 februari 2021 heeft [gebruikersnaam 12] het volgende bericht gestuurd: Je moet zelf weten of je het negeert of dat je reageert, ik kan iemand je een bericht laten sturen die ik ook heb geholpen, van haar is alles nu verwijderd. Moet ik je voorbeelden sturen van jou sessies toen? Alles staat gewoon op een computer en wordt straks gebruikt als onlyfans account, onder je eigen naam, dus ik weet niet of je daar blij mee moet zijn, vandaar dat ik zeg accepteer de hulp en verwijder het, goed?84

Ook het account van [gebruikersnaam 12] kan worden gelinkt aan verdachte. Naar aanleiding van de verklaring van [meisje 9] heeft Facebook informatie verstrekt over het account [gebruikersnaam 13] . Tijdens de registratie van het account is gebruik gemaakt van IP-adres [Ip-adres] . Vervolgens werden de gegevens behorende bij dit IP-adres gevorderd. Als antwoord kwam hierop dat het IP-adres behoorde bij het adres [adres] .85 Het account [gebruikersnaam 13] was op 12 februari 2021, kort voor het versturen van de berichten aan [meisje 5] , aangemaakt met telefoonnummer [telefoonnummer 1] .86 De simkaart met telefoonnummer [telefoonnummer 1] is op 29 december 2020 besteld vanaf de [adres] . Volgens de gegevens van de Basisregistratie Personen (BRP) staat op het adres [adres] ingeschreven: [naam 6] . Dit betreft de moeder van verdachte.87 De rechtbank merkt verder nog op dat dit telefoonnummer, zoals hiervoor is beschreven, ook is gebruikt om dreigende berichten te sturen naar [meisje 2] .

Ten aanzien van feit 6 - meisje 6 ( [meisje 6] )

De verdenking is - kort gezegd - dat verdachte, door beloften van geld of goed en/of door misleiding, de minderjarige [meisje 6] opzettelijk heeft bewogen om filmpjes of fotos van seksuele aard te maken en deze naar verdachte te sturen. De rechtbank acht dit feit wettig en overtuigend bewezen op grond van het volgende.

Op 18 maart 2021 heeft [meisje 6] (geboren op [geboortedatum] 1998) aangifte gedaan. Zij heeft daarin onder meer het volgende verklaard.

[meisje 6] heeft in 2014, toen zij 15 jaar oud was, via Facebook een bericht ontvangen van [naam 8] . [meisje 6] zou geld kunnen verdienen door een Skypeaccount toe te voegen en in een videogesprek in lingerie te poseren voor de camera. Tijdens dit gesprek is een filmpje van haar gemaakt. De naam van het account was [gebruikersnaam 14] . Na een aantal weken nam [naam 8] weer contact met [meisje 6] op en vroeg haar nog een filmpje te maken. Ze moest dit keer helemaal bloot. Dit wilde [meisje 6] niet, waarop [naam 8] begon te dreigen met het online zetten van haar eerdere filmpje. Hierop heeft [meisje 6] opnieuw een filmpje gemaakt en dit keer was ze helemaal bloot. Dit heeft zich nog drie keer herhaald.

Op 25 februari 2021 kreeg [meisje 6] een Whatsappbericht van [naam 8] waarin zij aangaf dat er fotos en filmpjes van haar online zouden zijn geplaatst. Het nummer waarmee de Whatsappberichten zijn verzonden betreft [telefoonnummer 1] .88

Hoewel verdachte elke betrokkenheid bij het feit en ook het gebruik van de accounts [gebruikersnaam 14] en [naam 8] heeft ontkend, kan naar het oordeel van de rechtbank worden vastgesteld dat verdachte degene is die (in de hoedanigheid van [gebruikersnaam 14] ) [meisje 6] destijds opzettelijk heeft bewogen om filmpjes te maken terwijl zij (gedeeltelijk) naakt was. Uit de hieronder vermelde bewijsmiddelen blijkt namelijk dat de genoemde accounts aan verdachte kunnen worden gelinkt. Bovendien neemt de rechtbank in aanmerking dat verdachte in andere gevallen op soortgelijke wijze meisjes heeft bewogen tot het sturen van naaktbeelden.

Het Skypeaccount [gebruikersnaam 14] kan worden gelinkt aan verdachte. Zo is op de Antec-computer, waarover verdachte heeft verklaard dat hij hier vroeger gebruikt van heeft gemaakt,89 het Skypeaccount

[gebruikersnaam 15] aangetroffen. Dit account is gecreëerd op 29 september 2013. Ook bleek dat dit account in contact stond met een Skypeaccount op de naam van [meisje 6] .90

Verder komt naar voren uit de aangifte dat het Facebookaccount [naam 8] [meisje 6] in eerste instantie benaderde in 2014 en haar voorstelde om het account [gebruikersnaam 14] toe te voegen. De naam [naam 8] heeft op 25 februari 2021 met het telefoonnummer [telefoonnummer 1] WhatsApp-berichten gestuurd naar [meisje 6] , waarbij wordt gesuggereerd dat het account beschikt over beeldmateriaal van seksuele aard van [meisje 6] . Ook [naam 8] kan worden gelinkt aan verdachte.

In 2024 heeft [meisje 6] de profielfoto van het Facebookprofiel van [naam 8] naar de politie gemaild.91 In de iPhone 7, waarover verdachte heeft verklaard dat deze van hem was,92 werd een screenshot aangetroffen van een accountwissel. Op het screenshot zijn onder meer twee accounts met de naam [naam 8] genoemd. In het rijtje accounts is ook een account weergegeven met de naam van verdachte, [verdachte] . Verbalisant heeft de profielfoto op het screenshot van de accountwissel herkend als de profielfoto van [naam 8] die door [meisje 6] was gemaild.93

De simkaart van telefoonnummer [telefoonnummer 1] , waarmee WhatsApp-berichten zijn verstuurd, is op 29 december 2020 besteld bij [bedrijf 1] en verstuurd naar het adres [adres] .94 Dit is het adres van de moeder van verdachte.95 De rechtbank merkt verder nog op dat dit telefoonnummer, zoals hiervoor is beschreven, ook is gebruikt om dreigende berichten te sturen naar [meisje 2] en om [meisje 5] te benaderen.

Ten aanzien van feit 6 - meisje 14 ( [meisje 14] )

De verdenking is - kort gezegd - dat verdachte, door beloften van geld of goed en/of door misleiding, de minderjarige [meisje 14] opzettelijk heeft bewogen om filmpjes of fotos van seksuele aard te maken en deze naar verdachte te sturen. De rechtbank acht dit feit wettig en overtuigend bewezen op grond van het volgende.

Op 26 juni 2024 heeft [meisje 14] (geboren op [geboortedatum] 1996) een informatief gesprek zeden gevoerd met de politie en op 16 juli 2024 heeft zij aangifte gedaan. [meisje 14] heeft daarin onder meer het volgende verklaard.

Twaalf jaar geleden, toen [meisje 14] 14 jaar was, heeft iemand [meisje 14] via de chat gevraagd om haar T-shirt omhoog te doen. Dat heeft ze gedaan, omdat er werd gezegd dat ze bezig waren met een casting voor modellen. Daarna werd er gezegd dat ze moest doen wat diegene vroeg, anders zouden de beelden openbaar worden gemaakt. Ze was op dat moment 14 jaar. [meisje 14] moest vervolgens haar vagina laten zien, zichzelf vingeren en aan haar borsten zitten tijdens beeldbellen. Ze had hierover onder andere contact met [naam 11] .96 [meisje 14] gebruikte in die tijd het e-mailadres [mailadres 2] Er is een gesprek geweest waarin op een gegeven moment werd gezegd dat als [meisje 14] niet deed wat hij van [meisje 14] vroeg, dat hij de beelden zou verspreiden en dan zou haar vader de beelden zien. Deze persoon wist dat haar vader bij de politie werkte, dus diegene wist wie ze was en dus ook haar leeftijd. [meisje 14] heeft in de gesprekken wel eens gelogen over haar leeftijd. Ze zei dan dat ze 16 jaar was.97

Op de HP-laptop die in de woning van de moeder van verdachte in beslag is genomen, is een filmpje van 26 juni 2012 aangetroffen waarop het scherm van een computer is te zien. De gebruiker van de computer heeft als [naam 11] via het programma Windows Live Messenger contact met [meisje 14] met [mailadres 2] In het filmpje is onder andere te zien dat [meisje 14] haar bh uittrekt en dat zij haar blote borsten toont.98

Verdachte heeft verklaard dat hij als [naam 11] met [meisje 14] heeft gechat en bovenstaand filmpje heeft opgenomen.99

De rechtbank stelt daarmee vast dat verdachte degene is geweest die met [meisje 14] heeft gechat en haar heeft bewogen tot ontuchtige handelingen door de belofte dat zij geld kon verdienen of een baan als model kon krijgen. Nu de rechtbank geen reden heeft om te twijfelen aan de verklaring van [meisje 14] en er geen aanwijzingen zijn dat iemand anders als dader was betrokken, acht de rechtbank, anders dan de raadsman, ook bewezen dat verdachte wist dat zij de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt.

Ten aanzien van feit 6 - meisje 21 ( [meisje 21] )

De verdenking is - kort gezegd - dat verdachte, door beloften van geld of goed en/of door misleiding, de minderjarige [meisje 21] opzettelijk heeft bewogen om filmpjes of fotos van seksuele aard te maken en deze naar verdachte te sturen. De rechtbank acht dit feit wettig en overtuigend bewezen op grond van het volgende.

Op 4 juli 2024 heeft [meisje 21] (geboren op [geboortedatum] 1996) aangifte gedaan. Zij heeft daarin onder meer het volgende verklaard.

Het speelde in de periode van 2010 tot en met 2013. Het was begonnen met de mail van een modellenbureau. Daarin stond dat ze haar lengte, gewicht en fotos moest delen. De fotos mochten in ondergoed of bikini. Daarna kreeg [meisje 21] contact met [naam 11] , [naam 12] , [naam 13] of [naam 14] . Later moest [meisje 21] videomateriaal maken waarop ze naakt was te zien. Ze moest zichzelf betasten en bevredigen, ook met attributen. Als ze nieuw beeldmateriaal zou maken, zouden de fotos gewist worden. Ze kon in de chat zien dat hij met haar communiceerde en er liep een balkje naast dat gevuld moest worden. Als dat niet gebeurde, werd je aangesproken. Ze kon het niet negeren want er werd gedreigd dat het materiaal gedeeld zou worden en dat hij bij haar contacten kon. [meisje 21] is in die periode ongetwijfeld wekelijks uit de kleren gegaan, misschien zelfs dagelijks.

Ze heeft contact gehad met het Skypeaccount [gebruikersnaam 28] . Het mailaccount van [meisje 21] is [mailadres 8] . Het Skypeaccount [gebruikersnaam 16] komt haar heel bekend voor.100

Op de HP-laptop (goednummer 1683226) zijn vier filmpjes aangetroffen waarop het scherm van een computer is te zien.

Filmpje 1 is opgenomen op 22 november 2012. Op het filmpje is te zien dat er een videogesprek is met [mailadres 8] . Er liep een chat mee, waar [meisje 21] in contact stond met het account [gebruikersnaam 17] . Een meisje met lang blond haar is in beeld in het videogesprek. Door [gebruikersnaam 17] wordt gesproken over een programma dat aan het scannen is, het halen van procenten en worden er tips gegeven, zoals “Probeer gebruik te maken van verschillende dingen, en probeer u zelf erg te stimuleren

denk bijvoorbeeld aan dingen wat u geil maakt zodat u het zelf ook prettig vind”. Het meisje laat onder andere haar blote borsten zien.

Filmpje 2 is opgenomen op 10 januari 2013. Er is weer een videogesprek met [mailadres 8] en er loopt weer een chat. Nu heet het account van de gebruiker van de chat [gebruikersnaam 21] . Er wordt in het Engels gechat over percentages en het meisje dat in beeld komt laat onder andere haar blote borsten en haar vagina zien.

Filmpje 3 is opgenomen op 21 januari 2013. Er is een Skype(video)gesprek tussen [gebruikersnaam 16] en [gebruikersnaam 20] en er loopt een chat tussen [meisje 21] en [gebruikersnaam 16] . In dit filmpje lijkt het alsof er een derde persoon via het account van [gebruikersnaam 16] [meisje 21] aanmoedigt om something horny te doen.

Filmpje 4 is ook opgenomen op 21 januari 2013. Dit filmpje lijkt een vervolg op filmpje 3 te zijn. [meisje 21] krijgt in de chat via het account van [gebruikersnaam 16] allerlei instructies en moet onder andere porno kijken en iets groots in haar vagina stoppen. Hierop is de ontblote vagina van [meisje 21] in beeld. [meisje 21] vraagt hierna op hoeveel procent ze zit.101

[meisje 21] heeft zichzelf herkend op de schermafbeeldingen van de vier filmpjes die zijn aangetroffen op de gegevensdragers van verdachte.102

Hoewel verdachte ten aanzien van [meisje 21] alle betrokkenheid heeft ontkend, is de rechtbank van oordeel dat bewezen is dat het verdachte is die achter de genoemde aliassen zat en [meisje 21] er telkens toe heeft bewogen om ontuchtige handelingen te plegen.

Zo kan worden vastgesteld dat verdachte de filmpjes op de HP-laptop heeft gemaakt.

De HP-laptop (goednummer 1683226) is op 23 januari 2024 in beslag genomen aan de [adres] .103 Dit betreft de woning van de moeder van verdachte.104 Verdachte heeft in andere zaken, te weten de zaken van [meisje 14] en [meisje 22] die de rechtbank respectievelijk hiervoor heeft besproken en hierna zal bespreken, bekend dat hij wel soortgelijke schermopnames heeft gemaakt die op de HP-laptop

stonden.105 De rechtbank gaat er dus vanuit dat verdachte ook in dit geval toegang had tot de laptop, nu zich dit in dezelfde periode heeft afgespeeld en er geen aanwijzingen zijn dat anderen van de laptop gebruik hebben gemaakt.

Daarnaast kan het account in filmpje 1, [gebruikersnaam 17] , aan verdachte worden gelinkt. In de zaak van een ander slachtoffer, te weten [meisje 10] , is een filmpje van 1 maart 2012 aangetroffen waarop te zien is dat wordt gechat met dit account. In dat filmpje wordt op een gegeven moment door de gebruiker van de computer een andere chat geopend en is de profielfoto van de gebruiker te zien, die door verbalisant wordt herkend als verdachte.106

Bovendien zijn de filmpjes waar het om gaat vergelijkbaar: er is sprake van een scan waarbij een meisje (deels) naakt voor de webcam moet verschijnen en zij een bepaald percentage moet halen.

Verder zijn er meerdere links op de gegevensdragers van verdachte te vinden naar [naam 11] , [naam 14] en [naam 13] . Op de Antec-computer, waarover verdachte heeft verklaard dat hij hier vroeger gebruik van heeft gemaakt,107 is bijvoorbeeld het Skypeaccount [gebruikersnaam 28] gevonden, die in contact

stond met [gebruikersnaam 22] , en waar ook de naam [meisje 21] bij stond.108

Ten aanzien van feit 6 - meisje 22 ( [meisje 22] )

De verdenking is - kort gezegd - dat verdachte, door beloften van geld of goed en/of door misleiding, de minderjarige [meisje 22] opzettelijk heeft bewogen om filmpjes of fotos van seksuele aard te maken en deze naar verdachte te sturen. De rechtbank acht dit feit wettig en overtuigend bewezen.

Nu verdachte dit feit duidelijk en ondubbelzinnig heeft bekend, volstaat de rechtbank met een opgave van de bewijsmiddelen overeenkomstig artikel 359, derde lid, tweede volzin, van het Wetboek van Strafvordering. Deze opgave luidt als volgt:

Ten aanzien van feit 6 - meisje 28 ( [meisje 28] )

De verdenking is - kort gezegd - dat verdachte, door beloften van geld of goed en/of door misleiding, de minderjarige [meisje 28] opzettelijk heeft bewogen om filmpjes of fotos van seksuele aard te maken en deze naar verdachte te sturen. De rechtbank acht dit feit niet wettig en overtuigend bewezen op grond van het volgende.

Als pleegperiode van dit feit is ten laste gelegd 1 januari 2012 tot en met 1 januari 2018. In de aangifte van [meisje 28] heeft zij verklaard dat het contact met de dader van 1 januari 2018 tot 1 februari 2021, dus na de pleegperiode, heeft plaatsgevonden. Ook uit de overige stukken is niet gebleken dat het vermeende feit in de ten laste gelegde periode is gepleegd. De rechtbank komt daarom tot een vrijspraak.

Ten aanzien van feit 7 - meisje 16 ( [meisje 16] )

De verdenking is - kort gezegd - dat verdachte, door beloften van goed, de minderjarige [meisje 16] opzettelijk heeft bewogen om fotos van seksuele aard te maken en deze naar verdachte te sturen. De rechtbank acht dit feit wettig en overtuigend bewezen.

Nu verdachte dit feit duidelijk en ondubbelzinnig heeft bekend, volstaat de rechtbank met een opgave van de bewijsmiddelen overeenkomstig artikel 359, derde lid, tweede volzin, van het Wetboek van Strafvordering. Deze opgave luidt als volgt:

Ten aanzien van feit 8 - meisje 10 ( [meisje 10] )

De verdenking is - kort gezegd - dat verdachte ontuchtige handelingen heeft gepleegd met [meisje 10] , die nog geen 16 jaar was, door haar filmpjes van seksuele aard te laten maken. De rechtbank acht dit feit wettig en overtuigend bewezen op grond van het volgende.

Op 26 januari 2012 heeft [meisje 10] (geboren op [geboortedatum] 1996) een informatief gesprek zeden met de politie gevoerd. [meisje 10] heeft onder meer het volgende verklaard.

[meisje 10] heeft in augustus 2011 een uitnodiging via MSN geaccepteerd van een jongen die zich [naam 15] noemde, met e-mailadres [mailadres 3] en dan vermoedelijk @hotmail.com erachter. Hij zei dat hij haar kende van vroeger, daarom heeft ze hem geaccepteerd. Daarna vroeg hij of [meisje 10] een filmpje wilde maken en of ze zich uit wilde kleden. [meisje 10] zei dat ze dit niet wilde, waarop [naam 15] zei dat hij dan naar haar toe zou komen. [naam 15] zei dat hij wist dat ze in [plaats ] woonde en hij liet haar contactenlijst op MSN zien. Dat vond ze eng. Ze heeft het daarom toch gedaan. Ze heeft ongeveer zes filmpjes gemaakt, waarop ze zichzelf uitkleedt en vingert. [meisje 10] heeft meerdere keren aangegeven dat ze het niet wilde, maar als ze niet opnieuw een filmpje maakte, zou hij de filmpjes naar al haar vrienden sturen en op Hyves zetten. Bij het laatste filmpje zei [naam 15] dat hij het ook op internet zou plaatsen.113

Op 14 juli 2024 heeft [meisje 10] aangifte gedaan. Ze heeft hier nogmaals verklaard dat ze via MSN onder druk werd gezet om naaktfotos en -videos, ook waarop ze zichzelf vingert, te maken en met [naam 15] te delen. [meisje 10] gebruikte het account [mailadres 4] op MSN.114

Hoewel [meisje 10] heeft aangegeven dat ze tot 2016 is lastiggevallen door de accounts en dat ze nog veel filmpjes heeft moeten maken, eindigt de ten laste gelegde pleegperiode op 17 januari 2012, omdat zij

een dag later 16 jaar is geworden en het feit is gegrond op artikel 247 Sr. Dit artikel vereist dat het slachtoffer de leeftijd van 16 jaar nog niet heeft bereikt.

Op de HP-laptop (goednummer 1683226) zijn 34 filmpjes aangetroffen waarin [meisje 10] in beeld is, waarvan vijf filmpjes in de ten laste gelegde periode vallen, en waarvan in drie gevallen ook te zien is dat een chatgesprek op Windows Live Messenger (ook wel genoemd: MSN) wordt gevoerd. De politie heeft de voor de zaak relevante inhoud van de filmpjes als volgt beschreven.

Video [bestandsnaam 10] (last modified 7 november 2011)

Verbalisant ziet een Windows Live Messenger gesprek tussen [meisje 10] (met het e-mailadres [mailadres 4] ) en [mailadres 3] @hotmail.com. [naam 15] geeft opdrachten aan [meisje 10] : “gewoon beetje steeds meer ook beetje met je hoofd enzo toch gewoon wat geils”. [meisje 10] doet ondertussen haar topje omhoog en ze zit met haar handen aan haar borsten terwijl deze in een bh zitten. Nadat de webcam is uitgevallen zegt [naam 15] : “Luister ga nu niet moeilijk doen ik zweer je anders komt iedereen dit te weten”. Als de webcam weer aangaat, gaat [meisje 10] op een tafel zitten. [naam 15] zegt: “okee dit is beter”, “doe maar wat op andere plek nu ergens op liggen of zitten”, “en dan wel dingen laten zien” en “want ik zag niks.” [meisje 10] vraagt hierop: “zeg wat je wil zien ik laat het zien en ga”. [naam 15] antwoordt hier het volgende op: “ja doe zelf maar wat”. [meisje 10] maakt hierna haar broek los en gaat met haar linkerhand in haar onderbroek.

Video [bestandsnaam 28] (last modified 11 november 2011)

Verbalisant ziet een Windows Live Messenger gesprek tussen [naam 15] en [meisje 10] . [meisje 10] doet haar jurkje omhoog en heeft niets aan onder haar jurkje. [meisje 10] betast haar vagina. [naam 15] zegt hierbij: “ga ergens liggen”, “en pak een paar dingen watje er in kan doen”. Hierna is te zien dat [meisje 10] naakt op bed zit. Haar borsten zijn te zien. Ook is te zien dat ze een wrijvende beweging maakt met haar linkerhand nabij haar vagina. Hierna schrijft [naam 15] : “pak maar wat langers je hebt wel wat langers in huis”. [meisje 10] reageert hierop: “ja ik ben niet meer nat dat doet pijn en heb niks langers wat kan”. [naam 15] reageert: “ja dna maak jeje maar weer net dat kan lwe desnoods kijk je in de

groente kast of iets geen geouwehoer” en “pak maar paar verschillende dingen en dan is klar.” Hierna schrijft [naam 15] : “en ook je hoofd erbij nu laat zien datje het geil vindt alles uit en op bed liggen”. [meisje 10] schrijft dat ze alleen een wijnfles kon vinden. Ze schrijft verder: “maar ik vind hier niks geils aan en op mn hoofd zitten tranen dus laat ik je niet zien dat stimuleert niet denk ik”. [naam 15] schrijft: “Jawel doe maar gewoon en verschillende dingen met die fles oden”, “opschieten!”.

Video [bestandsnaam 29] (last modified 11 november 2011)

Dit lijkt een vervolg te zijn waar het vorige filmpje is geëindigd. [meisje 10] gaat op bed zitten. Ze duwt een wijnfles met de smalle kant richting haar vagina. [meisje 10] heeft haar topje naar beneden waardoor haar borsten zichtbaar zijn. Te zien is dat [meisje 10] een penetrerende beweging maakt met de wijnfles.115

Hoewel verdachte ten aanzien van [meisje 10] alle betrokkenheid heeft ontkend, is de rechtbank van oordeel dat het wel verdachte is die achter het account van [naam 15] zat en [meisje 10] er telkens toe heeft bewogen om de filmpjes te maken.

Zo kan worden vastgesteld dat verdachte de filmpjes op de HP-laptop heeft gemaakt.

De HP-laptop (goednummer 1683226) is op 23 januari 2024 in beslag genomen aan de [adres] .116 Dit betreft de woning van de moeder van verdachte.117 Verdachte heeft in andere zaken, te weten de zaken van [meisje 14] en [meisje 22] die de rechtbank hiervoor heeft besproken, bekend dat hij wel soortgelijke schermopnames heeft gemaakt die op de HP-laptop stonden.118 De rechtbank gaat er dus vanuit dat verdachte ook in dit geval toegang had tot de laptop, nu zich dit in dezelfde periode heeft afgespeeld en er geen aanwijzingen zijn dat anderen van de laptop gebruik hebben gemaakt.

Daarnaast zijn er links naar verdachte in andere filmpjes waarin [meisje 10] voorkomt die op de HP-laptop zijn aangetroffen, maar die buiten de ten laste gelegde periode vallen. In het filmpje van 1 maart 2012 wordt bijvoorbeeld gechat op MSN tussen [gebruikersnaam 17] en [meisje 10] . In dat filmpje wordt op een gegeven moment door de gebruiker van de computer een andere chat geopend en is de profielfoto van de gebruiker te zien, die door verbalisant wordt herkend als verdachte. In een ander filmpje, van 1 juli 2012, wordt ook gechat op MSN tussen [gebruikersnaam 17] en [meisje 10] . Hierin wordt op een gegeven moment de browser geopend waarin de Facebookpagina van verdachte staat en verdachte is ingelogd.119

Daarnaast komt het account van [naam 15] terug in de Blackberry Curve die in beslag is genomen, waarover verdachte heeft verklaard dat dit een oude telefoon van hem is.120 In deze telefoon is een e-mailbericht van [naam 15] aangetroffen. In dit bericht wordt [meisje 10] aangespoord om iets te doen, omdat anders andere mensen er weer bij kunnen komen.121

De rechtbank acht de bewezen verklaarde handelingen ontuchtig, gelet op de wijze waarop [meisje 10] is bewogen om de filmpjes te maken en omdat zij niet wist dat het verdachte, met wie zij op dat moment een relatie had, was die achter het account zat.

Ten aanzien van feit 9 - meisje 25 ( [meisje 25] )

De verdenking is - kort gezegd - dat verdachte ontuchtige handelingen heeft gepleegd met [meisje 25] , die nog geen 16 jaar was, door haar filmpjes van seksuele aard te laten maken. De rechtbank acht dit feit wettig en overtuigend bewezen op grond van het volgende.

Op de HP-laptop (goednummer 1683226) zijn twee filmpjes aangetroffen waarop [meisje 25] / [mailadres 5] in contact stond met [naam 16] . De politie heeft de voor de zaak relevante inhoud van de filmpjes als volgt beschreven, waarbij de chats woordelijk zijn overgenomen en de verbalisant daarnaast heeft beschreven wat er op de beelden is te zien.

Filmpje 1 (last modified 23 juni 2011)

Er start een videogesprek en er loopt een chat mee in beeld. [meisje 25] : hoelang denk je dat ik bezig ben.

[naam 16] : hmm ik durf niet te zeggen licht eraan hoe geil je zelf doet snap j.

[]

[naam 16] : hoe geiler en mee verschillende dingen enzo j aan neemt des te sneller zijn we klaar.

Het meisje betast met haar handen onder de bh haar blote borsten. Daarna staat het meisje in bh en onderbroek.

[]

[naam 16] : Maar een tip he probeer je zelf gwn echt geil te maken snap j wat ik bedoel? Gewoon dat je geniet ervan.

Het meisje doet haar hand via de voorkant in haar onderbroek waardoor zij met haar hand haar vagina betast. Het meisje doet haar bh uit en betast haar borsten met haar handen. Tussendoor en soms tegelijk betast zij ook haar vagina.

[naam 16] : gewoon op de plek waar je bent geile dingen gaan doen beste is op je bed ofzo en dan gewoon geile dingen doen snap je

[]

[naam 16] : okee ja want dat moet ook want als je iets aan houd pakt die het nu niet, en zou k nog een goede tip geven? Probeer iets in de buurt te hebben wat op een pik lijkt snap j wat ik bedoel? Want khad even gekeken naar goed gescande scans en heel veel meisjes hebben dat ok omzich zelf geil te maken snapje? En die pakken heel veel procenten daar mee.

[meisje 25] : ik ben 14 denk je dat ik iets van een pik hier heb wat er op lijkt

[naam 16] : ja ik weet mar die andere zijn ook zo oud gewoon wat er op lijkt? Er lijkt toch zoveel op een pik? Gewoon een banaan of zo zulke dingen heb je toch wel?

Het meisje verdwijnt korte tijd uit beeld. Als zij weer in beeld komt heeft ze een voorwerp bij zich. [naam 16] : als je dat hebt zeg je het maar want dan gaat die super snel. Als je tenminste naakt bent. [meisje 25] : ben ik

[naam 16] : okee want de scan pakt nog niet echt wat. [meisje 25] : hoeveel staat hij nu dan

[naam 16] : weinig nog maar 3%

Het meisje doet haar slip uit.

[naam 16] : maar als je dat ding hebt en je bent naakt dan gaat het snel En dan gewoon wat ik zei met benen wijd op afstandje naar de cam gericht dan zijn we zoreaddddy

[meisje 25] : ik moest maar 10 A% nog ik wil niet veel zeggen

Het meisje zit met haar benen wijd naar de camera gericht, waardoor haar naakte vagina, buik en borsten in beeld zijn.

[naam 16] : ja ik weet. En als je het hebt dat ding probeer gewoon er mee te spelen he ook bij je punaniii enz gewoon je zelf geil aken dat je het lekker vind snapje? Want al die wijven vonden dat super fijn stond er allemaal. Gebruik je dat ding wel schat want het gaat nog niet echt super snel?

5% hebben we

[]

Het meisje steekt het voorwerp tussen haar benen. Op enig moment gaat zij met haar vagina gericht naar de camera zitten en even later drukt zij het voorwerp tegen of in haar vagina en beweegt zij haar hand met het voorwerp steeds heen en weer. Af en toe legt zij het voorwerp aan de kant en gebruikt zij haar hand, waarbij het lijkt dat zij zich met haar vinger(s) penetreert.

[]

[naam 16] : er staat 7% je moet dat ding nu gebruiken. En echt duidelijk. Met je hoofd erbij

Het meisje pakt het voorwerp weer en beweegt het tussen haar schaamlippen heen en weer.

Filmpje 2 (last modified 1 juli 2011)

Er start een videogesprek en er loopt een chat mee in beeld. [meisje 25] / [mailadres 5] is in beeld te zien.

[naam 16] : yes! Maar probeer andere dingen te doen dan de vorige keer hé dus gewoon wat nieuws proberen.

[]

Het meisje doet haar T-shirt en haar broek en haar bh uit, waardoor haar blote vagina en haar blote borsten in beeld zijn. Ze betast haar borsten en haar vagina.

[naam 16] : je kan het beste iets groots pakken gewoon sws groter dan de vorige keer dan gaat het alleen maar sneller snap je. En gewoon dingen afwisellen.

Het meisje loopt uit het beeld en komt daarna weer terug met een voorwerp in haar hand. Ze brengt het voorwerp naar haar vagina. Door de beweging die zij maakt lijkt het er sterk op dat zij (een deel van) het voorwerp in haar vagina doet. Zij haalt deze er na een aantal seconden ook weer uit. Daarna betast zij zichzelf weer met haar handen/vingers.

[naam 16] : steeds groter is het beste!

Het meisje lijkt daarna een ander voorwerp in haar hand te hebben dan daarvoor. Het lijkt erop dat zij het voorwerp ook weer (deels) in haar vagina brengt.

[naam 16] : er staat dat je iets groters moet hebben.

[meisje 25] : voor wat

[naam 16] : Ja weet niet er stat the shower most have something bigger to play. Dus je moet met wat groters doen.

Het meisje verdwijnt uit beeld en komt terug met een grote bus, vermoedelijk haarlak. Ze brengt de bus naar haar vagina en probeerde deze in haar vagina te drukken. Dit lijkt een heel klein stukje te lukken.

[naam 16] : Je kan er dan ook bvb zo op gaan zitten snapje dat je het recht omhoog zet.. ik weet niet watje hebt of waar je mee doet maar dat is misschien wel beste.

Het meisje pakt een ander voorwerp, vermoedelijk de make-upkwast. Ze brengt het voorwerp een stuk in haar vagina en beweegt met haar onderlichaam op en neer.

[naam 16] : Hij heeft 1 ding helemaal klaar gescand probeer nu andere dingen te pakken hé

Het meisje pakt een ander voorwerp, het lijkt een deodorantroller. Het meisje brengt dit voorwerp in haar vagina beweegt het langs en tussen haar schaamlippen.

De verbalisant heeft in de politiesystemen de beschikbare rijbewijsfotos bekeken en vergeleken met het meisje uit de twee filmpjes. Hij zag dat het meisje van de filmpjes grote gelijkenissen vertoonde met de rijbewijsfoto van [meisje 25] .122

Hoewel verdachte ten aanzien van [meisje 25] alle betrokkenheid heeft ontkend, is de rechtbank van oordeel dat het wel verdachte is die achter het account van [naam 16] zat en [meisje 25] er telkens toe heeft bewogen om de filmpjes te maken.

Zo kan worden vastgesteld dat verdachte de filmpjes op de HP-laptop heeft gemaakt.

De HP-laptop (goednummer 1683226) is op 23 januari 2024 in beslag genomen aan de [adres] .123 Dit betreft de woning van de moeder van verdachte.124 Verdachte heeft in andere zaken, te weten de zaken van [meisje 14] en [meisje 22] die de rechtbank hiervoor heeft besproken, bekend dat hij wel soortgelijke schermopnames heeft gemaakt die op de HP-laptop stonden.125 De rechtbank gaat er dus vanuit dat verdachte ook in dit geval toegang had tot de laptop, nu zich dit in dezelfde periode heeft afgespeeld en er geen aanwijzingen zijn dat anderen van de laptop gebruik hebben gemaakt.

Ten aanzien van feit 10 - meisje 13 ( [meisje 13] ) en meisje 15 ( [meisje 15] )

Primair is ten laste gelegd dat verdachte - kort gezegd - onder bedreiging met geweld beide meisjes heeft gedwongen om naaktfotos of -videos ter beschikking te stellen van verdachte. Subsidiair is dit als dwang ten laste gelegd. De rechtbank komt tot een vrijspraak van zowel het primair als het subsidiair ten laste gelegde ten aanzien van beide meisjes en overweegt daartoe het volgende.

De officier van justitie heeft ervoor gekozen om beide zaken zodanig ten laste te leggen, dat bewezen dient te worden dat verdachte heeft gedreigd met geweld om de fotos of videos te verkrijgen. De rechtbank kan ten aanzien van beide slachtoffers wel vaststellen dat er fotos en videos zijn gestuurd naar de accounts waar verdachte achter zat. De rechtbank kan echter op basis van het dossier niet vaststellen dat deze fotos en videos ná bedreiging met geweld zijn gestuurd of dat de bedreigingen op een ander (later) moment hebben plaatsgevonden.

Ten aanzien van feit 13 - meisje 18 ( [meisje 18] )

De verdenking is - kort gezegd - dat verdachte [meisje 18] heeft opgelicht, door zich voor te doen als een ander persoon en/of scanprogramma en instructies te geven om naaktvideos te verkrijgen. De rechtbank acht dit feit wettig en overtuigend bewezen op grond van het volgende.

Op 30 mei 2024 heeft [meisje 18] aangifte gedaan. [meisje 18] heeft daarin onder meer het volgende verklaard.

Het gaat om gebeurtenissen van ongeveer 10 jaar geleden. [meisje 18] had een persoon ontmoet via een fakeprofiel van Facebook. Deze persoon heette [naam 17] . Hij zei dat ze geld kon krijgen als ze dingen zou doen voor de camera. Ze kon het geld wel gebruiken. De persoon zei dat hij een soort programma had. Als deze was volgeladen, dan was het goed en kreeg ze geld. Ze heeft tot twee keer toe tot aan de onderkant van haar borsten gefilmd. Het ging van Facebook naar Skype. [meisje 18] heeft beelden gestuurd waarin ze met een roze vibrator in haar vagina heen en weer ging. De andere persoon zei dat [meisje 18] iets moest doen en dat het programma zich dan zou gaan laden. Als het goed was, dan kreeg ze haar geld. Hij zou zeggen wanneer het 100% geladen zou zijn.126

Op de HP-laptop (goednummer 1683226) zijn twee filmpjes aangetroffen van 14 en 22 april 2014 waarop te zien is dat [meisje 18] in contact stond met [gebruikersnaam 15] (Skype) en [naam 17] (Facebook). Op de filmpjes is te zien dat er een videogesprek en een chat loopt en dat de maker van het filmpje percentages geeft en [meisje 18] aanspoort om bepaalde handelingen voor de camera te verrichten. De maker van het filmpje zegt in de chat dat hij haar niet kan zien en dat ze geld kan krijgen als een bepaald percentage wordt gehaald, kennelijk om haar te overtuigen om de handelingen te verrichten. De politie heeft de voor de zaak relevante inhoud van de filmpjes beschreven, waarbij de chats woordelijk zijn overgenomen en de verbalisant daarnaast heeft beschreven wat er op de beelden is te zien.

Filmpje 1 (filename: [bestandsnaam 30] )

Het hele beeldscherm is in beeld. Er is te zien dat er een Facebookpagina is geopend met de naam: https://www.facebook.com/ [facebookpagina-naam] . De schermnaam betreft [schermnaam] . Onder in het scherm is ook te zien dat er een Skypeaccount geopend is. Direct na het starten van het filmpje gaat er een chat meelopen met [meisje 18] .

[schermnaam] : hij blijft op 10% hangen kutzooi [schermnaam] : Boem goedzo 15% in 1x

[schermnaam] : wtf deed je

Het beeld verspringt en het beeld wordt grotendeels gevuld met een Skypeverbinding. Bovenin is te zien dat het om het Skypeaccount [gebruikersnaam 15] gaat.

[meisje 18] : Hoeveel procent al?

[schermnaam] : 30% al!! Fucking lekker, ruik je die money nog niet??

Hierop gaat [meisje 18] met de roze vibrator onder haar shirt door tussen en langs haar borsten. [schermnaam] : 35% probeer meer te doen [meisje 18] dan halen we het makkelijk.

[schermnaam] : Hij geeft nu aan dat er wat anders moet gebeuren anders scant die niet meer kutzooi.

Dus we moeten meer of ergens anders wat doen

[meisje 18] doet haar handen naar haar onderlijf. [schermnaam] : 40%, probeer op wat verdere afstand staat er

[meisje 18] geeft hier gehoor aan zodat zij iets beter in beeld komt. Zij brengt de roze vibrator, welke zij eerst onder haar shirt deed, nu bij haar vagina. Ondertussen typen zij naar elkaar:

[schermnaam] : Kut hij blijft haken we moeten echt meer anders komen we niet bij de 100

[schermnaam] : WOW Wat een nieuws! Hij geeft aan dat het om de jackpot gaat!!! Als we nu die 100 halen pakken we ipv 2500 5000 euro!!!

[schermnaam] : probeeer nu echt veel te doen kom op

[meisje 18] : Zoalsss

[]

[schermnaam] : Probeer meer [meisje 18] kom op, 5000 fucking euro je zag net alles is zwart niemand kan dit zien. Je krijg het vanavond direct he

[]

[schermnaam] : Luister 5000 euro!!! In 1 klap je kan je toch ff naast de scan geil maken gewoon je zelf en dan door gaan met wat je nu doet.

[]

[meisje 18] : Hoe kan ik geloven dat ik t echt krijg

[schermnaam] : Ik zweer het je op alles je heb het zo direct probeer nu echt je zelf ff naast de scan bloedgeil te krijgen en ga dan verder hier mee dan hebben we het binnen 2 minuten!!

[]

[meisje 18] : Ik ga dan wel ff naar boven met de laptop

Filmpje 2 (filename: [bestandsnaam 31] )

Het filmpje start één minuut na het beëindigen van het eerste filmpje.

[schermnaam] : Probeer wat meer beeld te doen want hij staat op punt om naar de 100 te gaan

[schermnaam] : en echt niet faken ofzo

[meisje 18] : ik heb dat ding nu in me kit

[schermnaam] : hij wil zonder gein naar de 100 springen probeer je beeld te veranderen

[schermnaam] : denk aan dat geld

Het beeld veranderde waardoor het naakte onderlichaam van [meisje 18] te zien was.

Filmpje 3 (filename: [bestandsnaam 32] )

Het programma Skype is geopend en er is een verbinding tussen [gebruikersnaam 15] en [meisje 18] . Er is naakt onderlichaam te zien waarbij verbalisant de nagellak van de persoon herkende als de nagellak van [meisje 18] uit filmpje 1. De vrouw penetreert zichzelf met een roze vibrator.

[gebruikersnaam 14] : Automatische tip: De scan kan zien of u faked of niet, probeer alles zo echt mogelijk te doen, eventueel als u moet squirten maakt dit niet uit. Dit is alleen maar beter, dit kan de geld prijs verdubbelen. Echter hoeft dit niet, bij klaar komen alleen voltooid u de scan! Maak het goed zichtbaar en zorg voor goed geluid, als u niet weet hoe u uw dit moet raken vraag om uitleg.

[gebruikersnaam 14] : Automatische tip: Probeer iets meer op uw clit te richten en zorg voor goed geluid.

[]

[meisje 18] : tip uitleg

[gebruikersnaam 14] : Automatische uitleg. U dient alleen uw onderkant te verwijderen laat hierbij goed zien dat uw clit wordt geraakt, dit moet goed in beeld zijn. Zorg dat u klaar komt, dan heeft u de scan voltooid. U verdiend hier 25% mee.

[]

Op 04:01 is er wederom een naakte vagina, de hand met opvallende nagellak en de roze vibrator te zien. Hierbij wordt de vibrator een aantal keren in en uit de vagina gedaan. De vrouw penetreert zich ook wel met haar eigen vinger.127

[meisje 18] herkent zichzelf op de profielfoto van het Skypeaccount.128

Hoewel verdachte ten aanzien van [meisje 18] alle betrokkenheid heeft ontkend, is de rechtbank van oordeel dat bewezen is dat het verdachte is die achter de accounts [gebruikersnaam 15] en [schermnaam] of [naam 14] zat en [meisje 18] er telkens toe heeft bewogen om de filmpjes te maken.

Zo kan worden vastgesteld dat verdachte de filmpjes op de HP-laptop heeft gemaakt.

De HP-laptop (goednummer 1683226) is op 23 januari 2024 in beslag genomen aan de [adres] .129 Dit betreft de woning van de moeder van verdachte.130 Verdachte heeft in andere zaken, te weten de zaken van [meisje 14] en [meisje 22] die de rechtbank hiervoor heeft besproken, bekend dat hij wel soortgelijke schermopnames heeft gemaakt die op de HP-laptop stonden.131 De rechtbank gaat er dus vanuit dat verdachte ook in dit geval toegang had tot de laptop, nu zich dit in dezelfde periode heeft afgespeeld en er

geen aanwijzingen zijn dat anderen van de laptop gebruik hebben gemaakt.

Daarnaast kan het Skypeaccount [gebruikersnaam 14] worden gelinkt aan verdachte. Zo is op de Antec-computer, waarover verdachte heeft verklaard dat hij hier vroeger gebruikt van heeft gemaakt,132 het Skypeaccount [gebruikersnaam 15] aangetroffen. Dit account is gecreëerd op 29 september 2013.133

Ten aanzien van feit 13 - meisje 19 ( [meisje 19] )

De verdenking is - kort gezegd - dat verdachte [meisje 19] heeft opgelicht, door zich voor te doen als een ander persoon en/of scanprogramma en instructies te geven om naaktvideos te verkrijgen. De rechtbank acht dit feit wettig en overtuigend bewezen op grond van het volgende.

Uit het dossier is naar voren gekomen dat [meisje 19] zelf geen aangifte heeft kunnen doen, omdat zij in 2013 ernstig hersenletsel heeft opgelopen door een scooterongeluk.

Op de HP-laptop (goednummer 1683226) zijn drie filmpjes aangetroffen waarop [meisje 19] in contact stond met [naam 18] , die alle drie op 15 maart 2012 lijken te zijn gemaakt. Op de filmpjes is te zien dat er een videogesprek en een chat loopt en dat de maker van het filmpje percentages geeft en [meisje 19] aanspoort om bepaalde handelingen voor de camera te verrichten. De maker van het filmpje zegt in de chat dat hij haar niet kan zien en dat bestanden worden verwijderd als een bepaald percentage wordt gehaald, kennelijk om haar te overtuigen om de handelingen te verrichten. De politie heeft de voor de zaak relevante inhoud van de filmpjes beschreven, waarbij de chats woordelijk zijn overgenomen en de verbalisant daarnaast heeft beschreven wat er op de beelden is te zien.

Filmpje 1: [bestandsnaam 16]

In het scherm is te zien dat er gechat wordt met [mailadres 10] . Het is aannemelijk dat het filmpje is gemaakt op 15 maart 2012. Het softwareprogramma HyperCam loopt mee.

In het bovenste scherm is een meisje te zien en in het beeld loopt een chat mee. Hierbij is te zien dat [meisje 19] aan het chatten is met [naam 18] .

: dat doe ik niet meer. Die sexy dingen bedoel ik..

[naam 18] : ja maar er moeten nieuwe bestanden komen? Staat er dus ik denk dat er anders geen procenten bij komen.. Je moet gewoon denken dat hierna alles verwijderd is en je nooit meer ergens last

van hebt. [] Maar hij staat nu nog op 0%

[meisje 19] : ik heb al ander shirt aangedaan. En mn shirt binnenste buiten. En mn vestje uit.

[naam 18] : echt? Er staat hier duidelijk dat er dan procenten bij komen. Probeer nog is iets dan want de scan staat nog steeds op 0%. Er komt heletijd tussen te staan. Beveiligings modus, alles wat er nu gedaan wordt, wordt direct verwijderd dit is in samenstelling met de justitiële recherchereteams & het ministerie van zedenzaken Hij doet het! Haha ik deed mijn shirt uit en nu heeft die 5% gescand hahaha nu staat er dat de andere persoon iets in moet scannen dus probeer maar gewoon iets? Hahaha wat een ding

Het meisje doet haar zwarte vestje uit, waardoor zij in shirt met korte mouwen zit. [naam 18] : als die daar mee al 5% geeft gaat best snel denk ik. 7.5% staat die al []

[meisje 19] : ja ik bedoel als jij mij maar niet ziet

[naam 18] : [] Ik zie 2 zwarte beelden

[]

Het meisje staat op en doet haar shirt omhoog tot net onder haar borsten. [naam 18] : mooi 10% haha

Het meisje trekt haar shirt en haar bh uit. [naam 18] : Lekker! Al 27,5 %

Het meisje doet haar broek naar beneden waardoor zicht is op haar blote billen. Te zien is dat ze een string draagt.

[naam 18] : ja 30%.

Filmpje 2: [bestandsnaam 33]

De chat loopt weer mee, te lezen is het volgende:

[naam 18] : hahah. 50% gescand. Persoon 2 kan starten en afmaken tot 100%. Mooi!

[meisje 19] : okeee. Zeg me als die stijgt okee?

[naam 18] : ja doe ik

Verbalisant herkent het meisje als hetzelfde meisje als in filmpje 1. Het meisje trekt haar shirt uit. Hierdoor staat zij in haar broek en bh.

[naam 18] : huh er staat put more light. Dus meer licht ofzo?

[meisje 19] : heb ik gedaan

[naam 18] : 50% staat er nu weer. Ja hij staat nu weer goed haha

Het beeld wordt beter zichtbaar en het meisje trekt haar bh uit, waardoor er zicht is op haar blote borsten. Vervolgens trekt ze haar broek uit.

[naam 18] : 52%

[naam 18] : 55%! Gaat goed zo

Het meisje trekt haar onderbroek uit waardoor zij naakt voor de camera staat. [naam 18] : 60% netjes hoor. Nog maar 40

[naam 18] : 61%

[naam 18] : ik zou wel niet zeggen wat ik allemaal moest doen hoop dat jij het makkelijker hebt haha maarja alles is zo wel weg! Nog steeds 61%

[meisje 19] : ik wil niet veel zeggen, ik kan niks meer uit doen ;$

[naam 18] : had ik ook. Maar toen ging ik beetje dingen proberen enzo beetje op dingen zitten liggen haha. gewoon extreem geil doen hahaha. Deed ik ook. 62%. 63%

Het meisje gaat op haar knieën zitten en brengt haar hand naar haar vagina. [naam 18] : 64 % 64 %

Filmpje 3: [bestandsnaam 17]

De chat loopt weer mee, te lezen is het volgende:

[naam 18] : steeds meer proberen ook al denk je echt van wat doe ik Gewoon doen haha.

[meisje 19] : jaa doe ik doe ik

[naam 18] : okee' Want er staat heel groot maak de scan direct af anders heb je hele grote kans da het via andere pes binnen komt. En daar heb ik echt geen zin in haha. Nog steeds 65%

[meisje 19] : jaa ik doe vanalles [naam 18]

: okee ja probeer maar ja Want ik weet ook niet want als we dit niet redden tot 100% hebben we denk ik echt groot probleem want er staan hier allemaal dingen dan met verschillende ip adressen waar het naar toe wordt verstuurd. Echt super veel staan in die lijst. En er staat bij dat het waarschijnlijk

contactpersonen van je kunnen zijn dus aub maak he af want daar wacht ik echt niet op... hoop dat die zo weer gaat scannen. Probeer desnoods nog andere plek ofzo datje nog x ergens anders heen loopt. Goedzo! 66%. 67&

De verbalisant herkent het meisje als hetzelfde meisje als in filmpje 1 en 2. Ze gaat met haar kruis dicht bij de camera zitten en spreidt haar benen. Hierdoor was er vol, sterk ingezoomd, zicht op haar vagina, haar blote benen, haar T-shirt en haar gezicht.

[naam 18] : 69% lekker. Zo gaat het beter

[]

[naam 18] : ja ik weet niet wat je doet maar probeer misschien dingen te pakken ofzo wat je kan gebruiken met iets ofzo haha wat op een jongen lijkt. 71%. Misschien dat dan sneller gaat.

Het meisje pakt een voorwerp pakte wat op een doorzichtige fles lijkt en brengt deze in of nabij haar vagina.

[naam 18] : 73% nu

Het meisje pakt een ander voorwerp. Het lijkt erop dat zij het voorwerp in haar vagina brengt.134

Omdat de naam van het chataccount [gebruikersnaam 23] betrof, werd gezocht in de Basisregistratie Personen naar deze voornaam en geboortedatum. Er werd een treffer gevonden: [meisje 19] .135 De moeder en de zus van [meisje 19] hebben [meisje 19] herkend op de stills van de filmpjes.136

Hoewel verdachte ten aanzien van [meisje 19] alle betrokkenheid heeft ontkend, is de rechtbank van oordeel dat bewezen is dat het verdachte is die achter het account van [naam 18] zat en [meisje 19] er telkens toe heeft bewogen om de filmpjes te maken.

Zo kan worden vastgesteld dat verdachte de filmpjes op de HP-laptop heeft gemaakt.

De HP-laptop (goednummer 1683226) is op 23 januari 2024 in beslag genomen aan de [adres] .137 Dit betreft de woning van de moeder van verdachte.138 Verdachte heeft in andere zaken, te weten de zaken van [meisje 14] en [meisje 22] die de rechtbank hiervoor heeft besproken, bekend dat hij wel soortgelijke schermopnames heeft gemaakt die op de HP-laptop stonden.139 De rechtbank gaat er dus vanuit dat verdachte ook in dit geval toegang had tot de laptop, nu zich dit in dezelfde periode heeft afgespeeld en er

geen aanwijzingen zijn dat anderen van de laptop gebruik hebben gemaakt.

Ten aanzien van feit 13 - meisje 23 ( [meisje 23] )

De verdenking is - kort gezegd - dat verdachte [meisje 23] heeft opgelicht, door zich voor te doen als een ander persoon en/of scanprogramma en instructies te geven om naaktvideos te verkrijgen. De rechtbank acht dit feit wettig en overtuigend bewezen op grond van het volgende.

Op 7 juni 2024 heeft [meisje 23] aangifte gedaan. [meisje 23] heeft daarin onder meer het volgende verklaard.

Het begon volgens [meisje 23] met een bericht dat ze een Samsung kon winnen, daar heeft ze op gereageerd. Ze kreeg daarna via een onbekend Facebookaccount berichtjes binnen. [meisje 23] moest een Skypeaccount maken en ze moest via Skype een scan doen. Ze heeft de scan gemaakt met [naam 20]

( [mailadres 6] ). De scan belde in en dan startte de scan. De scan stuurde de procenten door via de chat. Ze moest steeds meer uitdoen. Als ze dat niet deed, dan kreeg ze het bericht dat het wel moest, omdat

anders de scans openbaar gemaakt zouden worden. Ze deed het, omdat ze niet wilde dat haar beelden openbaar werden gemaakt. Er waren meerdere accounts die haar benaderden. Dit waren accounts die dreigden om haar beelden openbaar te maken en die haar dwongen om een scan te maken. Je kon merken dat de accounts van elkaar op de hoogte waren. Ze moest vooral nieuwe naaktbeelden maken. Soms met een dildo of dat ze dingen in haar moest doen. Hij zei: “pak je elektrische tandenborstel of iets wat op een lul lijkt.” Deze moest ze dan in haar vagina doen. Dit om geld te verdienen of procenten te maken.140

Op de Antec-computer (goednummer 1683260) zijn zeven filmpjes aangetroffen waarop te zien is dat [meisje 23] in contact stond met [gebruikersnaam 24] , welke filmpjes in de periode van 16 september 2018 tot en met 3 januari 2019 zijn gemaakt en waarvan vijf filmpjes naaktbeelden bevatten. Op de filmpjes is te zien dat er een videogesprek en een chat loopt en dat de maker van het filmpje percentages geeft en [meisje 23] aanspoort om bepaalde handelingen voor de camera te verrichten. De maker van het filmpje zegt in de chat dat hij haar niet kan zien en dat hij ook seksuele handelingen met zichzelf verricht, kennelijk om haar te overtuigen om de handelingen te verrichten. De politie heeft de voor de zaak relevante inhoud van de filmpjes beschreven, waarbij de chats woordelijk zijn overgenomen en de verbalisant daarnaast heeft beschreven wat er op de beelden is te zien.

Filmpje 1 (created date/time: 16-08-2018 19:16:17)

Er is een Skypechat tussen [gebruikersnaam 24] @o. en [meisje 23] . Het programma Bandicam is

geopend, een schermopnameprogramma. Na het starten van het filmpje verspringt het beeld, waardoor het Skypeadres [mailadres 6] in zijn geheel leesbaar is. Ook is te zien dat er naast het beeld een chat meeloopt. Volgens verbalisant is uit de chat op te maken dat wat in het blauwe vlak wordt weergegeven, is

getypt door [gebruikersnaam 24] , en dat wat [meisje 23] typt in het [naam 21] wordt weergegeven.

Filmpje 3 (created date/time: 27-08-2018 16:22:58 uur)

Er is een Skypechat met [meisje 23] . Het programma Bandicam is geopend. In de chat is het volgende te lezen:

[naam 21] : Oh dan moeten we snel beginnen want er staat bij datje om de 10% kan stoppen. Eerder niet [] [meisje 23] heeft alleen nog haar bh en ondergoed aan. [naam 21] : Oke! Hij begint al gelijk met 2%! []

[naam 21] : Ik snap nu al hoe dit werkt, hoe meer wij doen hoe sneller het gaat. Maaar we kunnen elkaar toch niet zien dus ik ga gewoon super weel voor je doen gooi meboxer zo gewoon weg hahaha

[meisje 23] : hahha niet verwacht dus. Okee haa

Direct hierna gaat [meisje 23] met haar hand in haar slip. [naam 21] : Yes 5% al!

[meisje 23] : hahaha [knipogende smiley]

[naam 21] : die 100% halen we vandaag al

[meisje 23] doet haar bh uit en draagt alleen een slip. Daarna duwt zij haar slip wat naar beneden er meer zicht is op haar vagina.

Filmpje 4 (created date: 09-09-2018) Onder het kopje Vandaag is te lezen: [naam 21] : oh hij pakt nog niks dat is vreemd

[meisje 23] : ohh

[naam 21] : Nog steeds niet [meisje 23] moeten wel ff meeer doen

[meisje 23] : jaa

[naam 21] : Ik lig naakt te rukken nu haha

Verbalisant herkent het meisje als het meisje in de filmpjes hiervoor. Zij doet haar hemdje uit en gaat met haar hand onder haar slip.

[naam 21] : nu loopt die! 12%

Het meisje doet de slip helemaal naar beneden. [naam 21] : 15%

Het meisje heeft even later ook geen bh meer aan.

Filmpje 5 (created date/time: 15-11-2018 20:51:11 uur)

De profielfoto van de het account waarmee [meisje 23] contact had, is nog steeds dezelfde. In de chat is het volgende te lezen:

[naam 22] : Als we snel veel doen zjin we binnen 10 minuten klaar. En proberen die tips goed uit te voeren dan zijn we nog eerder klaar.

[]

[naam 22] : hij pakt nog 0% dus gaat nog niet goed

Het meisje doet haar slip uit en maakt masturberende bewegingen met een vinger over haar vagina. [naam 22] : 2% daar gaan we al!

[naam 22] : 4%!

[]

[meisje 23] : please say tip

[naam 21] : Hi [meisje 23] , this is the scan. Please be naked and try to spank your ass. If you do this u will get 5%

Het meisje doet haar bovenkleding uit en is helemaal naakt.

In het filmpje komt een aantal malen een deel van het gezicht in beeld, dat sterk lijkt op die van de vorige filmpjes. Ook ziet verbalisant een navelpiercing die hij herkent vanaf de vorige filmpjes.

Filmpje 6 (created date/time: 15-11-2018 21:01:16 uur)

Dit filmpje lijkt qua tijd, beeld, handelingen en chat naadloos aan te sluiten op filmpje 5.

[meisje 23] is naakt en betast zichzelf. Op 6:24 minuten van het filmpje valt het camerabeeld weg en is te zien dat de naam die bij de profielfoto hoort, [naam 20] betreft. Vervolgens is te zien dat het e-mailadres dat bij het profiel hoort, [mailadres 6] betreft. De Skypenaam is live: [gebruikersnaam 24] .

Filmpje 7 (created date/time: 03-01-2019 01:02:00)

Dezelfde profielfoto van [naam 20] is weer te zien. Rechts onderin staat “ [meisje 23] .” In de chat wordt het volgende gezegd:

[meisje 23] : Jaa klopt haha Doet de scan het?

[naam 22] : Hij is bijna klaar met laden. Ben alvast geil aan het worden. [meisje 23] : Okee

[naam 22] ; k meld als die klaar is

[naam 22] : hij is ready

[]

Het naakte lichaam van [meisje 23] is in beeld. [meisje 23] betast haar vagina.

[naam 22] : Hij pakt nog geen moer. En loopt de hele kanker tijd wauw die kk tel van je [naam 22] : Probeer dei tel net als vorige keer te zetten mattie dit wordt niks zo [meisje 23] : Okee Geen geld voor een nieuw en komt ook door het gevied

[naam 22] : ewa ja ik gooi zo gratis een nieuwe op je als we die 100% halen.

Verdachte heeft verklaard dat hij als [naam 20] met [meisje 23] heeft gechat en bovenstaande filmpjes heeft opgenomen.141

Verdachte heeft echter ontkend dat hij [meisje 23] heeft voorgehouden dat ze een geldbedrag zou krijgen of dat beelden openbaar zouden worden gemaakt, zodat zij naaktvideos zou maken. Volgens verdachte heeft [meisje 23] alles vrijwillig gedaan en heeft verdachte geen onjuiste voorstelling van zaken gegeven.

Hoewel in de chats niet terugkomt dat [meisje 23] een geldbedrag is beloofd of dat beelden openbaar zouden worden gemaakt, heeft rechtbank geen redenen om te twijfelen aan de aangifte van [meisje 23] . Uit de filmpjes blijkt dat verdachte in een andere hoedanigheid, namelijk als [naam 20] , [meisje 23] steeds aanmoedigt om verdergaande (seksuele) handelingen te verrichten en moet zij een bepaald percentage halen, wat overeenkomt met de verklaring van [meisje 23] . Verdachte heeft ook geen verklaring gegeven over het doen alsof er een scan plaatsvindt waarbij percentages moeten worden gehaald. In het laatste filmpje wordt bovendien door verdachte gezegd dat hij [meisje 23] een nieuwe telefoon geeft als ze 100% haalt, wat ook door [meisje 23] zelf is verklaard.

Ten aanzien van feit 14 (kinderpornografie)

De verdenking is - kort gezegd - dat verdachte een gewoonte heeft gemaakt van het vervaardigen en in bezit hebben van kinderpornografische videos. De rechtbank acht dit feit wettig en overtuigend bewezen op grond van het volgende.

In de iPhone 14 Pro (goednummer 1678738), iPhone 12 (goednummer 1678738) en de HP-laptop (goednummer 1683226), onder verdachte in beslag genomen, zijn videos aangetroffen van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken. De videos waren voor de gebruiker van de gegevensdragers benaderbaar.142

Over de iPhone 14 Pro en iPhone 12 heeft verdachte verklaard dat deze van hem waren.143De HP-laptop (goednummer 1683226) is op 23 januari 2024 in beslag genomen aan de [adres] .144 Dit betreft de woning van de moeder van verdachte.145Over de HP-laptop heeft verdachte in de zaken van [meisje 14] en [meisje 22] die de rechtbank hiervoor heeft besproken, bekend dat hij schermopnames heeft gemaakt

die op de HP-laptop stonden.146 De rechtbank gaat er dus vanuit dat verdachte ook toegang had tot de laptop ten aanzien van andere slachtoffers, nu deze zaken zich in dezelfde periode hebben afgespeeld en er geen aanwijzingen zijn dat anderen van de laptop gebruik hebben gemaakt.

Ten aanzien van de video van [meisje 20] ( [bestandsnaam 18] ) komt de rechtbank tot een vrijspraak, nu [meisje 20] zelf heeft verklaard dat zij dit niet is en er verder geen bewijs is dat de persoon op de foto de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt.

Het vervaardigen, verwerven en/of in bezit hebben van de overige ten laste gelegde videos kan naar het oordeel van de rechtbank worden bewezen. De rechtbank zal hierna per slachtoffer de videos beschrijven aan de hand van het proces-verbaal van bevindingen ten aanzien van het kinderpornografisch onderzoek (AH-137.01).

Voor zover het filmpjes betreft van slachtoffers die hiervoor al zijn beschreven, wordt ook verwezen naar het bewijs en de overwegingen hierboven ten aanzien van de identiteit en de leeftijd van het slachtoffer en het ten laste gelegde vervaardigen, verwerven en/of in bezit hebben van de betreffende videos.

De rechtbank merkt nog op dat als pleegperiode ten laste is gelegd de periode van 24 december 2021 tot en met 10 januari 2023. Net als de officier van justitie en de raadsman acht de rechtbank het jaartal 2023 een kennelijke verschrijving, nu de twee iPhones waarop kinderpornografisch materiaal is aangetroffen op 10 januari 2024 in beslag zijn genomen en deze datum kennelijk is bedoeld. De rechtbank acht dus de pleegperiode van 24 december 2021 tot en met 10 januari 2024 bewezen. Voor zover de videos zijn gemaakt voorafgaand aan de pleegperiode, acht de rechtbank alleen het bezit daarvan bewezen. Bij de overige videos is het vervaardigen en/of verwerven en het bezit daarvan bewezen.

Voorts acht de rechtbank bewezen dat verdachte van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt, gelet op de hoeveelheid filmpjes die verdachte heeft gemaakt en verzameld, verspreid over meerdere jaren.

[jongen 1] (jongen 1) en [jongen 2] (jongen 2)

Door het onderzoeksteam kon de identiteit van de vrouw en de jongens uit deze filmpjes worden vastgesteld. Het bleek te gaan om drie leden uit een gezin te weten:

video [bestandsnaam 1] Aangetroffen op: iPhone 14 Pro Gemaakt: 22 juli 2022

Op de video zie ik het naakte onderlichaam van een jongen. Ik zie dat de penis van de jongen vooruitsteekt. Ik zie op de balzak van de jongen geen beharing. De jongen betreft vermoedelijk een minderjarige jongen. Ik zie dat voor de jongen een vrouw zit. Ik zie dat de vrouw de penis van de jongen in de mond neemt. Ik zie dat ze daarna de penis weer uit de mond haalt en met de hand de voorhuid van

de penis op en neer beweegt.

Film [bestandsnaam 34] Aangetroffen op: iPhone 12 Gemaakt: 22 juli 2022

Ik zie een naakte jongen en een naakte vrouw in een doucheruimte. Ik zie dat de jongen frontaal staat en dat er is ingezoomd op de hoogte van zijn geslachtsdeel. Ik zie dat de vrouw voorover op haar knieën zit. Ik zie dat ze haar mond ter hoogte van het geslachtsdeel van de jongen heeft. Ik zie dat ze op en neer gaande bewegingen maakt met haar hoofd ter hoogte van het geslachtsdeel van de jongen.

Film [bestandsnaam 3] Aangetroffen op: iPhone 14 Pro Date modified: 22 juli 2022

Er is een jongen met ontbloot bovenlijf te zien die in bad zit. Op de rand van het bad zit een vrouwspersoon. Zij is naakt. Ze houdt met haar rechterhand de hand van de jongen bij haar vagina. Op het filmpje is te zien dat ze heen en weergaande bewegingen maakt met de hand van het jongetje. Het lijkt alsof de vingers van het jongetje in de vagina zitten. Daarna laat ze de hand van de jongen los . De hand van de jongen gaat zelfstandig door met heen en weer gaan de bewegingen bij de vagina van de vrouw.

Video [bestandsnaam 4] Aangetroffen op: iPhone 14 Date Modified: 16 december 2023

Ik zie een jongen, het betreft vermoedelijk een minderjarige jongen. Ik zie geen schaamhaar bij de jongen. Naast de jongen zie ik een vrouw. Ik zie dat de jongen een stijve penis heeft. Ik zie dat de vrouw haar benen wijd doet. Ik zie dat de jongen met zijn penis richting de vagina van de vrouw gaat. Ik zie dat de jongen met zijn knieën op het bed gaat zitten. Ik zie dat de jongen vooroverbuigt en heen en weer gaande bewegingen maakt met zijn heupen. Ik zie dat dit enkele seconden duurt. Ik zie dat de vrouw zich omdraait, haar knieën in het bed zet en haar billen omhooggaan. Ik zie dat de jongen met zijn penis richting de blote billen van de vrouw gaat. Ik zie dat de jongen hierna met zijn penis richting de vagina van de vrouw gaat. Ik zie dat de hand van de vrouw de penis van de jongen vastpakt en deze richting haar vagina duwt. Ik zie dat de jongen heen en weer gaande bewegingen maakt. Ik zie dat de vrouw zich omdraait. Ik zie dat de vrouw op haar rug gaat liggen, haar knieën optrekt en haar benen wijd doet. Ik zie

dat de jongen met zijn penis richting de vagina van de vrouw gaat. Ik zie dat hij boven op haar gaat liggen en op en neer gaande bewegingen maakt.

Film [bestandsnaam 5] Aangetroffen op: iPhone 14 Pro Modified date: 26 juli 2022

Ik zie een vrouw, ze gaat op haar elleboog en knieën op het bed liggen. De manspersoon pakt haar bij haar heupen/billen vast. Zijn geslachtsdeel is ter hoogte van haar geslachtsdeel. De manspersoon maakt heen en weer bewegende bewegingen met zijn heupen.

Film [bestandsnaam 6]

Aangetroffen op: iPhone 14 Pro Modified date: 26 juli

Er is een telefoonscherm te zien met de naam [meisje 2] . Ik zie een vrouw met haar benen wijd. Ik zie een hoofd van iemand met redelijk kort haar die met zijn mond bij het geslachtsdeel van de vrouw zit. Dan is te zien dat de persoon erg jong is. De jongen zit met zijn mond bij de vagina en zij houdt zijn hoofd vast.

[meisje 3] (meisje 3)

Geboortedatum: [geboortedatum] 2012

Uit onderzoek is gebleken dat dit [meisje 3] betreft. Er werden drie filmpjes op de iPhone 12 aangetroffen.

Film 1 [bestandsnaam 7]

Gemaakt op: 4 september 2023 om 19:13 uur

Er is een telefoon in beeld waarop Snapchat open staat. Deze is gefilmd. Vervolgens zie je dat iemand met zijn wijsvinger de telefoon bediend en [naam 23] aanklikt. Vervolgens opent de Snap zich en zie je een lichaam van een jong meisje met beginnende borstjes en een shot op de voorzijde van het ontblote kruis.

Film 2 [bestandsnaam 8]

Gemaakt op: 4 september 2023 om 19:14 uur

Er is een telefoon in beeld waarop Snapchat open staat. Deze is gefilmd. Vervolgens zie je dat iemand met zijn wijsvinger de telefoon bediend en [naam 23] aanklikt. Vervolgens opent de Snap zich en zie je een lichaam van een jong meisje met beginnende borstjes en een shot van onder op het ontblote kruis.

Film 3 [bestandsnaam 9]

Gemaakt op: 4 september 2023 om 19:16 uur

Er is een telefoon in beeld waarop Snapchat open staat. Deze is gefilmd. Vervolgens zie je dat iemand met zijn wijsvinger de telefoon bediend en [naam 23] aanklikt. Vervolgens opent de Snap zich en zie je een ontbloot meisje met beginnende borstjes. Vervolgens gaat de camera naar beneden en wordt er een vagina in beeld gebracht. Het meisje wordt geschat tussen de 9 en 12 jaar oud.147

Verdachte heeft ter terechtzitting verklaard dat hij deze Snapchatberichten heeft gefilmd en dat hij deze filmpjes op zijn telefoon had staan.148

In de HP-laptop trof het onderzoeksteam 34 filmpjes aan. Op deze filmpjes is te zien dat een meisje met de naam [meisje 10] seksuele handelingen bij zichzelf uitvoert en dat aan haar gevraagd wordt om deze

handelingen uit te voeren. Het eerste filmpje heeft de datum van 7 november 2011 en het laatste filmpje

heeft de datum van 23 januari 2013. Hieronder zijn het eerste en het laatste filmpje beschreven.

[bestandsnaam 10]

Op het filmpje is een computerscherm te zien met rechts een chat gesprek en links is een meisje middels een camera in beeld. In de chat is te zien dat er gesproken wordt met [meisje 10] . Vervolgens doet ze haar bh naar beneden en opzij. Hierdoor zijn haar beide tepels zichtbaar in beeld. Vervolgens steekt ze haar hand in haar broek ter hoogte van haar kruis. Daarna laat ze haar broek aan de voorkant naar beneden. Vervolgens steekt ze haar hand in haar grijze onderbroek en duwt deze naar beneden en vingert zichzelf.

[bestandsnaam 11]

Op het filmpje is een computerscherm te zien met rechts een chat gesprek en links is een meisje middels een camera in beeld. In de chat is te zien dat er gesproken wordt met [mailadres 4] . Er is een meisje te zien. Ze ontbloot haar onderlichaam en haar buik en vagina zijn zichtbaar. Ze spreidt haar benen en vingert zichzelf.

Video 4: [bestandsnaam 12] Aangetroffen op: HP-laptop Gemaakt op: 15 mei 2012

Op het filmpje is een computerscherm te zien met rechts een chatgesprek en links is een meisje middels een camera in beeld. In de chat is te zien dat er gesproken wordt met [mailadres 11] . Ze heeft contact met [naam 24] . [meisje 11] doet haar jurkje uit. Ze doet beide cups naar beneden en ze laat haar blote borsten zien.

In video 3, die kennelijk vlak daarvoor om 22:35 uur is gemaakt, is het meisje met hetzelfde e-mailadres te zien, terwijl zij een kettinkje draagt met de letters [meisje 11] .149 In 2012 heeft [meisje 11] tegenover de politie verklaard dat zij op 15 mei 2012 met iemand heeft gechat via MSN. Zij moest sexy kleding aantrekken en voor de webcam verschijnen. Ze had een zwart jurkje met spaghettibandjes aan. Daarna heeft ze haar borsten laten zien. Op de still van de video is het kettinkje en het zwarte jurkje te zien.150 De rechtbank stelt op basis hiervan vast dat het meisje op de beelden [meisje 11] is en dat ze nog geen achttien jaar was ten tijde van het opnemen van de video.

[bestandsnaam 13] Aangetroffen op: HP-laptop

Gemaakt op: 25 juni 2012

Op het filmpje is een computerscherm te zien met rechts een chatgesprek en links is een meisje middels een camera in beeld. Het is een gesprek tussen [meisje 14] en ene [naam 11] . [naam 11] verleidt [meisje 14] om mee te doen. Vervolgens trekt [meisje 14] haar bh uit en toont zij haar blote borsten aan [naam 11] .

[bestandsnaam 14] Aangetroffen op: HP-laptop Gemaakt op: 21 juni 2012

Er is contact tussen [meisje 15] / [mailadres 7] en [naam 25] . Twee meisjes liggen op bed en hebben hun onderbroek omlaag gedaan. Dan vingeren beide meisjes zichzelf. Beide vaginas zijn vol in beeld.151

[meisje 15] heeft op 13 juni 2024 een informatief gesprek zeden gevoerd met de politie. Ze heeft verklaard dat het klopt dat ze door [naam 25] werd lastiggevallen. Zij heeft naaktbeelden met hem gedeeld. [meisje 15] herkent zichzelf en [meisje 10] op stills van het filmpje.152

Uit onderzoek is gebleken dat [meisje 15] toen 17 jaar was. [meisje 10] was destijds 16 jaar.153

[meisje 16] (meisje 16)

Geboortedatum: [geboortedatum] 2006

[bestandsnaam 15] Aangetroffen op: iPhone 14 Pro Gemaakt op: 21 mei 2023

Het filmpje begint met een telefoon die in beeld is. Er is een scherm van Snapchat in beeld. Het contact

“ [contactnaam] ” wordt geselecteerd. Er verschijnt een naam “ [contactnaam] ” en “ [gebruikersnaam 25] ”. Het gesprek wordt geopend. Er is een naakt meisje voor de spiegel in beeld.

Filmpje 1: [bestandsnaam 16] Aangetroffen op: HP-laptop Gemaakt op: 15 maart 2012 om 00:25 uur

Op het filmpje is een camerabeeld te zien en een chatgesprek op Skype tussen [meisje 19] en [naam 18] . Er is een meisje in beeld dat haar bh uittrekt. Haar blote borsten zijn zichtbaar.

Filmpje 3: [bestandsnaam 17] Aangetroffen op: HP-laptop Gemaakt op: 15 maart 2012 om 00:57 uur

In beeld is een chat gesprek te zien tussen [meisje 19] en [naam 18] . Er is een bloot meisje in beeld. Ze steekt haar middel- en ringvinger in de vagina. Het meisje pakt een waterfles en stopt deze in haar vagina. Vervolgens legt ze deze fles aan de kant en pakt een banaanvormig bruin voorwerp en doet deze ook in haar vagina. Deze legt ze even later ook weer weg. Vervolgens pakt ze een klein roze voorwerp en stopt die bij haar vagina naar binnen. Ze verwijdert dit weer en steekt een vinger in haar vagina en vingert zichzelf weer. Ze gaat staan en draait haar billen in beeld en steekt haar vinger in haar anus.

Er werden vier filmpjes aangetroffen op de HP-laptop. Uit onderzoek bleek dat op alle filmpjes hetzelfde meisje [meisje 21] te zien was. In alle filmpjes werden door [meisje 21] seksuele handelingen verricht.

Film 1: [bestandsnaam 19] Aangetroffen op: HP-laptop Gemaakt op: 22 november 2012

In beeld is een chat gesprek te zien links in beeld en rechts twee schermen. Het chatgesprek is tussen

“ [meisje 21] ” ( [mailadres 8] ) en “ [gebruikersnaam 17] : [mailadres 9] ”. Er is een vrouw in beeld. Ze doet haar T-shirt omhoog en haar blote borsten zijn zichtbaar.

Film 1 [bestandsnaam 20] Aangetroffen op: HP-laptop Gemaakt op: 26 mei 2014

Het meisje wordt toegevoegd aan een automatic scan via Skype. Er staat [gebruikersnaam 26] . Ze pakt met haar rechterhand haar kruis ter hoogte van haar vagina. Het meisje staat in haar onderbroek en hemdje. Ze gaat met haar linkerhand in haar slip en doet deze naar beneden. Ze heeft haar bh uitgedaan. Ze doet met haar rechterhand haar broekje steeds verder naar beneden. Ze betast haar rechterborst een tijdje. Daarna weer haar kruis.

Geboortedatum: [geboortedatum] 1997

Op de bij [verdachte] inbeslaggenomen gegevensdrager HP-computer (goednummer: 1683226) zijn twee filmpjes aangetroffen met betrekking tot [meisje 25] .

[bestandsnaam 21] Aangetroffen op: HP-laptop Gemaakt in: 2011

Op het scherm is een chat zichtbaar tussen [meisje 25] en [naam 16] . In het scherm is een meisje van puberleeftijd zichtbaar. Het meisje trekt haar kleding en bh uit. Ze pakt daarna haar beide borsten vast en wrijft er een beetje langs. Dan gaat ze met de benen wijd voor de camera zitten en betast ze met haar linkerhand haar vagina. De vagina is vol in beeld. Ze wrijft met haar vinger over haar vagina heen en weer. Ze pakt een make-upkwast en ze steekt de achterkant van de make-up kwast in haar vagina. Daarna haalt ze de kwast eruit. Vervolgens steekt ze weer iets in haar vagina. Het lijkt op smal glazen flesje. De fles wordt er door haar uit gehaald. Een ander voorwerp wordt nu in haar vagina gedaan. Hierop haalt ze het ding eruit en vingert ze zichzelf. Ze steekt haar middelvinger in haar vagina. Ze pakt de make-up kwast

weer en brengt deze in. Ze pakt een wit klein voorwerp, lijkend op een glazen deodorantroller. Ook nu gaat ze iets ophoog en erbovenop zitten. Deze gaat er tot de helft in.154

Ten aanzien van feit 15 (witwassen)

De verdenking is - kort gezegd - dat verdachte een geldbedrag van in totaal 119.705,27 heeft witgewassen. Het bedrag is opgebouwd uit de door verdachte ontvangen geldbedragen met betrekking tot slachtoffers [meisje 2] , [meisje 4] , [meisje 7] , [meisje 9] en [meisje 30] , alsmede het totaalbedrag aan onverklaarbare uitgaven van verdachte via zijn myPaysafe-account.

De rechtbank acht dit feit wettig en overtuigend bewezen tot een bedrag van 115.814,79, op grond van het volgende.

Bedragen van misdrijf afkomstig

De rechtbank zal hierna de van misdrijf afkomstige bedragen (per slachtoffer) bespreken aan de hand van de bewijsmiddelen.

De rechtbank verwijst met betrekking tot het bewijs voor het aan de bedragen ten grondslag liggende misdrijf ten aanzien van de slachtoffers [meisje 2] , [meisje 4] , [meisje 7] en [meisje 30] (mede) naar het bewijs dat per slachtoffer ten aanzien van feit 4 is weergegeven.

Een groot deel van het geldbedrag is afkomstig van zogenaamde Paysafecards. Een Paysafecard is een elektronisch betaalmiddel waarmee betaald kan worden zonder tussenkomst van derden en zonder opgave van persoonlijke gegevens. Paysafecards zijn verkrijgbaar bij onder andere supermarkten en tankstations, maar ook online. Bij de aanschaf van een Paysafecard ontvangt de koper fysiek of per mail een 16-cijferige code. Deze code kan rechtstreeks worden gebruikt als online betaalmiddel. Daarnaast is het mogelijk om een Paysaferekening te openen. Deze rekening kan op verschillende manieren worden voorzien van saldo,

waaronder door Paysafecards en bankoverschrijving. Het is ook mogelijk om aan de rekening een prepaid Paysafecard te koppelen, waarmee online en fysiek kan worden betaald en geld kan worden opgenomen.155

[meisje 2]

[meisje 2] heeft verklaard dat zij bedragen via PayPal heeft gestuurd naar [naam 2] en dat zij Paysafecards voor verdachte heeft gekocht.156 Verdachte heeft bevestigd dat hij via PayPal en via Paysafecards geld heeft ontvangen van [meisje 2] . Hij heeft het ontvangen geld direct uitgegeven aan gokken.157

PayPal

Uit de transactiegegevens van account [accountnummer 1] op naam van [naam 5] , met als business account [naam 2] , blijkt dat in de periode van 8 tot en met 25 december 2023 in totaal 493,-- is ontvangen van een PayPalaccount op naam van [meisje 2] . Het geld is elke keer binnen enkele minuten na ontvangst doorgeboekt naar PayPalaccount [accountnummer 2] op naam van verdachte, waarna er vervolgens binnen enkele minuten mee is betaald aan [bedrijf 2] N.V.158

Paysafe

Op de iPhone 12 en iPhone 14 Pro van verdachte en de iPhone Xr van [meisje 2] zijn 44 Paysafecards gevonden die zijn gericht aan of verzonden door [meisje 2] . Uit de verstrekte gegevens van Paysafecard blijkt dat verdachte een myPaysafecard-account heeft met nummer [accountnummer 3] . Uit de verstrekte transactiegegevens van dit account blijkt dat 42 van de 44 eerdergenoemde Paysafecards, gericht aan [meisje 2] of verstuurd door [meisje 2] , via dit account op naam van verdachte zijn ingewisseld/uitgegeven bij Prepaid Service Company Limited ( 693,78) en Firstclear Ltd ( 180,-). De 42 Paysafecards vertegenwoordigen een waarde van 910,- en zijn ingewisseld in de periode 3 juni 2021 tot en met 11 november 2023.

De Paysafecards die bij Prepaid Service Company Limited zijn ingewisseld betreffen stortingen/uploads op de prepaid mastercard van verdachte. Met de prepaid mastercard hebben vervolgens diverse betalingen plaatsgevonden, waaronder 25.291,48 dat betaald is aan Betcity en 2.197,30 dat contant is opgenomen.

Uit de verstrekte informatie met betrekking tot Firstclear Ltd blijkt dat voor nadere informatie omtrent deze transacties contact opgenomen kan worden met Kindredgroup.com. Kindred Group is een online gokoperator die bestaat uit negen merken, waaronder Unibet.159

[meisje 4] heeft verklaard dat ze zowel Paysafecards heeft gekocht als PayPalbetalingen heeft gedaan.160 Verdachte heeft bevestigd dat hij duizenden euros van [meisje 4] heeft ontvangen via Paysafecards en via zijn PayPalaccount, dat op naam stond van [naam 5] . Verdachte zou het geld direct hebben gebruikt om te gokken.161

PayPal

Uit de gegevens van PayPal is gebleken dat een bedrag van 11.256,50, verspreid over 92 transacties in de periode van 23 mei 2023 tot en met 9 november 2023, is gestort op het PayPalaccount [accountnummer 1] op naam van [naam 5] , door het PayPalaccount op naam van [meisje 4] . Het geld werd veelal binnen enkele minuten doorgestort naar het PayPalaccount [accountnummer 2] op naam van verdachte. Vanaf het account van verdachte is het vervolgens voornamelijk uitgegeven aan kansspelen, veelal ook weer binnen enkele minuten na ontvangst.162

Paysafe

Hoewel in de berekening van de officier van justitie ten aanzien van de Paysafecards van [meisje 4] het bedrag van 1.550,-- is meegenomen in het totaalbedrag, kan naar het oordeel van de rechtbank slechts worden vastgesteld dat een bedrag van 1.000,-- door [meisje 4] is betaald aan verdachte via Paysafecards.

In de mobiele telefoon van [meisje 4] werden 21 unieke afbeeldingen van Paysafecards aangetroffen, van in totaal 1.550,--, waarvan 16 Paysafecards een serienummer hadden.163 Uit de verstrekte gegevens is gebleken dat verdachte een myPaysafecard-account heeft met nummer [accountnummer 3] . Uit de verstrekte transactiegegevens blijkt dat 15 van de 16 Paysafecards met serienummer afkomstig van de telefoon van [meisje 4] , via het myPaysafe account van verdachte zijn ingewisseld bij Prepaid Servies Company Limited en Firstclear Ltd. De 15 Paysafecards hebben een totale waarde van 1.000,-- en zijn ingewisseld in de periode 10 mei 2021 tot en met 27 oktober 2022.164

De Paysafecards die bij Prepaid Service Company Limited zijn ingewisseld betreffen stortingen/uploads op de prepaid mastercard van verdachte. Met de prepaid mastercard hebben vervolgens diverse betalingen plaatsgevonden waarvan 25.291,48 is betaald aan Betcity en 2.197,30 contant is opgenomen.

De Paysafecards met serienummers [serienummer 1] en [serienummer 2] en een totale waarde van

150,--, onderdeel van de 15 genoemde Paysafecards, zijn op 27 oktober 2022 om 17:44 uur uitgegeven aan Firstclear Ltd. Om 17:45 uur is dit bedrag, zonder dat er met het geld is gegokt, uitbetaald aan bankrekeningnummer [bankrekeningnummer 2] ten name van verdachte.165

[meisje 7]

100,-- (Paysafe)

Totaal: 35.105,--

[meisje 7] heeft verklaard dat zij meerdere Tikkies heeft betaald aan een bankrekeningnummer op naam van [verdachte] en dat zij Paysafecards heeft gekocht. Het gaat over tienduizenden euros.166 Verdachte heeft bevestigd dat hij geldbedragen van [meisje 7] heeft ontvangen en dat hij deze bedragen direct heeft

uitgegeven bij gokwebsites.167

Tikkies

Uit de transactiegegevens van bankrekeningnummer [bankrekeningnummer 1] ten name van [verdachte] is gebleken dat in de periode vanaf 27 april 2022 tot en met 29 december 2023 in totaal 35.005,00 is bijgeschreven middels Tikkies van [meisje 7] , verspreid over 153 transacties. Te zien is dat het geld vaak direct is doorgeboekt naar online gokbedrijven.168

Paysafe

In de iPhone 14 Pro zijn screenshots aangetroffen van twee Paysafecard transacties waarvan een bevestiging was gestuurd naar [mailadres 1] , te weten transacties van

100,-- en 50,--.169 Verdachte heeft verklaard dat deze iPhone van hem was.170 De eerstgenoemde Paysafecard met serienummer 2080540691 is op 12 april 2020 uitgegeven via het myPaysafecard-account van verdachte.171

In de berekening van de officier van justitie wordt ook de transactie van 50,- meegenomen, maar die transactie kan naar het oordeel van de rechtbank niet met voldoende zekerheid aan verdachte worden toegeschreven.

- 200,-- (Paysafe)

Totaal: 200,--

Anders dan de officier van justitie en de raadsman hebben betoogd, is de rechtbank van oordeel dat het geldbedrag dat verdachte van [meisje 9] heeft ontvangen wel kan worden meegenomen in het totaalbedrag, nu dit bedrag van misdrijf afkomstig is. De niet-ontvankelijkheid van de officier van justitie

in de vervolging ten aanzien van de verweten afdreiging in verband met het ontbreken van een klacht staat hier naar het oordeel van de rechtbank niet aan in de weg, omdat hier geen klachtvereiste geldt.

[meisje 9] is op 21 mei 2024 gehoord door de politie. Ze heeft verklaard dat ze begin 2021 naaktfotos en - filmpjes heeft gestuurd naar iemand op Snapchat die ze niet in het echt kende. Deze persoon zei daarna dat zijn telefoon was gehackt en dat [meisje 9] geld moest betalen om het weg te halen. Anders zou alles van [meisje 9] op internet komen. Ze moest betalen door middel van Paysafecards.172

In de iPhone 14 Pro is een WhatsAppgesprek aangetroffen tussen telefoonnummers [telefoonnummer 2] en [telefoonnummer 1] , dat de verklaring van [meisje 9] ondersteunt. Volgens verdachte is de iPhone 14 Pro en het eerstgenoemde telefoonnummer van hem.173De simkaart met telefoonnummer [telefoonnummer 1] is op 29 december 2020 besteld vanaf de [adres] . Volgens de gegevens van de Basisregistratie Personen (BRP) staat op het adres [adres] ingeschreven: [naam 6] . Dit betreft de moeder van verdachte.174 De rechtbank gaat er dus vanuit dat verdachte met zichzelf het WhatsAppgesprek voerde, kennelijk met het doel om [meisje 9] ergens van te overtuigen door middel van screenshots.

Enkele opvallende berichten zijn hieronder opgenomen.

Op 04-02-2021 om 21:37:24 uitgaand bericht: Heb al versterking opgeroepen, wordt nachtwerk. Probeer contact zo minimaal mogelijk te houden, het lijkt of de hackers op het spoor zijn gekomen. We gaan nachtdienst draaien voor je om het op te lossen.

Op 08-02-2021 om 21:19:04 uitgaand bericht: Meen je niet? Ik kan dan echt jullie veiligheid vanavond niet garanderen vriend. Kans is groot dat ze het verspreiden dan.

Op 09-02-2021 tussen 14:25:21 en 14:32:26 uur

Inkomend: Wat was de naam van [meisje 9] volgends die hackers?

Uitgaand: [meisje 9] stond er bij, bij jou achternaam hadden ze alleen maar spelfouten staan.

Daarnaast heeft [meisje 9] meerdere fotos van Paysafecards aan de politie gegeven.175 Uit het onderzoek is gebleken dat de Paysafecards met serienummers [serienummer 3] en [serienummer 4] en respectievelijk pincodes [pincode 1] en [pincode 2] (beide ter waarde van 100,--) op 4 februari 2021 zijn uitgegeven door het myPaysafe-account van verdachte bij Firstclear Ltd.176

Naar het oordeel van de rechtbank is dit geldbedrag van 200,-- dus afkomstig van afdreiging.

- 50,-- (Paysafe)

Totaal: 50,--

[meisje 30] heeft verklaard dat ze 619,-- heeft betaald via Paysafecards.177 Verdachte heeft bevestigd dat hij Paysafecards van [meisje 30] heeft gekregen. Hij heeft dit geld uitgegeven aan gokken.178

[meisje 30] heeft screenshots van de betalingen voor Paysafecards van Giftcard Now aangeleverd.179 Van een Paysafecard ter waarde van 50,-- is het serienummer bekend. Deze kaart met serienummer [serienummer 5] is op 8 april 2023, negen minuten na aankoop, uitgegeven via het myPaysafecard-account van verdachte bij Firstclear Ltd.180

Het myPaysafecard-account van verdachte met nummer [accountnummer 3] is op 5 februari 2020 aangemaakt. Via dit account is in de periode 5 februari 2020 tot en met 28 december 2023 middels 1208 unieke Paysafecards 74.573,14 uitgegeven.181 Nu de ten laste gelegde pleegperiode aanvangt op 12 april 2020, zijn de Paysafecards die buiten de pleegperiode vallen, buiten beschouwing gelaten. Dit zijn 32 Paysafecards met een totaalbedrag van

2.400,--.182 Dat brengt het totaalbedrag van uitgegeven Paysafecards via het myPaysafe-account van verdachte op 72.173,14.

Op dat bedrag zijn de volgende bedragen in mindering gebracht:

Van het resterende bedrag van 66.800,29 is de herkomst onbekend.

Juridisch kader afkomstig uit enig misdrijf zonder aanwijsbaar gronddelict

De rechtbank stelt voorop dat voor een bewezenverklaring van het bestanddeel afkomstig uit enig misdrijf, niet is vereist dat uit de bewijsmiddelen moet kunnen worden afgeleid dat het desbetreffende voorwerp afkomstig is uit een nauwkeurig aangeduid misdrijf. Wel is voor een veroordeling ter zake van dit wetsartikel vereist dat vaststaat dat het voorwerp afkomstig is uit enig misdrijf.

Dat een voorwerp afkomstig is uit enig misdrijf, kan bewezen worden geacht, als het op grond van de vastgestelde feiten en omstandigheden niet anders kan zijn dan dat het voorwerp uit enig misdrijf afkomstig is. Als door het openbaar ministerie feiten en omstandigheden zijn aangedragen die een vermoeden rechtvaardigen dat het niet anders kan zijn dan dat het voorwerp uit enig misdrijf afkomstig is, mag van de verdachte worden verlangd dat hij een concrete, verifieerbare en niet op voorhand hoogst onwaarschijnlijke verklaring geeft dat het voorwerp niet van misdrijf afkomstig is. De omstandigheid dat deze verklaring van de verdachte mag worden verlangd, houdt niet in dat het aan de verdachte is om aannemelijk te maken dat het voorwerp niet van misdrijf afkomstig is. Als de verdachte zo'n verklaring heeft gegeven, ligt het op de weg van het openbaar ministerie nader onderzoek te doen naar die verklaring. Mede op basis van de resultaten van dat onderzoek zal moeten worden beoordeeld of ondanks de verklaring van de verdachte het witwassen bewezen kan worden op de grond dat het niet anders kan zijn dan dat het voorwerp uit enig misdrijf afkomstig is.

Oordeel van de rechtbank

De rechtbank leidt uit het dossier en het onderzoek ter terechtzitting de volgende feiten en omstandigheden af.

Verdachte heeft verklaard dat hij naast zijn inkomsten uit loondienst, die op zijn bankrekening werden gestort, geen andere inkomsten had.187

Het bedrag ter hoogte van in totaal 66.800,29 betreft allemaal Paysafecards die verdachte heeft gebruikt via zijn myPaysafe-account. Vaststaat dat verdachte van een aantal slachtoffers geldbedragen heeft ontvangen in de vorm van Paysafecards die via zijn account zijn uitgegeven.

De geldbedragen in de vorm van Paysafecards die de rechtbank hiervoor per slachtoffer heeft genoemd, zijn slechts de bedragen die zowel aan verdachte als aan het betreffende slachtoffer kunnen worden gekoppeld. Er zijn in het dossier aanwijzingen dat deze slachtoffers meer Paysafecards voor verdachte hebben gekocht, maar deze zijn niet allemaal beschikbaar of geschikt voor een vergelijking met het myPaysafecard-account van verdachte door bijvoorbeeld het ontbreken van een serienummer.188

Uit de hiervoor besproken feiten rijst voorts het beeld van een verdachte, die gedurende meerdere jaren slachtoffers heeft gemaakt door hen op vergelijkbare wijze te dwingen om naaktbeelden en/of (vervolgens) geldbedragen af te staan aan verdachte. Het dossier bevat meer namen van potentiële

slachtoffers die niet op de tenlastelegging staan. De rechtbank ziet hierin aanknopingspunten voor de mogelijkheid dat verdachte, naast de ten laste gelegde slachtoffers, ook anderen op strafbare wijze heeft gedwongen om geldbedragen in de vorm van Paysafecards aan hem te doen toekomen.

Nu het onverklaarbare bedrag aan uitgegeven Paysafecards niet is bekostigd door een van de bekende bank- of PayPalrekeningen van verdachte acht de rechtbank, mede gelet op het voorgaande, het vermoeden gerechtvaardigd dat het geldbedrag uit enig misdrijf afkomstig is, wat betekent dat van de verdachte mag worden verlangd dat hij een verklaring geeft voor de herkomst van dat geldbedrag.

De verdachte heeft bij de politie over de herkomst van de Paysafecards verklaard dat hij zowel online als in winkels Paysafecards heeft gekocht. De Paysafecards die hij in winkels heeft gekocht, zouden met contant geld kunnen zijn betaald dat hij had gepind of met gokken had gewonnen in het casino. Verdachte zou vooral in vestigingen van Holland Casino zijn geweest, maar soms ook in andere casinos. In fysieke casinos won hij, in tegenstelling tot op gokwebsites, vaak wel en ook behoorlijke bedragen.

Ter terechtzitting van 10 februari 2026 heeft verdachte deze verklaring bevestigd. Hij heeft benadrukt dat hij vooral voorafgaand aan de ten laste gelegde periode veel contant geld heeft gewonnen in casinos.

Daarnaast heeft verdachte verklaard dat als hij in een fysiek casino geld won, hij het zo snel mogelijk wilde omzetten in online geld omdat hij steeds in geldnood verkeerde.

De politie heeft nader onderzoek verricht naar de door de verdachte gestelde alternatieve herkomst van het geldbedrag.

Uit de bankrekeningtransacties van verdachte is gebleken dat hij in de periode 1 januari 2020 tot en met 28 december 2023 in totaal 5.300,- contant heeft opgenomen en 16.645,- contant heeft gestort. Voor zover verdachte heeft verklaard dat hij Paysafecards heeft gekocht met geld dat hij contant heeft opgenomen, wordt dit hiermee niet verklaard. Het in totaal gestorte geldbedrag is immers veel hoger dan het contant opgenomen bedrag.

Daarnaast heeft de politie bij [bedrijf 2] gegevens gevraagd over de bezoeken van verdachte in de periode van 1 januari 2020 tot en met 28 december 2023. Verdachte heeft alleen op 25 augustus 2021, 24 september 2021 en 28 september 2022 de vestiging van [bedrijf 2] in [plaats ] bezocht. Eventuele speelwinsten zijn hier niet geregistreerd. Hoewel verdachte - na confrontatie met de bevindingen dat hij slechts drie keer in deze periode [bedrijf 2] heeft bezocht - heeft verklaard dat hij vooral in de periode voor de onderzochte periode casinos heeft bezocht en het geld thuis bewaarde, heeft hij ook verklaard dat hij destijds zijn contante geld direct omzette in online geld omdat hij in geldnood verkeerde. Die verklaring is tegenstrijdig. Bovendien heeft verdachte bij de politie noch ter terechtzitting casinobezoeken en gewonnen bedragen geconcretiseerd. Zo heeft verdachte niet meer verklaard dan dat hij behoorlijke bedragen won.

De rechtbank acht de resultaten van het verrichte nadere onderzoek, in combinatie met de weinig concrete verklaring op verschillende punten, van dien aard dat aan de hand daarvan de legale herkomst van het geldbedrag met voldoende mate van zekerheid kan worden uitgesloten. Dat betekent dat een criminele herkomst als enige aanvaardbare verklaring kan gelden.

Bewezen verklaarde gedragingen en kwalificatie-uitsluitingsgrond

Uit de hiervoor genoemde bewijsmiddelen volgt dat verdachte de geldbedragen die hij via zijn myPaysafe-account en bankrekeningen heeft gekregen, (vaak vrijwel direct) heeft gebruikt als betaalmiddel bij

bijvoorbeeld gokwebsites. Ook heeft verdachte via zijn myPaysafe-account zijn prepaid mastercard gevoed, waarna hij het geld vervolgens heeft uitgegeven of contant heeft opgenomen. Twee Paysafecards zijn uitgegeven aan Firstclear Ltd, terwijl hij precies dit bedrag kort daarna contant heeft opgenomen. Tot slot heeft verdachte de geldbedragen die hij op zijn PayPalrekening op naam van [naam 5] heeft ontvangen, doorgeboekt naar de PayPalrekening op zijn eigen naam en vervolgens uitgegeven.

Naast het verwerven en voorhanden hebben van de geldbedragen, heeft verdachte dus naar het oordeel van de rechtbank ook de geldbedragen overgedragen, omgezet en hier gebruik van gemaakt.

Door de raadsman is aangevoerd dat ten aanzien van de betaalde Tikkies door [meisje 7] slechts sprake is van verwerven en voorhanden hebben, zonder dat verhullende handelingen hebben plaatsgevonden, zodat het feit niet als witwassen gekwalificeerd kan worden (de zogenaamde kwalificatie-uitsluitingsgrond). De rechtbank verwerpt dit verweer, omdat uit zowel de bankafschriften als de verklaring van verdachte blijkt dat verdachte deze bedragen heeft uitgegeven. Er is dus ook sprake van overdragen, omzetten en gebruik maken van de geldbedragen onder omstandigheden die wezenlijk verschillen van het enkel verwerven en voorhanden hebben ervan.

Conclusie

Op grond van het voorgaande komt de rechtbank tot de volgende bedragen die van misdrijf afkomstig zijn:

Op grond van hetgeen hiervoor is overwogen is de rechtbank van oordeel dat verdachte dit totale geldbedrag heeft verworven, voorhanden gehad, overgedragen, omgezet en dat hij van dit geldbedrag gebruik heeft gemaakt, terwijl hij wist dat dit onmiddellijk afkomstig was uit enig misdrijf.

De rechtbank acht feiten 1, 2 primair, 3 primair, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14 en 15 wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat:

helpen en door haar over te halen om seks met hem te hebben en hem te pijpen

meisje 1 heeft gedwongen tot het ondergaan van handelingen die bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van meisje 1, immers heeft verdachte

hij op tijdstippen in de periode van 1 januari 2019 tot en met 24 januari 2024 in Nederland met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door bedreiging met openbaring van een geheim

heeft gedwongen tot afgifte van meerdere geldbedragen, die aan die voornoemde meisjes toebehoorden, door middels (anonieme) accounts via sociale media te zeggen dat hij, verdachte, afbeeldingen van seksuele aard zal openbaren wanneer voornoemde meisjes geen of onvoldoende geld overmaken;

hij in de periode van 1 januari 2019 tot en met 1 januari 2024 in Nederland,

meisje 2 door dwang, door dreiging met geweld of andere feitelijkheden en door misleiding,

door hem, verdachte, gegeven opdrachten zou voldoen;

hij op tijdstippen in de periode van 1 januari 2012 tot en met 1 januari 2018 in Nederland

hij in de periode van 1 mei 2023 tot 1 juni 2023 te Borculo, gemeente Berkelland, door beloften van goed, te weten door het beloven te geven van kledingstukken, meisje 16, geboren op 4 september 2006, die de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen, te weten

een ander persoon;

hij in de periode van 23 juni 2011 tot en met 1 juli 2011 in Nederland met meisje 25, die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen heeft gepleegd, te weten het telkens middels berichten via Windows Live Messenger instructies geven, te weten het:

12.

hij in de periode van 1 januari 2023 tot en met 1 mei 2023 te Rotterdam, door bedreiging met een feitelijkheid, te weten door

als tegenprestatie - seks met hem moest hebben,

meisje 30 heeft gedwongen tot het ondergaan van handelingen die bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van meisje 30, immers heeft verdachte

13.

hij in de periode van 24 januari 2012 tot en met 3 januari 2019 in Nederland met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen, door het aannemen van een valse naam en een valse hoedanigheid en door een samenweefsel van verdichtsels, meisje 18 en meisje 19 en meisje 23 heeft bewogen tot het ter beschikking stellen van gegevens, te weten het ter beschikking stellen van naaktvideos,

door zich voor te doen als een ander persoon en als een geautomatiseerd scanprogramma en instructies te geven via een (beeld)verbinding en/of berichten via het internet (Windows Live Messenger) tot het verrichten van de door hem, verdachte, opgedragen handelingen, die gepleegd moesten worden ter voorkoming van het openbaar maken van naaktvideos en/of waar tegenover een geldbedrag in het vooruitzicht werd gesteld, terwijl dit geldbedrag niet is betaald;

14.

hij in de periode van 24 december 2021 tot en met 10 januari 2024 in Nederland meermalen

telkens video's van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt is betrokken, heeft vervaardigd, verworven en/of in bezit gehad,

welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:

en

en

en

en

en

en

en

en

en

[Video 4: [bestandsnaam 12] ]

en

en

en

en

en

had bereikt

[Filmpje 3: [bestandsnaam 17] ]

en

en

en

en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;

15.

hij in de periode van 12 april 2020 tot en met 29 december 2023 in Nederland een voorwerp, te weten een geldbedrag van in totaal 115.814,79 euro heeft verworven, voorhanden gehad, overgedragen en omgezet, en van een voorwerp, te weten een geldbedrag van in totaal 115.814,79 euro gebruik heeft gemaakt, terwijl hij wist dat dat geldbedrag - onmiddellijk - afkomstig was uit enig misdrijf.

Verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht.

Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.

worden dat verdachte daarvan in wezen één verwijt wordt gemaakt. De rechtbank zal deze feiten daarom als een meerdaadse samenloop kwalificeren.

Het bewezen verklaarde levert op:

Deze feiten zijn strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten.

Vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte ter zake van feiten 1, 2 primair, 3 primair, 4, 5, 6, 7,

8, 9, 10 primair, 11, 12, 13, 14 en 15 wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 12 jaren en oplegging van de (niet-gemaximeerde) maatregel van terbeschikkingstelling (hierna ook: tbs) met verpleging van overheidswege (hierna ook: met dwangverpleging). Daarnaast heeft de officier van justitie oplegging van de gedragsbeïnvloedende of vrijheidsbeperkende maatregel als bedoeld in artikel 38z Sr gevorderd.

Standpunt van de verdediging

De raadsman heeft gepleit voor oplegging van een gevangenisstraf voor de duur van 5 jaren en de maatregel van terbeschikkingstelling met voorwaarden, onder de voorwaarden die door de reclassering zijn geadviseerd. Ten aanzien van oplegging van de gedragsbeïnvloedende of vrijheidsbeperkende maatregel heeft de raadsman zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.

Ten aanzien van de vraag of terbeschikkingstelling met verpleging van overheidswege dan wel met voorwaarden dient te worden opgelegd, heeft de raadsman aangevoerd dat terughoudend dient te worden omgegaan met het opleggen van tbs met dwangverpleging en dat bescherming van de maatschappij en behandeling van verdachte ook kan plaatsvinden in het kader van tbs met voorwaarden. Daarbij is relevant dat verdachte (in elk geval een begin van) ziekte-inzicht heeft, dat hij hulp heeft gezocht bij de psycholoog binnen de PI, dat hij first offender is en nog nooit eerder een (zedengerelateerde) behandeling heeft gevolgd. Ook heeft de raadsman gewezen op de conclusie van de psycholoog, die verwacht dat een klinische behandeling gericht op recidivevermindering ook zonder het hoge beveiligingsniveau van een tbs

met dwangverpleging kan. Verdachte is gemotiveerd om een behandeling te volgen en hij is bereid zich te houden aan de te stellen voorwaarden.

De raadsman heeft gepleit voor oplegging van een gevangenisstraf van 5 jaren, omdat dit de maximale duur betreft in combinatie met de maatregel van tbs met voorwaarden.

Oordeel van de rechtbank

Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek ter terechtzitting en de rapportages van de psychiater, de psycholoog en de reclassering, het uittreksel uit de justitiële documentatie, alsmede de vordering van de officier van justitie en het pleidooi van de verdediging. De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.

Ernst van de feiten

Verdachte heeft zich in de periode van 2011 tot en met 2023 schuldig gemaakt aan tientallen strafbare feiten die zich ook laten omschrijven als sextortion. De kern van deze strafbare feiten is dat verdachte de (soms minderjarige) slachtoffers heeft bewogen om seksueel getint beeldmateriaal van zichzelf en/of geldbedragen af te staan aan verdachte, die zich voordeed als iemand anders. Door valse beloftes te doen, zoals het mogelijk maken van een modellencarrière, het verdienen van geld of het kunnen verwijderen van seksueel beeldmateriaal dat al eerder was verstuurd, zorgde verdachte er vaak voor dat slachtoffers (opnieuw) seksueel getint beeldmateriaal van zichzelf stuurden of zichzelf via de webcam toonden, waarvan verdachte vervolgens filmpjes maakte. Verdachte heeft zich via allerlei verschillende accounts opgeworpen als iemand die ervoor kon zorgen dat het beeldmateriaal kon worden verwijderd, bijvoorbeeld door het voltooien van een zogenaamde scan. Daarnaast heeft verdachte zich vaak (via een ander account) als een helper voorgedaan die de slachtoffers ervan wist te overtuigen dat prijsgegeven beeldmateriaal niet openbaar zou worden. De scan hield in dat een slachtoffer percentages kon behalen door het uitvoeren van steeds verdergaande seksuele handelingen via de webcam, waarbij verdachte deed alsof hij de scan was en deed alsof hij de slachtoffers niet kon zien. Bij 100% zouden de beelden worden verwijderd. De scan kwam echter nooit tot 100%. Sommige slachtoffers hebben jarenlang in de greep van verdachte en het door hem bedachte systeem gezeten. Verdachte heeft slachtoffers met verschillende accounts benaderd en angst ingeboezemd, zodat zij maar contact bleven houden met verdachte en zijn opdrachten bleven uitvoeren. Verdachte is zeer berekenend te werk gegaan en hij onderhield kennelijk contacten met meerdere meisjes tegelijkertijd, waarbij zijn eigen identiteit in verreweg de meeste gevallen niet bekend was door het gebruik van veel verschillende anonieme socialmedia-accounts. Veel slachtoffers waren meisjes uit zijn eigen omgeving en in sommige gevallen had verdachte, als behulpzame derde, ook onder zijn eigen naam contact met hen.

Er is wat betreft aard en ernst van de feiten een onderscheid te maken in twee periodes.

In de jaren 2011 tot en met 2015 heeft verdachte voornamelijk naaktbeelden van (minderjarige) meisjes verkregen. Daarbij valt op dat ook zijn toenmalige vriendin slachtoffer is geworden van verdachte, die zich online als iemand anders voordeed en haar vergaande seksuele handelingen liet verrichten via de webcam.

In de latere jaren, vanaf 2019, werden de feiten ernstiger van aard en zijn ze meer gericht op het verkrijgen van geld en op het bewegen van de slachtoffers tot seks met verdachte en/of met anderen. Zo heeft verdachte twee keer seks gehad met twee verschillende slachtoffers, die daartoe gedwongen waren omdat verdachte had gedreigd met het openbaar maken van naaktfotos of -filmpjes die zij daarvoor aan verdachte hadden gestuurd. Een ander slachtoffer is jarenlang in de greep van verdachte geweest en heeft zeer vergaande handelingen moeten verrichten. Dit slachtoffer moest van verdachte ook seksuele

handelingen verrichten met haar minderjarige broertjes, terwijl dit gefilmd werd, en met dieren. Ook regelde verdachte seksdates met andere mannen, die zij ook moest filmen om percentages voor de scan te kunnen behalen. Dit slachtoffer heeft ook duizenden euros aan verdachte betaald. Jarenlang is zij praktisch iedere dag bezig geweest met het tevredenstellen van verdachte en met het gehoor geven aan de grillen en lusten van verdachte.

Zoals genoemd heeft verdachte een aantal slachtoffers bewogen om geldbedragen aan hem te betalen, waarbij verdachte de slachtoffers bijvoorbeeld voorhield dat van dit geld speciale software zou worden gekocht om het beeldmateriaal te verwijderen of dat deze geldbedragen voor de scan benodigde percentages zouden opleveren. Het geld werd veelal betaald via Paysafecards of PayPal, waarbij de identiteit van verdachte voor slachtoffers niet bekend werd. Verdachte heeft in totaal ruim 115.000,--witgewassen. Dit betreft het totaalbedrag dat verdachte heeft verkregen van verschillende slachtoffers door de hiervoor beschreven feiten te plegen. Verdachte heeft het voornamelijk uitgegeven aan gokken.

De rechtbank acht de bewezen verklaarde feiten bijzonder kwalijk en rekent dit verdachte zwaar aan. Verdachte heeft ernstig misbruik gemaakt van de jonge en soms kwetsbare slachtoffers, die verdachte in zijn greep had en van wie zij vergaande handelingen moesten uitvoeren die zij zonder de bedreiging en misleiding van verdachte niet zouden hebben uitgevoerd. Verdachte heeft hiermee ernstig inbreuk gemaakt op de lichamelijke en geestelijke integriteit van de slachtoffers en heeft hun de mogelijkheid ontnomen om hun seksuele ontwikkeling op een gezonde manier en in hun eigen tempo te laten plaatsvinden. Verdachte heeft het vertrouwen dat deze slachtoffers in anderen hadden, ernstig aangetast.

De rechtbank merkt op dat het voor de ernst van de feiten en de gevolgen voor de slachtoffers niet uitmaakt of de feiten zich online of offline hebben afgespeeld. Zoals hierna wordt besproken, is de impact van alle feiten, ook die zich slechts online hebben afgespeeld, op de slachtoffers groot.

Veel slachtoffers zijn voor het leven getekend. De gevolgen die de feiten voor hen hebben (gehad) zijn door een aantal slachtoffers op indrukwekkende wijze naar voren gebracht in het door hen uitgeoefende spreekrecht of in een schriftelijke slachtofferverklaring. Slachtoffers waren radeloos en machteloos en deden alles wat verdachte hen vroeg, uit angst dat hun naaktfotos of -videos openbaar zouden worden. Meerdere slachtoffers hebben jarenlang in angst en onzekerheid geleefd, niet wetende of hun beeldmateriaal nog ergens zou opduiken en wie er achter de accounts zat, die hen had bewogen om het beeldmateriaal te maken of de geldbedragen te betalen. Uit de toelichting van de slachtoffers volgt dat velen al jarenlang kampen met gevoelens van angst, schaamte, schuld, verdriet en boosheid en ook in een aantal gevallen met PTSS of andere psychische klachten die hun dagelijks leven nog altijd beïnvloeden.

Veel slachtoffers hebben hiervoor professionele hulp ingeschakeld.

Daarnaast zijn verschillende slachtoffers gedwongen om (grote) bedragen aan verdachte te betalen, waardoor zij in financiële problemen zijn gekomen. Zo is een slachtoffer met haar kinderen uit huis gezet vanwege deze problemen en voelde een ander slachtoffer zich genoodzaakt om te stelen en sieraden van haar ouders te verkopen, om gevolg te geven aan de bevelen van verdachte. Verdachte had hier geen boodschap aan; alles moest wijken om zijn gokverslaving te bekostigen.

Naast de gevolgen voor de slachtoffers zelf, veroorzaken dergelijke feiten ook gevoelens van onrust en onveiligheid in de samenleving. Het gemak waarmee iemand online, verscholen achter anonieme socialmedia-accounts, zo veel schade kan berokkenen aan jonge slachtoffers roept - ook gelet op de media-aandacht in deze zaak - veel reacties op in de maatschappij.

De rechtbank heeft meegewogen dat verdachte geen verantwoordelijkheid heeft genomen voor de feiten. Hoewel de rechtbank tijdens de zitting meermalen en ook indringend heeft doorgevraagd bij verdachte over de feiten en heeft geprobeerd te achterhalen waarom hij op deze wijze heeft gehandeld, heeft verdachte veel feiten ontkend en ook wel ongeloofwaardig en inconsistent verklaard. Ook heeft hij de schuld bij de slachtoffers neergelegd of hen als leugenaars bestempeld. De rechtbank heeft geen antwoord gekregen op de vraag hoe verdachte ertoe is gekomen om zo veel slachtoffers te maken op de hiervoor beschreven wijze. De rechtbank kan zich goed voorstellen dat dit voor slachtoffers frustrerend en onbevredigend is.

De rechtbank is van oordeel dat deze feiten in beginsel een langdurige en onvoorwaardelijke gevangenisstraf rechtvaardigen. De rechtbank zal, na het bespreken van de oplegging van de maatregel, de hoogte van de op te leggen gevangenisstraf bespreken.

Tbs met dwangverpleging

De rechtbank acht oplegging van de maatregel tot terbeschikkingstelling met verpleging van overheidswege (hierna ook: tbs met dwangverpleging) noodzakelijk.

De rechtbank heeft haar oordeel gegrond op de (aanvullende) adviezen van de gedragsdeskundigen dr.

T.W.D.P. van Os, psychiater, d.d. 27 september 2024 en 1 mei 2025 en D.R. van der Velden, GZ-psycholoog, d.d. 27 september 2024 en 28 mei 2025.

De adviezen van de psychiater houden onder meer in, zakelijk weergegeven:

Indien de feiten bewezen worden, kan gesteld worden dat sprake is van een niet nader gespecificeerde seksuele stoornis. Gesteld kan worden dat verdachte in seksueel opzicht niet goed is geïntegreerd en dat hij afwijkende gedragingen heeft, waarmee hij anderen en ook zichzelf in moeilijkheden brengt. Indien de feiten kunnen worden bewezen is verdachte kennelijk in staat geweest om lange tijd op een gecontroleerde wijze een dubbelleven te leiden, waardoor kan worden gesproken van een vergaande splijting van zijn persoonlijkheid die leidt tot ernstig disfunctioneren. Op basis daarvan kan worden gesproken van een niet nader te specificeren persoonlijkheidsstoornis waarin ontwijkende trekken een belangrijke rol spelen. Deze stoornissen waren aanwezig ten tijde van het plegen van het bewezen verklaarde.

Hoewel door de ontkennende houding van verdachte onvoldoende informatie beschikbaar is om vanuit gedragskundig oogpunt een onderbouwd risicoprofiel op te stellen over het recidivegevaar, komt uit gestructureerde risicotaxatie een hoog recidiverisico naar voren.

Bij bewezenverklaring is er noodzaak tot behandeling. Er zijn vanwege de ontkenning geen aanknopingspunten voor een voorwaardelijk kader. Indien bewezen zal er langdurig toezicht/monitoring nodig zijn.

De adviezen van de psycholoog houden onder meer in, zakelijk weergegeven:

Bij verdachte is sprake van een vermijdende persoonlijkheidsstoornis, met vermoedelijk narcistische en antisociale trekken. Het is niet uitgesloten dat sprake is van een ongespecificeerde parafiele stoornis. Deze

stoornissen waren ook aanwezig ten tijde van het begaan van de feiten. Daarnaast zijn er aanwijzingen voor een gokverslaving.

Het recidiverisico op vergelijkbaar seksueel delictgedrag wordt ingeschat als sterk bovengemiddeld tot hoog.

Er bestaat een noodzaak tot klinische behandeling om het verwachte recidiverisico te verminderen en controle op zijn internetgebruik te garanderen. De verwachting is dat deze klinische behandeling intensief moet zijn en tijd kost, zeker ook gezien zijn ontkennende houding. Er wordt gedacht aan behandeling binnen het kader van tbs met voorwaarden en/of een gedragsbeïnvloedende en/of vrijheidsbeperkende maatregel (GVM), maar dit past mogelijk niet bij de strafmaat en bij zijn ontkennende houding. Het wordt vanuit huidig psychologisch onderzoek niet duidelijk of verdachte zich aan voorwaarden binnen het kader van tbs met voorwaarden gaat houden, gelet op zijn proceshouding. Verdachte schetst overwegend een beeld van een man die -op berekenende wijze- de controle wil houden en geen openheid van zaken geeft. Dit is uitermate lastig voor de noodzakelijke klinische behandeling.

De rechtbank kan zich met deze inhoud en de conclusies van de adviezen ten aanzien van de aanwezigheid van stoornissen en behandelnoodzaak verenigen en neemt deze over.

De rechtbank stelt vast dat aan alle formele eisen voor het opleggen van tbs is voldaan. Bij verdachte bestond tijdens het begaan van het bewezen verklaarde een gebrekkige ontwikkeling en/of ziekelijke stoornis van zijn geestvermogens. De door verdachte begane feiten zijn misdrijven waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van vier jaren of meer is gesteld. Verder eist de veiligheid van anderen dan wel de algemene veiligheid van personen de oplegging van die maatregel.

De rechtbank verwacht dat een langdurige behandeling nodig is, waardoor een tbs-maatregel aangewezen is. Niet alleen moet verdachte behandeld worden voor zijn gokverslaving, wat hij zelf voornamelijk van belang acht, behandeling is ook en vooral noodzakelijk voor de persoonlijkheidsstoornis en seksuele/parafiele stoornis, die verdachte in de kern heeft ontkend. Daarnaast verwacht de rechtbank dat het gebrek aan openheid bij verdachte over de meeste feiten een behandeling moeizaam zal maken.

De rechtbank is daarbij van oordeel dat verdachte van overheidswege moet worden verpleegd omdat de veiligheid van anderen, dan wel de algemene veiligheid van personen of goederen de verpleging eist. De rechtbank verwacht niet dat een tbs met voorwaarden kans van slagen heeft. Dat heeft te maken met de grotendeels ontkennende houding van verdachte ten aanzien van de feiten, het gebrek aan inzicht in zijn problematiek waarbij hij eigenlijk het bestaan van een persoonlijkheids- en seksuele stoornis heeft ontkend, en het langdurige karakter van de bewezen verklaarde feiten.

De rechtbank stelt vast, nu de bewezen verklaarde feiten onder 1 en 12 misdrijven betreffen die gericht waren tegen en gevaar hebben veroorzaakt voor de onaantastbaarheid van het lichaam van een persoon, dat de maatregel niet in duur is gemaximeerd.

Gevangenisstraf

De rechtbank heeft hiervoor de ernst van de feiten beschreven en overwogen dat de bewezen verklaarde feiten in beginsel een langdurige en onvoorwaardelijke gevangenisstraf rechtvaardigen. De rechtbank ziet

aanleiding om een enigszins kortere gevangenisstraf op te leggen dan geëist door de officier van justitie en zal dat hieronder toelichten.

Hoewel de psychiater en de psycholoog geen adviezen hebben kunnen geven over de toerekeningsvatbaarheid van verdachte, is de rechtbank van oordeel dat verdachte verminderd toerekeningsvatbaar moet worden geacht. Uit de rapporten blijkt dat bij verdachte sprake is van een persoonlijkheidsstoornis en een seksuele/parafiele stoornis die aanwezig waren ten tijde van het plegen van de feiten. Naar het oordeel van de rechtbank is voldoende aannemelijk geworden dat deze stoornissen van invloed zijn geweest op de gedragskeuzes en gedragingen van verdachte. Dit wordt bij het bepalen van de straf in strafmatigende zin in aanmerking genomen.

De officier van justitie heeft (licht) verminderde toerekeningsvatbaarheid ook als strafmatigend element genoemd in zijn eis. Dat de rechtbank toch een lagere straf zal opleggen dan de eis, die meer lijkt te zijn gebaseerd op het strafdoel vergelding, is gelegen in het feit dat de rechtbank meer gewicht toekent aan de persoonlijkheidsproblematiek van verdachte die gedurende een groot deel van zijn leven een belangrijke rol lijkt te hebben gespeeld. De rechtbank heeft verder in strafmatigende zin in aanmerking genomen dat aan verdachte - zoals hiervoor is overwogen - een tbs-maatregel zal worden opgelegd, welke naar verwachting aanzienlijke tijd zal duren.

Voorts heeft de rechtbank minder feiten bewezen verklaard dan door de officier van justitie gevorderd, al heeft dit slechts in beperkte mate invloed op de strafmaat.

Alles afwegende acht de rechtbank een gevangenisstraf van 10 jaren passend en geboden.

Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat aan verdachte voorwaardelijke invrijheidstelling wordt verleend als bedoeld in artikel 6:2:10 van het Wetboek van Strafvordering.

Gedragsbeïnvloedende of vrijheidsbeperkende maatregel

De rechtbank ziet voorts aanleiding om, naast de tbs met dwangverpleging, een maatregel strekkende tot gedragsbeïnvloeding of vrijheidsbeperking als bedoeld in artikel 38z Sr op te leggen, ter bescherming van de algemene veiligheid van personen.

Uit het maatregelenrapport van de reclassering volgt dat de reclassering verwacht dat verdachte vermoedelijk langdurig afhankelijk zal zijn van voornamelijk externe controle vanwege de complexe problematiek.

Door het opleggen van de maatregel ex artikel 38z Sr wordt de mogelijkheid gecreëerd om verdachte ook na afloop van de tbs-maatregel onder toezicht te stellen, om dreigende recidive te signaleren en hierop te kunnen acteren.

Contactverbod

Door enkele slachtoffers is verzocht een contact- en locatieverbod als bedoeld in artikel 38v Sr op te leggen. De rechtbank zal, gelet op het hoge recidiverisico, het contactverbod ten aanzien van die specifieke slachtoffers opleggen voor de maximale duur van 5 jaren, ter voorkoming van nieuwe strafbare feiten. Een locatieverbod zal de rechtbank niet opleggen, nu het in voorkomende gevallen ging om online contact en een contactverbod afdoende wordt geacht.

De rechtbank zal bepalen dat voor iedere keer dat verdachte voornoemde maatregel overtreedt, 1 week vervangende hechtenis zal worden toegepast, met een maximum van 6 maanden.

Conclusie

De rechtbank legt een gevangenisstraf voor de duur van 10 jaren op en (ongemaximeerde) tbs met dwangverpleging. Daarnaast legt de rechtbank een gedragsbeïnvloedende of vrijheidsbeperkende maatregel (GVM) op, waarvan de rechter ten uitvoerlegging kan bevelen na afloop van de tbs-maatregel. Verder legt de rechtbank een contactverbod op met enkele slachtoffers.

Alle benadeelde partijen hebben vermeerdering met wettelijke rente gevorderd vanaf de datum waarop de schade is ontstaan.

Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat alle vorderingen kunnen worden toegewezen, met vermeerdering van wettelijke rente en oplegging van de schadevergoedingsmaatregel, waarbij een gijzelingsduur van maximaal 360 dagen kan worden vastgesteld.

Standpunt van de verdediging

De raadsman heeft zich primair op het standpunt gesteld dat indien vrijspraak volgt voor het ten laste gelegde feit, de desbetreffende vordering niet-ontvankelijk moet worden verklaard.

Hij heeft subsidiair de gevorderde materiële schade door [meisje 2] en [meisje 7] gedeeltelijk betwist en ten aanzien van alle gevorderde immateriële schade matiging bepleit. Bij de bespreking van de vorderingen zal het standpunt van de raadsman per vordering worden weergegeven.

Oordeel van de rechtbank

Ten aanzien van de vorderingen van [meisje 28] (feit 6) en [meisje 13] (feit 10)

De rechtbank acht de feiten niet bewezen waaruit de schade zou zijn ontstaan. De benadeelde partijen zullen daarom niet ontvankelijk worden verklaard in de vordering.

Ten aanzien van de overige vorderingen - materiële schade

Naar het oordeel van de rechtbank is voldoende aannemelijk dat de benadeelde partijen [meisje 2] (tot een bedrag van ( 12.158,- + 1.650,66 =) 13.808,66), [meisje 4] , [meisje 7] , [meisje 30] , [meisje 6] en [meisje 14] de gestelde materiële schade hebben geleden en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het bewezen verklaarde. Deze delen van de vorderingen, zullen daarom worden toegewezen, vermeerderd met wettelijke rente.

In het bijzonder overweegt de rechtbank nog het volgende over de materiële posten waarover debat is gevoerd.

[meisje 2] (feiten 4 en 5)

Ten aanzien van de betaalkaarten is gesteld dat op grond van pagina 794 van het dossier (WhatsAppgesprekken) en de verklaring van verdachte ter zitting blijkt dat benadeelde partij 32.000,--heeft uitgegeven. Door de verdediging is dit bedrag betwist, nu verdachte dit niet heeft erkend. Niet betwist is het bedrag van 12.158,--, dat blijkt uit pagina 369 van het dossier.

De rechtbank stelt vast dat verdachte ter zitting heeft erkend dat hij het bedrag ter hoogte van 12.158,--heeft ontvangen van de benadeelde partij. Dat bedrag is genoemd in een brief gericht aan benadeelde partij, die aangetroffen is in de iPhone 14 Pro van verdachte. De rechtbank wijst daarom de vordering ten aanzien van de betaalkaarten toe tot dit bedrag. Nu uit het dossier geen onderbouwing is aangetroffen voor een hoger bedrag dat door benadeelde partij is uitgegeven, zal de rechtbank de vordering op dit

onderdeel voor het overige niet-ontvankelijk verklaren.

Ten aanzien van reiskosten voor behandelafspraken is door benadeelde partij een bedrag gevorderd van 1.948,32. De verdediging heeft zich deels gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank, namelijk tot een bedrag van 1.650,66, en erop gewezen dat voor het overige sprake is van een dubbeltelling van afspraken/reiskosten. Bij die stand van zaken zal de rechtbank ter zake van deze post een bedrag toewijzen van 1.650,66 en de benadeelde partij voor het overige op dit onderdeel niet-ontvankelijk verklaren.

[meisje 7] (feit 4)

Gevorderd is 35.005,-- voor verstuurde Tikkies aan verdachte en 174,-- voor bezoeken aan de fysiotherapeut. De verdediging heeft verzocht rekening te houden met de door verdachte gestelde (terug)betalingen van een bedrag van omstreeks 10.000,-- aan benadeelde partij. De rechtbank ziet geen aanknopingspunten voor de door verdachte (pas ter zitting) gestelde betalingen aan benadeelde partij en zal daarom het volledig gevorderde bedrag toewijzen.

Ten aanzien van de overige vorderingen - immateriële schade

Naar het oordeel van de rechtbank is voldoende aannemelijk dat de benadeelde partijen immateriële schade hebben geleden en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het bewezen verklaarde, betrekking hebbende op het desbetreffende slachtoffer. De vorderingen zullen daarom tot de hierna genoemde bedragen worden toegewezen, vermeerderd met wettelijke rente. De vorderingen zullen voor het overige worden afgewezen.

De rechtbank merkt daarbij op dat het recht op vergoeding van de immateriële schade zijn grondslag vindt in de aantasting in de persoon op andere wijze, zoals bedoeld in artikel 6:106 sub b van het Burgerlijk Wetboek. In enkele gevallen is sprake van geobjectiveerd geestelijk letsel. In andere gevallen brengt de aard en de ernst van de normschending met zich dat de nadelige gevolgen zo voor de hand liggen dat een aantasting in de persoon kan worden aangenomen.

De rechtbank komt in de meeste gevallen tot een lager bedrag dan gevorderd, omdat de rechtbank rekening heeft gehouden met de bandbreedtes die worden gehanteerd in de Rotterdamse Schaal. Dit betreft een document dat als hulpmiddel kan dienen voor het vaststellen van de omvang van smartengeld in concrete gevallen. De vermelde bedragen in de Rotterdamse Schaal zijn gebaseerd op in de Nederlandse rechtspraak toegewezen smartengeldbedragen, geïndexeerd tot 1 juni 2025. De rechtbank zal het toe te wijzen bedrag hierna per vordering toelichten.

[meisje 2] (feiten 4 en 5)

In eerste instantie heeft de benadeelde partij een bedrag ter hoogte van 31.250,-- gevorderd, waarbij is verwezen naar de categorie ernstig van het onderdeel PTSS in de Rotterdamse Schaal en naar uitspraken waarin bedragen tussen 20.000 en 30.000 zijn toegewezen in zaken waarin verkrachtingen van de zwaarste categorie bewezen zijn verklaard. Ter terechtzitting heeft de raadsvrouw het bedrag verdubbeld tot een bedrag van 62.500,-- in verband met een bij haar gewijzigd inzicht ten aanzien van de ernst van de gevolgen voor benadeelde partij, waardoor de schade onder de categorie zeer ernstig zou moeten vallen.

De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat het initieel gevorderde bedrag van 31.250,-- billijk is.

Naar het oordeel van de rechtbank passen de door benadeelde partij geschetste gevolgen in de categorie ernstig van het onderdeel PTSS. Nu niet is onderbouwd dat sprake is van blijvende gevolgen, waardoor benadeelde partij niet meer in staat is om arbeid te verrichten of die ervoor zorgen dat zij op een veel lager niveau functioneert dan voorheen, acht de rechtbank de hoogste categorie zeer ernstig niet passend. Gelet op de lange duur van de bewezen verklaarde feiten en de gevolgen die zijn onderbouwd en

toegelicht zal de rechtbank de schade begroten aan de bovenkant van de genoemde bandbreedte, te weten

41.000,--.

[meisje 4] (feit 4)

Benadeelde partij heeft een bedrag van 20.000,-- gevorderd. De vordering is toegelicht aan de hand van de relevante factoren die in de Rotterdamse Schaal zijn genoemd bij het onderdeel Sextortion.

De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat het gevorderde bedrag onvoldoende is onderbouwd en dat het bedrag gematigd dient tot worden tot maximaal 8.500,--, waarbij hij heeft verwezen naar het maximumbedrag van het onderdeel Sextortion in de Rotterdamse Schaal.

De rechtbank acht op grond van het feit en de door benadeelde partij gegeven toelichting het hoogste bedrag binnen de bandbreedte van de categorie meest ernstig van het onderdeel Sextortion toewijsbaar. Dit betreft een bedrag van 8.500,--.

[meisje 7] (feit 4)

Benadeelde partij heeft een bedrag van 20.000,-- gevorderd. De vordering is toegelicht aan de hand van de relevante factoren die in de Rotterdamse Schaal zijn genoemd bij het onderdeel Sextortion, waarbij ook genoemd is dat de diagnose PTSS is gesteld.

De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat de vordering onvoldoende is onderbouwd en dat het bedrag gematigd dient te worden tot maximaal 10.000,-- conform de categorie middelzwaar van het onderdeel PTSS.

De rechtbank acht voldoende onderbouwd dat sprake is van een posttraumatische stressstoornis en dat dit psychische letsel is te categoriseren als middelzwaar van het onderdeel PTSS in de Rotterdamse Schaal.

De rechtbank is van oordeel dat, gelet op de omvang van het letsel, de behandelingen die benadeelde partij heeft gevolgd en de gevolgen die nog steeds aan de orde zijn, een bedrag van 12.500,-- toewijsbaar is.

[meisje 30] (feit 4 en 30)

Benadeelde partij heeft een bedrag van 12.500,-- gevorderd.

De verdediging heeft matiging bepleit tot een bedrag van 10.000,--, nu in de toelichting op de vordering zowel het bedrag van 10.000,-- als het bedrag van 12.500,-- wordt genoemd en op basis van de relevante factoren genoemd in de Rotterdamse Schaal het lagere bedrag passend is.

De rechtbank overweegt dat bewezen verklaard is dat verdachte de benadeelde partij geld afhandig heeft gemaakt door te dreigen met openbaarmaking van het beeldmateriaal dat hij van benadeelde partij had

gekregen en dat hij vervolgens benadeelde partij heeft gedwongen om twee keer seks met hem te hebben, onder de dreiging dat anders haar beeldmateriaal openbaar zou worden gemaakt. Naar het oordeel van de rechtbank zijn deze omstandigheden passend bij de categorie ernstig van het onderdeel Verkrachting in de Rotterdamse Schaal en is een bedrag van 12.500,-- toewijsbaar, zoals gevorderd.

[meisje 5] (feit 6)

Benadeelde partij heeft een bedrag van 8.500,-- gevorderd. In de toelichting is onder andere verwezen naar de relevante factoren die in de Rotterdamse Schaal zijn genoemd bij het onderdeel Sextortion.

De verdediging heeft matiging bepleit tot een bedrag van 3.000,--, nu is gebleken dat de benadeelde partij gedurende ongeveer één jaar is lastiggevallen en zij slechts gedeeltelijk naakt is gegaan, en op basis van (die) relevante factoren gekeken moet worden naar de categorie ernstig van het onderdeel Sextortion.

De rechtbank overweegt dat bewezen is verklaard dat de benadeelde partij, terwijl zij minderjarig was, naaktfotos en -videos heeft gemaakt en gestuurd omdat haar gratis merkkleding was beloofd. In de jaren daarna is de benadeelde partij nog diverse keren benaderd over het naaktmateriaal en werd gedreigd met openbaarmaking van de beelden. Verder blijkt uit het bij de vordering gevoegde schrijven van de ontwikkelingspsycholoog dat de benadeelde partij klachten ondervindt die passend zijn bij chronisch trauma. Naar het oordeel van de rechtbank zijn deze omstandigheden passend bij de categorie ernstig van het onderdeel Sextortion en is het hoogste bedrag binnen deze bandbreedte, te weten een bedrag van 5.000,--, toewijsbaar.

[meisje 6] (feit 6)

Benadeelde partij heeft een bedrag van 12.500,-- gevorderd. In de toelichting is onder andere verwezen naar de relevante factoren die in de Rotterdamse Schaal zijn genoemd bij het onderdeel Sextortion, waarbij onder andere is genoemd de jonge en kwetsbare leeftijd van benadeelde partij, de ernst van de bedreiging, de langdurige onzekerheid en de vastgestelde PTSS.

De verdediging heeft matiging bepleit tot een bedrag van 5.000,--, gelet op het ontbreken van een diagnose van PTSS en het beperkte aantal filmpjes waarin ook geen seksuele handelingen hebben plaatsgevonden. De verdediging acht het hoogste bedrag binnen de bandbreedte van de categorie ernstig van het onderdeel Sextortion passend.

De rechtbank acht voldoende onderbouwd dat sprake is van geestelijk letsel, gelet op de bijgevoegde diagnose van een arts. Uit dit schrijven is ook gebleken dat de behandeling inmiddels is afgesloten. De rechtbank acht een bedrag van 7.500,-- toewijsbaar, passend binnen de bandbreedte van de categorie middelzwaar van het onderdeel Geestelijk letsel algemeen.

[meisje 14] (feit 6)

Benadeelde partij heeft een bedrag van 15.000,-- gevorderd. In de toelichting is onder andere verwezen naar de relevante factoren die in de Rotterdamse Schaal zijn genoemd bij het onderdeel Sextortion,

waarbij onder andere is genoemd de jonge en kwetsbare leeftijd van benadeelde partij, de dreiging dat de filmpjes zouden worden verspreid en het feit dat er daadwerkelijk een filmpje openbaar is geworden.

De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat het gevorderde bedrag onvoldoende is onderbouwd en dat het bedrag gematigd dient tot worden tot maximaal 2.000,--. Daartoe is aangevoerd dat nergens uit blijkt dat juist het aangetroffen filmpje is verspreid, dat het aantal filmpjes en de daarin uitgevoerde handelingen niet te achterhalen zijn en dat de periode beperkt lijkt te zijn.

De rechtbank overweegt dat bewezen is verklaard dat benadeelde partij, terwijl zij minderjarig was, via een videoverbinding met verdachte haar T-shirt omhoog heeft gedaan. Benadeelde partij dacht dat dit in het kader was van een casting voor modellenwerk. Daarna heeft ze meer vergaande seksuele handelingen op beeld verricht. Uit de verklaringen van benadeelde partij en de toelichting bij de vordering komt naar voren dat een filmpje waarop benadeelde partij is te zien, openbaar is geworden. Op grond hiervan acht de rechtbank de categorie ernstig van het onderdeel Sextortion in de Rotterdamse Schaal van toepassing en een bedrag van 5.000,--, het hoogste bedrag binnen deze bandbreedte, toewijsbaar.

[meisje 21] (feit 6)

Benadeelde partij heeft een bedrag van 8.000,-- gevorderd. In de toelichting is onder andere verwezen naar de relevante factoren die in de Rotterdamse Schaal zijn genoemd bij het onderdeel Sextortion, waarbij onder andere de periode van drie jaren, het expliciete karakter van de vier filmpjes en ernst van de dreiging en misleiding is benoemd.

De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat het gevorderde bedrag onvoldoende is onderbouwd en dat het bedrag gematigd dient tot worden tot maximaal 5.000,--.

De rechtbank acht op grond van het feit en de door benadeelde partij gegeven toelichting het hoogste bedrag binnen de bandbreedte van de categorie ernstig van het onderdeel Sextortion toewijsbaar. Dit betreft een bedrag van 5.000,--.

[meisje 22] (feit 6)

Benadeelde partij heeft een bedrag van 3.500,-- gevorderd. In de toelichting is onder andere verwezen naar toekenning van schadevergoedingen in vergelijkbare zaken.

De verdediging heeft matiging bepleit tot een bedrag van 2.000,--, gelet op het beperkte seksuele karakter van de zichtbare handelingen.

De rechtbank acht de vordering voldoende onderbouwd en passend in de categorie ernstig van het onderdeel Sextortion van de Rotterdamse Schaal. Het gevorderde bedrag van 3.500,-- acht de rechtbank toewijsbaar, mede gelet op de jonge leeftijd van benadeelde partij, de aard van het beeldmateriaal en de dreiging en dwang die verdachte heeft gebruikt.

[meisje 16] (feit 7)

Benadeelde partij heeft een bedrag van 3.500,-- gevorderd. In de toelichting is onder andere verwezen naar de relevante factoren die in de Rotterdamse Schaal zijn genoemd bij het onderdeel Sextortion, waarbij onder andere is genoemd dat, ondanks het feit dat het maar om een foto gaat, benadeelde partij jong en kwetsbaar was en verdachte een bekende van haar was.

De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat het gevorderde bedrag onvoldoende is onderbouwd en dat het bedrag gematigd dient tot worden tot maximaal 500,--. Hij heeft daartoe aangevoerd dat de categorie tamelijk ernstig passend is.

De rechtbank overweegt dat sprake is van beperkt beeldmateriaal en een beperkte periode. Daarom is de categorie tamelijk ernstig van het onderdeel Sextortion van de Rotterdamse Schaal passend. Nu ook sprake was van misleiding en dreiging met openbaarmaking bij de naasten van benadeelde partij, is de

rechtbank van oordeel dat een bedrag van 1.500,-- toewijsbaar is.

[meisje 10] (feit 8)

Benadeelde partij heeft een bedrag van 12.500,-- gevorderd. In de toelichting is onder andere verwezen naar de relevante factoren die in de Rotterdamse Schaal zijn genoemd bij het onderdeel Sextortion.

De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat het gevorderde bedrag onvoldoende is onderbouwd en dat het bedrag gematigd dient tot worden tot maximaal 3.500,--. Hij heeft daartoe aangevoerd dat het om zes filmpjes gaat die in 2011 zijn gemaakt en uit niets blijkt dat benadeelde partij langdurig is lastiggevallen en dat de gevolgen groot zijn geweest.

De rechtbank is van oordeel dat, gelet op de aard van het beeldmateriaal, de jonge leeftijd van benadeelde partij en vooral ook het feit dat zij gedurende de pleegperiode een relatie had met verdachte, de categorie meest ernstig van het onderdeel Sextortion van toepassing is en dat een bedrag van 7.500,-- toewijsbaar is.

[meisje 18] (feit 14)

Benadeelde partij heeft een bedrag van 8.000,-- gevorderd. In de toelichting is onder andere verwezen naar de relevante factoren die in de Rotterdamse Schaal zijn genoemd bij het onderdeel Sextortion.

De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat het gevorderde bedrag onvoldoende is onderbouwd en dat het bedrag gematigd dient tot worden tot maximaal 1.000,--. Hij heeft daartoe aangevoerd dat de periode en het aantal filmpjes beperkt is.

De rechtbank is van oordeel dat gelet op de aard van de seksuele handelingen en de jonge leeftijd van benadeelde partij de categorie ernstig van het onderdeel Sextortion van toepassing is en dat een bedrag van 3.500,-- toewijsbaar is.

[meisje 19] (feit 14)

Benadeelde partij heeft een bedrag van 4.000 gevorderd. In de toelichting is onder andere verwezen naar toekenning van schadevergoedingen in vergelijkbare zaken.

De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat de vordering dient te worden afgewezen, dan wel niet-ontvankelijk dient te worden verklaard, omdat geen sprake is van rechtstreekse schade door een strafbaar feit. Hij heeft daartoe aangevoerd dat het causaal verband ontbreekt, nu de problematiek van benadeelde partij mogelijk ook andere oorzaken heeft gehad.

De rechtbank overweegt dat, hoewel benadeelde partij zelf niet heeft verklaard over de gevolgen van het feit in verband met later opgelopen letsel als gevolg van een ongeval, de aard en de ernst van de normschending meebrengen dat de in dit verband relevante nadelige gevolgen daarvan voor de benadeelde partij zo voor de hand liggen, dat een aantasting in de persoon kan worden aangenomen, en ook dat die aantasting in de persoon het gevolg is van het strafbare handelen van verdachte. De rechtbank is van oordeel dat gelet op de aard van de seksuele handelingen en de jonge leeftijd van benadeelde partij de categorie ernstig van het onderdeel Sextortion van toepassing is en dat een bedrag van 3.500,--toewijsbaar is.

Conclusie

De rechtbank komt daarmee tot de toewijzing van de volgende bedragen en stelt de volgende data vast per wanneer de wettelijke rente zal worden gerekend.

Schadevergoedingsmaatregel en veroordeling in de kosten

Nu de aansprakelijkheid van verdachte vaststaat, zal de rechtbank ten aanzien van alle toegewezen vorderingen de schadevergoedingsmaatregel opleggen om te bevorderen dat verdachte de schade zal vergoeden. De duur van de gijzeling wordt in totaal vastgesteld op 360 dagen.

De rechtbank zal verdachte veroordelen in de kosten die de benadeelde partijen tot aan deze uitspraak in verband met de vordering hebben gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten die de benadeelde partijen ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog moeten maken.

De rechtbank heeft gelet op de artikelen 36f, 37a, 37b, 38v, 38w, 38z, 47, 57, 60a, 63, 240b, 242, 247, 248a, 273f, 318 en 326 van het Wetboek van Strafrecht.

Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezen verklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak gelden.

De rechtbank

Verklaart de officier van justitie niet-ontvankelijk in de vervolging ten aanzien van hetgeen onder 4 (ten aanzien van meisje 9) en 11 ten laste is gelegd.

Verklaart niet bewezen hetgeen verdachte onder 10 primair en subsidiair is ten laste gelegd en spreekt verdachte daarvan vrij.

Verklaart het onder 1, 2 primair, 3 primair, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14 en 15 ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar.

Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezen verklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij.

Veroordeelt verdachte tot:

een gevangenisstraf voor de duur van 10 jaren.

Beveelt dat de tijd die de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf, geheel in mindering zal worden gebracht.

Gelast dat verdachte ter beschikking zal worden gesteld en beveelt dat hij van overheidswege zal worden verpleegd.

Legt aan verdachte op de maatregel strekkende tot gedragsbeïnvloeding of vrijheidsbeperking, als bedoeld in artikel 38z van het Wetboek van Strafrecht.

Legt aan verdachte op de maatregel dat de veroordeelde voor de duur van 5 jaren op geen enkele wijze -direct of indirect- contact zal opnemen, zoeken of hebben met:

Beveelt dat vervangende hechtenis zal worden toegepast voor het geval niet aan de maatregel wordt voldaan. De duur van de vervangende hechtenis bedraagt 1 week voor iedere keer dat niet aan de maatregel wordt voldaan, met een maximum van 6 maanden.

Toepassing van de vervangende hechtenis heft de verplichtingen ingevolge de opgelegde maatregel niet op.

Ten aanzien van feiten 4 en 5:

Wijst de vordering van de benadeelde partij toe tot het hierna te noemen bedrag en veroordeelt verdachte om aan [meisje 2] te betalen:

Verklaart de vordering van [meisje 2] ten aanzien van de overige materiële schade

( 20.139,66) niet-ontvankelijk. Dit deel van de vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.

Wijst de vordering van [meisje 2] ten aanzien van de overige immateriële schade ( 21.500,--) af.

Legt aan verdachte de verplichting op om ten behoeve van [meisje 2] aan de Staat te betalen een bedrag van 54.808,66 (zegge: vierenvijftigduizend achthonderdacht euro en zesenzestig eurocent), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 1 januari 2024 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit 13.808,66 aan materiële schade en

41.000,-- aan immateriële schade.

Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 80 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op.

Bepaalt dat als verdachte voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden.

Ten aanzien van feit 4

Wijst de vordering van de benadeelde partij toe tot het hierna te noemen bedrag en veroordeelt verdachte om aan [meisje 4] te betalen:

Legt aan verdachte de verplichting op om ten behoeve van [meisje 4] aan de Staat te betalen een bedrag van 21.406,50 (zegge: eenentwintigduizend vierhonderdzes euro en vijftig eurocent), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 9 november 2023 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit 12.906,50 aan materiële schade en 8.500,-- aan immateriële schade.

Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 42 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op.

Bepaalt dat als verdachte voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden.

Ten aanzien van feit 4

Wijst de vordering van de benadeelde partij toe tot het hierna te noemen bedrag en veroordeelt verdachte om aan [meisje 7] te betalen:

Legt aan verdachte de verplichting op om ten behoeve van [meisje 7] aan de Staat te betalen een bedrag van 47.679,-- (zegge: zevenenveertigduizend zeshonderdnegenenzeventig euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 29 december 2023 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit 35.179,-- aan materiële schade en 12.500,-- aan immateriële schade.

Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 71 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op.

Bepaalt dat als verdachte voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden.

Ten aanzien van feiten 4 en 12

Wijst de vordering van de benadeelde partij toe en veroordeelt verdachte om aan [meisje 30] te betalen:

de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil.

Legt aan verdachte de verplichting op om ten behoeve van [meisje 30] aan de Staat te betalen een bedrag van 14.244,95 (zegge: veertienduizend tweehonderdvierenveertig euro en vijfennegentig eurocent), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 5 mei 2023 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit 1.744,95 aan materiële schade en

12.500,-- aan immateriële schade.

Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 32 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op.

Bepaalt dat als verdachte voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden.

Ten aanzien van feit 6

Wijst de vordering van de benadeelde partij toe tot het hierna te noemen bedrag en veroordeelt verdachte om aan [meisje 5] te betalen:

Legt aan verdachte de verplichting op om ten behoeve van [meisje 5] aan de Staat te betalen een bedrag van 5.000,-- (zegge: vijfduizend euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 1 januari 2015 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit immateriële schade.

Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 16 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op.

Bepaalt dat als verdachte voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden.

Ten aanzien van feit 6

Wijst de vordering van de benadeelde partij toe tot het hierna te noemen bedrag en veroordeelt verdachte om aan [meisje 6] te betalen:

Legt aan verdachte de verplichting op om ten behoeve van [meisje 6] aan de Staat te betalen een bedrag van 7.875,-- (zegge: zevenduizend achthonderdvijfenzeventig euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 3 oktober 2016 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit 375,-- aan materiële schade en 7.500,-- aan immateriële schade.

Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 21 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op.

Bepaalt dat als verdachte voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden.

Ten aanzien van feit 6

Wijst de vordering van de benadeelde partij toe tot het hierna te noemen bedrag en veroordeelt verdachte om aan [meisje 14] te betalen:

Legt aan verdachte de verplichting op om ten behoeve van [meisje 14] aan de Staat te betalen een bedrag van 7.784,50 (zegge: zevenduizend zevenhonderdvierentachtig euro en vijftig eurocent), vermeerderd

met de wettelijke rente vanaf 25 juni 2012 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit 2.784,50 aan materiële schade en 5.000,-- aan immateriële schade.

Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 21 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op.

Bepaalt dat als verdachte voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden.

Ten aanzien van feit 6

Wijst de vordering van de benadeelde partij toe tot het hierna te noemen bedrag en veroordeelt verdachte om aan [meisje 21] te betalen:

Legt aan verdachte de verplichting op om ten behoeve van [meisje 21] aan de Staat te betalen een bedrag van 5.000,-- (zegge: vijfduizend euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 21 januari 2013 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit immateriële schade.

Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 16 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op.

Bepaalt dat als verdachte voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden.

Ten aanzien van feit 6

Wijst de vordering van de benadeelde partij toe en veroordeelt verdachte om aan

Legt aan verdachte de verplichting op om ten behoeve van [meisje 22] aan de Staat te betalen een bedrag van 3.500,-- (zegge: drieduizend vijfhonderd euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 26 mei

2014 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit immateriële schade.

Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 12 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op.

Bepaalt dat als verdachte voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden.

Ten aanzien van feit 6

Verklaart de vordering van [meisje 28] niet-ontvankelijk. De vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.

Ten aanzien van feit 7

Wijst de vordering van de benadeelde partij toe [tot het hierna te noemen bedrag] en veroordeelt verdachte om aan [meisje 16] te betalen:

Legt aan verdachte de verplichting op om ten behoeve van [meisje 16] aan de Staat te betalen een bedrag van 1.500,-- (zegge: duizend vijfhonderd euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 21 mei 2023 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit immateriële schade.

Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 5 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op.

Bepaalt dat als verdachte voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden.

Ten aanzien van feit 8

Wijst de vordering van de benadeelde partij toe tot het hierna te noemen bedrag en veroordeelt verdachte om aan [meisje 10] te betalen:

Wijst de vordering van [meisje 10] voor het overige af.

Legt aan verdachte de verplichting op om ten behoeve van [meisje 10] aan de Staat te betalen een bedrag van 7.500,-- (zegge: zevenduizend vijfhonderd euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 15 december 2011 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit immateriële schade.

Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 20 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op.

Bepaalt dat als verdachte voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden.

Ten aanzien van feit 10

Verklaart de vordering van [meisje 13] niet-ontvankelijk. De vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.

Ten aanzien van feit 14

Wijst de vordering van de benadeelde partij toe [tot het hierna te noemen bedrag] en veroordeelt verdachte om aan [meisje 18] te betalen:

Legt aan verdachte de verplichting op om ten behoeve van [meisje 18] aan de Staat te betalen een bedrag van 3.500,-- (zegge: drieduizend vijfhonderd euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 22 april 2014 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit immateriële schade.

Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 12 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op.

Bepaalt dat als verdachte voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden.

Ten aanzien van feit 14

Wijst de vordering van de benadeelde partij toe tot het hierna te noemen bedrag en veroordeelt verdachte om aan [meisje 19] te betalen:

Legt aan verdachte de verplichting op om ten behoeve van [meisje 19] aan de Staat te betalen een bedrag van 3.500,-- (zegge: drieduizend vijfhonderd euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 15 maart 2012 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit immateriële schade.

Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 12 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op.

Bepaalt dat als verdachte voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden.

Dit vonnis is gewezen door mr. S. Zwarts, voorzitter, mr. J.V. Nolta en mr. H. Brouwer, rechters, bijgestaan door mr. B.E. Oosterhout, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 10 april 2026.

1.

hij in of omstreeks de periode van 27 december 2022 tot en met 7 januari 2023 te Groningen en/of te [plaats] , althans in Nederland,

door geweld of een andere feitelijkheid en/of bedreiging met geweld of een andere feitelijkheid, te weten door:

hoedanigheid) door zou gaan met het openbaar maken van en/of het versturen van berichten en/of (naakt)foto's naar haar vrienden en/of familie, te weten de verdachte, en/of

helpen en/of door haar over te halen om seks met hem te hebben en/of hem te pijpen

meisje 1 heeft gedwongen tot het ondergaan van een of meer handelingen die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van meisje 1, immers heeft verdachte

2.

hij in of omstreeks de periode van 1 januari 2019 tot en met 1 januari 2022 te [plaats] , gemeente West Betuwe en/of te [plaats] , gemeente Berkelland en/of te Groningen, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met meisje 2, althans alleen,

meermalen, althans eenmaal,

met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren, te weten met jongen 1, buiten echt, een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd en/of heeft doen plegen, door:

en/of

waarbij verdachte zich voordeed als een ander persoon en/of programma en/of opdrachten en/of instructie(s) gaf via een (beeld)verbinding en/of berichten via het internet (Windows Live Messenger) tot het verrichten van de door hem, verdachte, opgedragen handelingen, die gepleegd moesten worden ter voorkoming van het openbaar maken van (naakt)foto(s) en/of (naakt)video(s);

subsidiair, indien het vorenstaande niet tot een bewezenverklaring en/of een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

meisje 2 in of omstreeks de periode van 1 januari 2019 tot en met 1 januari 2022 te [plaats] , gemeente West Betuwe en/of te [plaats] , gemeente Berkelland en/of te Groningen, althans in Nederland,

meermalen, althans eenmaal

met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren, te weten jongen 1, buiten echt, een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd, door

welk feit verdachte in of omstreeks de periode van 1 januari 2019 tot en met 1 januari 2022 te [plaats 1] , gemeente West Betuwe en/of te Borculo, gemeente Berkelland en/of te Groningen, althans in Nederland,

door een of meer giften en/of beloften, door misbruik van gezag, geweld, bedreiging en/of misleiding en/of door het verschaffen van gelegenheid, middelen en/of inlichtingen opzettelijk heeft uitgelokt, door

meermalen, althans eenmaal

niet aan de door hem, verdachte, gegeven opdrachten en/of instructies zou voldoen,

waarbij verdachte zich voordeed als een ander persoon en/of programma en/of opdrachten en/of instructie(s) gaf via een (beeld)verbinding en/of berichten via het internet (Windows Live Messenger) tot het verrichten van de door hem, verdachte, opgedragen handelingen, die gepleegd moesten worden ter voorkoming van het openbaar maken van (naakt)foto(s) en/of (naakt)video(s);

3.

hij in of omstreeks de periode van 1 januari 2019 tot en met 1 januari 2022 te [plaats] , gemeente West Betuwe en/of te [plaats] , gemeente Berkelland en/of te Groningen, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met meisje 2, althans alleen,

meermalen, althans eenmaal,

met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren, te weten met jongen 2, buiten echt, een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd en/of heeft doen plegen, door:

waarbij verdachte zich voordeed als een ander persoon en/of programma en/of opdrachten en/of instructie(s) gaf via een (beeld)verbinding en/of berichten via het internet (Windows Live Messenger) tot het verrichten van de door hem, verdachte, opgedragen handelingen, die gepleegd moesten worden ter voorkoming van het openbaar maken van (naakt)foto(s) en/of (naakt)video(s);

subsidiair, indien het vorenstaande niet tot een bewezenverklaring en/of een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

meisje 2 in of omstreeks de periode van 1 januari 2019 tot en met 1 januari 2022 te [plaats] , gemeente West Betuwe en/of te [plaats] , gemeente Berkelland en/of te Groningen, althans in Nederland,

meermalen, althans eenmaal

met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren, te weten jongen 2, buiten echt, een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd, door

welk feit verdachte in of omstreeks de periode van 1 januari 2019 tot en met 1 januari 2022 te [plaats 1] , gemeente West Betuwe en/of te Borculo, gemeente Berkelland en/of te Groningen, althans in Nederland,

door een of meer giften en/of beloften, door misbruik van gezag, geweld, bedreiging en/of misleiding en/of door het verschaffen van gelegenheid, middelen en/of inlichtingen opzettelijk heeft uitgelokt, door

meermalen, althans eenmaal

niet aan de door hem, verdachte, gegeven opdrachten en/of instructies zou voldoen,

waarbij verdachte zich voordeed als een ander persoon en/of programma en/of opdrachten en/of instructie(s) gaf via een (beeld)verbinding en/of berichten via het internet (Windows Live Messenger) tot het verrichten van de door hem, verdachte, opgedragen handelingen, die gepleegd moesten worden ter voorkoming van het openbaar maken van (naakt)foto(s) en/of (naakt)video(s);

4.

hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 januari 2013 tot en met 24 januari 2024 te [plaats] , althans in Nederland

met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen

door bedreiging met openbaring van een geheim en/of door bedreiging met smaad en/of door bedreiging met smaadschrift

heeft gedwongen tot afgifte van enig goed, te weten een of meerdere geldbedrag(en), dat geheel of ten dele aan die voornoemde meisjes toebehoorde,

door middels (anonieme en/of onbekende) accounts via sociale media, althans een (online) berichtendienst te zeggen en/of te dreigen dat hij, verdachte, afbeeldingen van seksuele aard, te weten een of meerdere fotos waarop het (deels) ontblote lichaam en/of de blote borsten en/of vagina van die voornoemde meisjes staan/staat afgebeeld, zal openbaren wanneer voornoemde meisjes geen en/of onvoldoende geld(bedragen) overmaakt/overmaken;

5.

hij in of omstreeks de periode van 1 januari 2019 tot en met 1 januari 2024 te [plaats] , gemeente West Betuwe en/of te [plaats] en/of (elders) in Nederland,

A) een ander of anderen, te weten meisje 2, (telkens) door dwang, geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) of door dreiging met geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en), door afpersing, fraude, misleiding dan wel door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van een kwetsbare positie

B)(telkens) opzettelijk voordeel heeft getrokken uit de seksuele uitbuiting van die/een ander of anderen, te weten meisje 2, (sub 6°),

immers heeft verdachte:

6.

hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 januari 2012 tot en met 1 januari 2018 te Borculo, althans in Nederland

van wie verdachte wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat zij de leeftijd van achttien jaren nog niet had/hadden bereikt, door giften en/of beloften van geld en/of goed, misbruik van uit

feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht en/of misleiding, te weten door:

( vervolgens) te dreigen met openbaar maken van de eerder gestuurde naaktfotos en/of naaktvideos (telkens) opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen, namelijk

7.

hij in of omstreeks de periode van 1 mei 2023 tot en met 1 december 2023 te [plaats] , gemeente Berkelland

door giften en/of beloften van geld en/of goed, misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht en/of misleidig, te weten door het beloven (te geven) van kledingstukken,

meisje 16, geboren op 4 september 2006, die de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen en/of van hem, verdachte, te dulden, te weten

8.

hij in of omstreeks de periode van 7 november 2011 tot en met 17 januari 2012 te [plaats] , gemeente Berkelland, althans in Nederland, met meisje 10, die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, een of meer ontuchtige handeling(en) heeft gepleegd, te weten het (telkens) middels berichten via Windows Live Messenger, althans via internet opdrachten en/of instructie(s) te geven tot het verrichten van de door hem, verdachte, opgedragen handelingen, te weten het:

verdachte zich voordeed als een ander persoon en/of programma en/of opdrachten en/of

instructie(s) gaf via een (beeld)verbinding en/of berichten via het internet (Windows Live Messenger) tot het verrichten van de door hem, verdachte, opgedragen handelingen;

9.

hij in of omstreeks de periode van 13 april 2011 tot en met 4 februari 2013 te [plaats] en/of te [plaats] , althans in Nederland, met meisje 25, die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, een of meer ontuchtige handeling(en) heeft gepleegd, te weten het (telkens) middels berichten via Windows Live Messenger, althans via internet opdrachten en/of instructie(s) te geven tot het verrichten van de door hem, verdachte, opgedragen handelingen, te weten het:

waarbij verdachte zich voordeed als een ander persoon en/of programma en/of opdrachten en/of instructie(s) gaf via een (beeld)verbinding en/of berichten via het internet (Windows Live Messenger) tot het verrichten van de door hem, verdachte, opgedragen handelingen;

10.

hij in of omstreeks de periode van 1 juni 2012 tot en met 1 november 2017 te [plaats] , gemeente Berkelland, althans in Nederland

met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld

heeft gedwongen tot de afgifte van enig goed, en/of het ter beschikking stellen van gegevens, te weten (naakt)foto's en/of (naakt)video's,

geheel of ten dele toebehorende aan voornoemde meisje(s), in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte,

welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond dat hij, verdachte, dreigde om:

subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

hij in of omstreeks de periode van 1 juni 2012 tot en met 1 november 2017 te [plaats] , gemeente Berkelland, althans in Nederland

een ander, te weten meisje 13 en/of meisje 15,

door geweld of enige andere feitelijkheid en/of door bedreiging met geweld of enige andere feitelijkheid gericht tegen die ander en/of derden, te weten de ouders van meisje 13 en/of meisje 15

wederrechtelijk heeft gedwongen iets te doen, niet te doen en/of te dulden, te weten het te doen laten toesturen van (naakt)foto's en/of(naakt)video's,

11.

hij op of omstreeks 26 juni 2012 te [plaats] , gemeente Berkelland, althans in Nederland,

een afbeelding, een voorwerp en/of een gegevensdrager bevattende een afbeelding, waarvan de vertoning schadelijk was te achten voor personen beneden de leeftijd van zestien jaar, te weten een video waarop de blote penis van een jongen is te zien,

aan een minderjarige, van wie hij, verdachte, wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat deze jonger was dan zestien jaar, te weten meisje 14,

heeft verstrekt, aangeboden en/of vertoond;

12.

hij in of omstreeks de periode van 1 januari 2023 tot en met 1 mei 2023 te Rotterdam, althans in Nederland

door geweld of een andere feitelijkheid en/of bedreiging met geweld of een andere feitelijkheid, te weten door

waarvoor zij, meisje 30, - als tegenprestatie - seks met hem moest hebben,

meisje 30 heeft gedwongen tot het ondergaan van een of meer handelingen die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van meisje 30, immers heeft verdachte

13.

hij in of omstreeks de periode van 1 januari 2012 tot en met 3 januari 2019 te [plaats] , gemeente Berkelland, althans in Nederland

met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen

door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels,

meisje 18 en/of meisje 19 en/of meisje 23 heeft bewogen tot de afgifte van enig goed, het verlenen van een dienst, het ter beschikking stellen van gegevens, het aangaan van een schuld en/of het teniet doen van een inschuld, te weten

het ter beschikking stellen van (naakt)foto's en/of (naakt)video's, door

zich voor te doen als een ander persoon en/of doet voorkomen als een geautomatiseerd scanprogramma en/of (vervolgens) opdrachten en/of instructie(s) te geven via een (beeld)verbinding en/of berichten via het internet (Windows Live Messenger) tot het verrichten van de door hem, verdachte, opgedragen handelingen, die gepleegd moesten worden ter voorkoming van het openbaar maken van (naakt)foto(s) en/of (naakt)video(s) en/of waar tegenover een geldbedrag in het vooruitzicht werd gesteld, terwijl dit

geldbedrag niet is betaald;

14.

Hij in of omstreeks de periode van 24 december 2021 tot en met 10 januari 2023 te [plaats] , gemeente Berkelland, in elk geval in Nederland,

meermalen, althans eenmaal telkens

en/of

en/of

en/of

en/of

en/of

[ film 1 [bestandsnaam 7] . 2023-09-04T 17:13:29.000, film 2 [bestandsnaam 8] 2023-09-04T

17:14:47.000, film 3 [bestandsnaam 9] 2023-09-94T 17:16:49.000 ]

en/of

in de vagina brengen van die vingers en/of een hand en/of het (vervolgens) vingeren van die vagina door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

[ [bestandsnaam 10] ]

en/of

en/of

en/of

en/of

en/of

en/of

en/of

jaar nog niet had bereikt

[ Filmpje 3: [bestandsnaam 17] ]

en/of

en/of

en/of

en/of

en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;

15.

hij in of omstreeks de periode van 12 april 2020 en 29 december 2023 te [plaats] , althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, een voorwerp, te weten één of meer geldbedrag(en) (van in totaal ongeveer 119.705,27 Euro), heeft verworven, voorhanden gehad, overgedragen en/of omgezet, en/of van een voorwerp, te weten één of meer geldbedrag(en) (van in totaal ongeveer 119.705,27 Euro) gebruik heeft gemaakt, terwijl hij en/of zijn mededader(s) (telkens) wist(en), dan wel redelijkerwijs moest(en) vermoeden dat dat/die voorwerp(en) en/of geldbedrag(en) - onmiddellijk of middellijk - afkomstig was/waren uit enig (eigen) misdrijf.

100 Proces-verbaal van aangifte d.d. 4 juli 2024 (AG-021.01), p. 2168 e.v.

100 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 13 mei 2024 (AH-104.01), p. 2143 e.v.

100 Proces-verbaal van aangifte d.d. 4 juli 2024 (AG-021.01), p. 2168 e.v.

100 Kennisgeving van inbeslagneming (IBN-002), p. 6385 e.v.

100 Verklaring van verdachte ter terechtzitting van 3 februari 2026.

100 Verklaring van verdachte ter terechtzitting van 5 februari 2026.

100 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 2 mei 2024 (AH-076.01), p. 1530 e.v.

100 Verklaring van verdachte ter terechtzitting van 3 februari 2026.

100 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 13 mei 2024 (AH-104.01), p. 2143 e.v.

100 Verklaring van verdachte ter terechtzitting van 5 februari 2026.

100 Proces-verbaal van aangifte d.d. 3 juli 2024 (AG-022.01), p. 2236 e.v.

100 Verklaring van verdachte ter terechtzitting van 5 februari 2026.

100 Proces-verbaal van aangifte d.d. 7 juni 2024 (AG-016.01), p. 1877 e.v.

100 Bijlage 1 (journaal) bij proces-verbaal van bevindingen d.d. 2 mei 2024 (AH-076.01), p. 1562 en

114 Proces-verbaal van aangifte d.d. 24 juli 2024 (AG-010.01), p. 1603 e.v.

114 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 2 mei 2024 (AH-076.01), p. 1530 e.v.

116 Kennisgeving van inbeslagneming (IBN-002), p. 6385 e.v.

116 Verklaring van verdachte ter terechtzitting van 3 februari 2026.

116 Verklaring van verdachte ter terechtzitting van 5 februari 2026.

116 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 2 mei 2024 (AH-076.01), p. 1530 e.v.

116 Verklaring van verdachte ter terechtzitting van 3 februari 2026.

116 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 2 mei 2024 (AH-076.01), p. 1530 e.v.

116 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 14 mei 2024 (AH-107.01), p. 2382 e.v.

116 Kennisgeving van inbeslagneming (IBN-002), p. 6385 e.v.

116 Verklaring van verdachte ter terechtzitting van 3 februari 2026.

116 Verklaring van verdachte ter terechtzitting van 5 februari 2026.

116 Proces-verbaal van verhoor aangever d.d. 30 mei 2024 (AG-018.01), p. 1955 e.v.

116 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 15 april 2024 (AH-080.01), p. 1939 e.v.

116 Proces-verbaal van verhoor aangever d.d. 30 mei 2024 (AG-018.01), p. 1955 e.v.

129 Kennisgeving van inbeslagneming (IBN-002), p. 6385 e.v.

129 Verklaring van verdachte ter terechtzitting van 3 februari 2026.

129 Verklaring van verdachte ter terechtzitting van 5 februari 2026.

129 Verklaring van verdachte ter terechtzitting van 3 februari 2026.

129 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 29 april 2024 (AH-046.02), p. 1288 e.v.

129 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 8 mei 2024 (AH-101.01) p. 1972 e.v.

129 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 8 mei 2024 (AH-101.01) p. 1972 e.v.

129 Proces-verbaal van aangifte d.d. 9 oktober 2024 (AG-019.01), p. 2005 e.v.

129 Kennisgeving van inbeslagneming (IBN-002), p. 6385 e.v.

129 Verklaring van verdachte ter terechtzitting van 3 februari 2026.

129 Verklaring van verdachte ter terechtzitting van 5 februari 2026.

129 Proces-verbaal van aangifte d.d. 21 juni 2024 (AG-023.01), p. 2301 e.v.

129 Verklaring van verdachte ter terechtzitting van 5 februari 2026.

129 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 15 oktober 2024 (AH-137.01), p. 6616 e.v.

129 Verklaring van verdachte ter terechtzitting van 3 februari 2026.

129 Kennisgeving van inbeslagneming (IBN-002), p. 6385 e.v.

129 Verklaring van verdachte ter terechtzitting van 3 februari 2026.

129 Verklaring van verdachte ter terechtzitting van 5 februari 2026.

129 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 15 oktober 2024 (AH-137.01), p. 6616 e.v.

129 Verklaring van verdachte ter terechtzitting van 10 februari 2026.

129 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 15 oktober 2024 (AH-137.01), p. 6616 e.v.

129 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 10 mei 2024 (AH-096.01), p. 1632 e.v.

129 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 15 oktober 2024 (AH-137.01), p. 6616 e.v.

129 Proces-verbaal van bevindingen informatief gesprek d.d. 13 juni 2024 (IG-015.01), p. 1838 e.v.

129 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 15 oktober 2024 (AH-137.01), p. 6616 e.v.

129 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 15 oktober 2024 (AH-137.01), p. 6616 e.v.

129 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 23 april 2024 (AH-074.01), p. 6879 e.v.

129 Proces-verbaal van verhoor verdachte [meisje 2] d.d. 18 maart 2024 (AH-021.03), p. 534 e.v.

129 Verklaring van verdachte ter terechtzitting d.d. 3 februari 2026.

158 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 11 maart 2024 (AH-047.01), p. 6438 e.v. en proces-verbaal van bevindingen d.d. 17 september 2024 (AH-140.01), p. 6516 e.v.

158 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 17 september 2024 (AH-140.01), p. 6516 e.v.

158 Proces-verbaal van aangifte d.d. 20 maart 2024 (AG-004.01), p. 1037 e.v.

158 Verklaring van verdachte ter terechtzitting van 5 februari 2026.

158 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 11 maart 2024 (AH-047.01), p. 1084 e.v.

158 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 27 maart 2024 (AH-061.01), p. 3930 e.v.

158 Proces-verbaal deelonderzoek witwassen d.d. 8 november 2024 (FIN-003), p. 6816 e.v.

158 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 27 augustus 2024 (AH-139.01), p. 6915 e.v.

158 Proces-verbaal van aangifte d.d. 19 maart 2024 (AG-007.01), p. 1343 e.v.

158 Verklaring van verdachte ter terechtzitting van 10 februari 2026.

158 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 11 maart 2024 (AH-048.01), p. 1383 e.v.

169 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 26 maart 2024 (AH-058.01), p. 1389 e.v.

169 Verklaring van verdachte ter terechtzitting van 3 februari 2026.

169 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 8 oktober 2024 (FIN-001), p. 6429 e.v.

169 Proces-verbaal van verhoor getuige d.d. 21 mei 2024 (AG-009.01), p. 1472 e.v.

169 Verklaring van verdachte ter terechtzitting van 3 februari 2026.

169 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 25 maart 2024 (AH-044.03), p. 1203 e.v.

169 Foto 16 en 17 bij proces-verbaal van verhoor getuige d.d. 21 mei 2024 (AG-009.01), p. 1472 e.v.

169 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 8 oktober 2024 (FIN-001), p. 6429 e.v.

169 Proces-verbaal van aangifte d.d. 30 september 2024 (AG-030.01), p. 2624 e.v.

169 Verklaring van verdachte ter terechtzitting van 3 februari 2026.

169 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 4 oktober 2024 (AH-122.02), p. 4708 e.v.

169 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 8 oktober 2024 (FIN-001), p. 6429 e.v.

169 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 23 april 2024 (AH-074.01), p. 6879 e.v.

169 EOB-001.03, p. 6554 e.v.

169 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 16 juli 2024 (AH-048.02), p. 6461 e.v.

169 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 11 maart 2024 (AH-048.01), p. 6455 e.v.

169 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 16 juli 2024 (AH-048.02), p. 6461 e.v.

169 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 16 juli 2024 (AH-048.02), p. 6461 e.v.

169 Verhoor verdachte d.d. 15 oktober 2024 (V-001.20), p. 6790 e.v.

169 Proces-verbaal deelonderzoek witwassen d.d. 8 november 2024 (FIN-003), p. 6816 e.v.