Nr. 09/04873 B
Mr. Silvis
Zitting 8 februari 2011
Conclusie inzake:
[Klager]
1. Na verwijzing van de zaak door de Hoge Raad bij beschikking van 11 maart 2008, heeft het gerechtshof te 's-Hertogenbosch bij beschikking van 8 december 2008 het beklag van verzoeker, strekkende tot opheffing van het beslag en teruggave van een auto aan verzoeker, ongegrond verklaard.
2. Namens verzoeker hebben mr. B.P. de Boer en mr. M. van Delft, advocaten te Amsterdam, twee middelen van cassatie voorgesteld.
3. Het eerste middel behelst de klacht dat het hof de beslissing en/of de verwijzingsopdracht van de Hoge Raad heeft miskend.
4. De Hoge Raad heeft de beschikking van de rechtbank te Breda d.d. 14 april 2006, waartegen verzoeker op 27 april 2006 beroep in cassatie heeft ingesteld, bij beschikking van 11 maart 2008 geheel vernietigd. Het dictum van 's Hogen Raads beschikking luidt als volgt:
"3. Beslissing
De Hoge Raad:
vernietigt de bestreden beschikking;
verwijst de zaak naar het Gerechtshof te 's-Hertogenbosch teneinde opnieuw te worden behandeld en afgedaan."
5. Het beklag van verzoeker is door het hof opnieuw behandeld in de raadkamer van 10 november 2008. De thans bestreden beschikking d.d. 8 december 2008 houdt als beslissing en motivering van het hof in:
"Beoordeling
Het hof verenigt zich met de beschikking van de rechtbank Breda van 14 april 2006, met dien verstande dat de redengeving waarop deze berust wordt aangevuld met onderstaande overweging.
De door de klager aan de rechtbank en ter terechtzitting van het hof d.d. 10 november 2008 overgelegde schriftelijke verklaringen van [betrokkene 1], [betrokkene 2] en [betrokkene 3] zijn naar het oordeel van het hof te weinig specifiek om tot bewijs van de stelling van klager dat hij rechthebbende is op de auto bij te dragen.
BESLISSING :
Het hof:
Verklaart het beklag ongegrond."
6. Bij de beoordeling van het middel dient voorop te worden gesteld dat de rechter naar wie de Hoge Raad na vernietiging van een uitspraak de zaak heeft verwezen, gebonden is aan de door de Hoge Raad gegeven beslissing (vlg. HR 17 oktober 2006, LJN AY7773).
7. 's Hofs beslissing kan bezwaarlijk anders worden verstaan dan dat het hof de door de Hoge Raad vernietigde beschikking van de rechtbank geheel heeft bevestigd, met aanvulling van gronden (art. 423, eerste lid, Sv). Derhalve heeft het hof de beslissing van de Hoge Raad miskend.
8. Het eerste middel is terecht voorgesteld. Gelet hierop behoeven de overige, in dit middel besloten liggende klachten, alsook het tweede middel geen bespreking.
9. Deze conclusie strekt tot vernietiging van de bestreden beschikking en terugwijzing van de zaak naar het hof, teneinde op het bestaande beroep opnieuw te worden berecht en afgedaan.
De Procureur-generaal
bij de Hoge Raad der Nederlanden
AG